*

TomPackalen

Jengiliivien kieltämistä lailla pitäisi harkita vakavasti

Apulaisoikeusasiamiehen mukaan poliisi ei voi kehottaa prosenttijengiläistä riisumaan liiviään, jos tämä liikuskelee sellainen yllään julkisessa tilaisuudessa.

Laillisuusvalvojan tulkinnan mukaan liiveissä esiintyminen ei luo uhkaa, joka oikeuttaa poliisin
puuttumaan ihmisen pukeutumiseen.
Asia selvä.

Haluan kuitenkin tuoda keskusteluun muutamia näkökulmia siitä, mitä liiveillä oikeastaan halutaan ulospäin viestittää.

Ensinnäkin 1%-merkki liivissä kertoo sen, ettei sitä kantava kuulu siihen 99 prosenttiin
moottoripyöräilijöistä tai muista ihmisistä, jotka kunnioittavat lakia.

Prosenttimerkillä siis julistaudutaan rikolliseksi. Sellainen löytyy muun muassa Helvetin Enkeleiden, Bandidosin, Cannonballin ja Rogues Galleryn liiveistä.

Liivien tarkoituksena on luoda ympärille uhkaa ja pelkoa. Jos et väistä, niin sinun käy huonosti.

Niistä on hyötyä rikollisessa toiminnassa, kuten huumekaupassa tai velanperinnässä.

Lisäksi liiveillä houkutellaan uusia jäseniä. Jengistä ja näkyvästä merkistä saa turvaa, ja samalla status nousee kummasti.

Tiukan paikan tullen liivit vahvistavat yhteenkuuluvuutta, ja niistä tunnistaa omansa.

Jengien käyttäytymiskoodin mukaan muut rientävät apuun, jos omista jää häviölle tappelussa. Ei kovin suoraselkäistä touhua.

Ainoa hyvä piirre liiveissä kadunmiehen kannalta on se, että ainakin tulee selväksi, kenen kanssa ollaan tekemisissä.

Tieto ei tietenkään paljon lohduta, jos isä antaa liivimiehen perheineen etuilla huvipuiston laitejonossa - omien lastensa nähden.

Mielestäni tunnukselliset jengiliivit lisäävät turvattomuutta ja niitä käytetään rikoksentekovälineinä. Siksi jopa niiden kieltämistä pitäisi harkita vakavasti.

Muuten saataisiin kaikki pukeutua miten huvittaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (119 kommenttia)

Seppo Hildén

Tämä on sitä tasa-arvoa. Eihän naisiltakaan saa julkisilla paikoilla mennä liivejä päältä ottamaan.

No leikki leikkinä. Moottoripyörämessuilla oli hauska ristiriita katsella kun nämä liivimiehet hellyttävästi nosteli niitä pikkulapsiaan moottoripyörien selkään kuvanottoa varten. Toisaalta oltiin niin koviksen näköisiä mutta toimittiin täysin pehmosti.

Tätä lisää.

Esa Nyyssönen

Mikäli määritellään jengiliivin tai oikeastaan prosenttiliivin olevan selkeä väkivallan uhkaus, niin silloin se voidaan kieltää jo nykyisen lainsäädännön turvin laittomana uhkauksena.

Rajan vetäminen on vain sen verran hankalaa, etten lähtisi mitään liivikieltoa hakemaan, koska typerät kiellot ja rajoitukset ovat hankalia valvoa ja niiden valvonta vie resursseja huomattavasti tärkeämmiltä asioilta - noin yleisesti.

Eikö olisi helpompi kieltää järjestäytynyt rikollisuus? Ainiin, sehän taitaa olla jo kiellettyä..

turunen (nimimerkki)

Olen eri mieltä. Pidän itse asiassa kielto-ideaa täysin typeränä, koska mikään aloittajan mainitsema ongelma ei ratkea liivit kieltämällä. Enkä muuten sivumennen sanoen ole koskaan tavannut huvipuiston laite-, tai missään muussakaan jonossa, perheineen (tai ilman perhettä) etuilevia liivimiehiä. Etuilevia kansallispukuisia sen sijaan olen tavannut aika monessakin jonossa.

Ruben Salonen

Minä olen tavannut jonoissa etuilevia tuulipukukansalaisia, pukumiehiä, rääsyisiä laitapuolen kulkijoita, vanhuksia, lapsia, nuoria, keski-ikäisiä, tummaihoisia, venäläisiä, romaneja, suomalaisia (myös suomenruotsalaisia), naisia, miehiä, jne.
Onko jokin erityinen syy sille, että yksilöit juuri "kansallispukuiset" tai sille, että käytit noin omituista sanaa?

turunen (nimimerkki)

Erityinen syy on se, että aloittaja otti esimerkiksi jonoissa etuilevasta "ryhmästä" liivimiehet. Minulla tuli siitä mieleen sen sijaan eräs toinen usein etuileva ryhmä, jonka tunnistaa kansallispuvuista. Jätin hienotunteisesti ryhmän tarkemman kuvailun pois. Olisiko sinulla ollut joku erityinen syy jättää tämä kokemusperäinen tieto kertomatta?
Vietin muuten viime kesänä viikonlopun suomalaisella leirintäalueella ehkäpä noin parinsadan amerikkalaisella moottoripyörällä saapuneen liivimiehen (ja naisen) ympäröimällä vuokramökillä. Taisin sinä viikonloppuna olla kyseisellä leirintäalueella ainoa mökkiläinen, jolla ei ollut edes rintaliivejä. Itse saavuin autolla. Nämä liivimiehet olivat oikein kohteliaita ja kutsuivat katsomaan bändejäkin iltajuhliinsa. Jätin aikaisen herätyksen vuoksi juhlat välistä, mutta pari olutta ehdin ottaa samalla kuistilla naapurimökin liiviporukan seurassa. Mukavia kavereita. Yhden kerran heräsin siihen, kun joku käynnisti moottoripyörän seinän takana, mutta muuten molemmat yötkin sujuivat oikein mukavasti. Eikä edes respan ravintolan aamiaispöydässä kukaan tullut vaatimaan paikkaani tai etuillut jonossa, vaikka tungos oli kova.

Viliho Seppäin

KIELTOA KIELTOA KIELTOA .................Saatana että jonkin ihmiset ovat yksinkertaista populaa kertakaikkiaan. Kieltäkää sitä ja kieltäkää tätä.

Mitä enemmän kiellätte asioita sen enemmän näette maanalaisen toiminnan haittoja.KAIKESSA. TÄMÄ ON TODISTANUT ITSENSÄ JO SEN SATA VUOTTA: VIELÄKÖ SITÄ TÄYTYY KOKEILLA?

Jos jotain pitäisi kieltää niin pankkireiden jumalharhat.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Otappa Vili yhteyttä, jollakin konstilla
mulla on lisätietoa siitä Nomanklatuura-
jutskasta.

Pakkasella, kotiäiti, Harmaasusi™

Viliho Seppäin

Otan kun keksin ja kerkeän. Saattaa kestää valopallon kaaren jos pari.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Vai niin.
No Pakkasella-jutun kommenteissa on
viesti Herra Julkuselta!
Ota sieltä talteen ja kuittaa, niin
pääsemmä eteenpäin.

Pakkasella, Harmaasusi™

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Rikollisjärjestöön kuuluminen on lailla kielletty.
Tämän vuoksi olisi luontevaa, että jos kantaa rikollisjärjestöön kuuluvia tunnuksia, myös se olisi lailla kielletty. Liivien kantaja haluaa huomiota itselleen ja sitähän hänelle voidaan aina antaa.

Viliho Seppäin

No ja sehän hyödyttää lähinnä nimenomaan niissä jengeissä pyöriviä ennenpitkää. Jos vain siis tämän tajuavat.

On hiukkasen helpompi toimia sitten kun jengiläinenkin tajuaa, että KAH hänhän SULAUTUU valtaväestöön ja vilinään varsin hienosti.

Ei merkkejä ja liivejä niin vaihtuu jauhopussit vaikka r-kioskin lottojonossa.

Kieltoa , kieltoa ,kieltoa ja sitten kun kaikk on kielletty huomataan, että ruumiskasat ja muut oheisuhrit ovat sen sadat prosentit suurempia.

Henry Laasanen

Olen kieltämisestä samaa mielestä. Kyseessä on uhkailu.

Hiukan sama asia olisi kävellä pistooli kädessä kadulla merkkinä siitä, että jos käyttäydyt väärin, sinulle käy huonosti.

Liivit tai pistoolin esillä pitäminen käyttää hyväkseen väkivallan uhkaa rajoittaakseen muiden ihmisten käyttäytymistä. Ei sellaista pitäisi sallia.

Ihmeellistä on lähinnä se, miksi liivejä ei ole kielletty aikaisemmin.

Viliho Seppäin

"uhkailu" ??

Kenen? Kuinka monen ns. tavan tallaajan kimppuun on käyty jengiliivimiesten toimesta? Tai uhattu käytävän?

"Liivit tai pistoolin esillä pitäminen käyttää hyväkseen väkivallan uhkaa rajoittaakseen muiden ihmisten käyttäytymistä. Ei sellaista pitäisi sallia."

Paitsi poliisilta. Ja yksityisliikkeiden vartijoilta?

Kieltäkää ja huomaatte pian että sitten on hiukan vaikea nakkikioskijonossa jonkin viiksihaituvateinin päätellä kenen kimppuun EI kannata ainakaan kovin äkkiseltään karata. + Kaikki ne muut lieveilmiöt.

Muuten ns. viisaimmat jengiläiset ovat jo aikaa sitten tajunneet että kaikenlainen jengitunnukset vain HAITTAAVAT hämärätoimiaan, joten eivät niitä käytä.

Tosin esim. tietyt parempien piirien harppi/vastaavat pinssit toimivat kyllä täysin samassa tarkoituksessa.

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander

No voi perkele.
Mulla on skootteri,tuulipuvusta tehdyt liivit,selässä lukee komeasti Helvetes Enkel.
Niin ja,prossamerkkinä 38%...

Pekka Juntunen

Kyseessä ei ole millään tavoin uhkailusta? Miksi liivien käyttö pitäisi kieltää tai joku merkistö siinä? Tekeekö MC kerhojen liivien käyttäjä itsestänsä heti rikollisen, jota poliisi voi kutsua huumeiden käyttäjäksi tai rikolliseksi tai miksi milloinkin mitä konstaapelin suuhun sylki sattuu milloinkin tuomaan? Normi käytäntö olisi, että tästä voisi tehdä tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta? mikä liittysi Moottoripyöräkerhojen liivien käyttäjiin ja häirintään poliisien toimesta. Kehoittaisin tutustumaan tähän kulttuuriin ja aiheeseen syvemmin ilman 'tällaisia 'asiantuntia' lausuntoja jotka lähinnä kuulostavat poliisien p.....n nuolemiselta ja iltapäivälehtien sensaatio palstoilta luettuihin juttuihin. Mediaan vaikutetaan myös viranomaistaholta voimaakkaasti ja lietsotaan negaativista imagoa alan harrastajien ja MC kerholaisten päälle.
Huom. Mölsän kirja 'prosenttijengit' ei ole mikään kertomus MC kerhojen sielunelämästä.

1% merkin Termi tulee American Motorcyclist Associationin (AMA) antamasta julkilausumasta "99 prosenttia moottoripyöräilijöistä on kunnollisia, lakia noudattavia kansalaisia". AMA halusi tehdä julkisesti selvän pesäeron Hollisterissa 1947 tapahtuneeseen mellakkaan osallistuneisiin moottoripyöräilijöihin. Tästä on tehty elokuvakin 'The wild One' jonka tähtinä olivat Marlon Brando ja Lee Marvin. Monet kerhot julistivat kuuluvansa jäljelle jäävään yhteen prosenttiin. Osoituksena tästä monien kerhojen tunnuksissa ja liiveissä esiintyy prosenttimerkki (%).
Life-Magazine lavasti kuvan Hollisterissa, jossa oli juopunut 'Bikeri' moottoripyörän päällä ja ympärillä runsaasti rikkinäisiä olutpulloja. Tämän lavastetun kuvan oli tarkoitus leimata Bikerit räyhääjiksi ja normiyhteiskunnan terroristeiksi...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mitä on Tom Packalen mieltä sellaisesta rankaisumuodosta, jossa paatuneelle rikolliselle ostetaan kansalaisuus jostain kehitysmaasta (hinta n. 2000-20 000€), lähetetään sinne ja lakkautetaan Suomen kansalaisuus?

Minusta se olisi sikäli järkevä rangaistusmuoto, että se saisi meitä kansalaisia arvostamaan Suomen kansalaisuuttamme.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Luulisi poliisin pikemminkin toivovan, että rikolliset kantavat helposti havaittavia tunnuksia.

Miten on Tom, kieltäisitkö myös hiusten pitämisen takuilla? Sehän (monen mielestä) tarkoittaa kannabisrikolliseksi julistautumista?

Henry Laasanen

Rikolliseksi julistautumisen tai väkivallalla uhkailun välillä on merkittävä ero.

Esim. jos joku ryhmä alkaisi käyttää paitaa, jossa lukisi "jos et vaihda kadun puolta, hakkaan sinut", niin tuollainen paita pakottaisi ihmisiä muuttamaan käytöstään väkivallan uhan alla. Liivit toimivat samalla logiikalla.

Ruben Salonen

Jos koet, että sinun on vaihdettava kadun puolta liivijengiläisen tullessa vastaan, taidat pelätä heitä vähän liikaa. Siihen on lääkkeitä saatavilla.
Minuakin hiukan kismittää ja huolestuttaa kadulla nahkakalloiset Suomen lippua pilottitakissaan pitävät ja/tai leijonavaakunakuvioilla koristetut tapaukset, mutta en haluaisi silti kieltää näitä vaatteita, enkä uskoisi kiellolla olevan juurikaan vaikutusta.

Viliho Seppäin

"Liivit toimivat samalla logiikalla."

No eivätpä toimi. Ne toimivat sillä logiikalla, että jos olet kilpailevan vastaavan JENGIN jäsen, kannattaa vaihtaa puolta ettei ala otsa kesimään.

Typerää ja eräänlaista jälkijättöistä teiniangstin jatkumoa, mutta niinpä on sekin että puku päällä keekoileva salkkuhemmo hinkkaa sikari suussa jaguaaria prisman pihassa.

Sillä haetaan jonkinlaista harhaista "rispektii", kun ei meisselille ollut riittävästi hommia aiemmin.

Käyttäjän jormak kuva
Jorma Karlstedt

Tomppa, ethän ole kirjoituksellasi tosissaan?

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Jengiläisten väkivalta sivullisiin tapahtuu lähinnä ravintoloissa, ei kaduilla.

Liivien tarkoitus on pelotella ja alistaa muita ihmisiä.

Monissa tapauksissa pelkkä liivimiesten läsnäolo tai paha katse saa ihmisen luopumaan jostain etuudestaan, kuten paikastaan jonossa, tai pöydästään ravintolassa.

Joissain tapauksissa tulee tappelu.

Helvetin enkeleiden grand old man Sonny Barger on kirjoittanut tämän käyttäytymiskoodin USA:ssa jo 60-70-luvulla.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Oletatko, että nämä uhkaavasti käyttäytyvät heput olisivatkin tosi mukavia kanssaihmisiä, jos heillä ei olisi liivejä? Eiköhän se vaarallisuus ja röyhkeys kuitenkin johdu pääasiassa päihteistä, kuten useimmilla muillakin ihmisillä.

Miten muuten noiden kaljujen päälakien, pilottitakkien ja maihareiden kanssa? Männävuosina niitä kovasti yhdistettiin väkivaltaan, jengiytymiseen sun muuhun...

Henry Laasanen

"Monissa tapauksissa pelkkä liivimiesten läsnäolo tai paha katse saa ihmisen luopumaan jostain etuudestaan, kuten paikastaan jonossa, tai pöydästään ravintolassa."

Niinpä. Silloin paikka on hankittu väkivallan uhkaa hyväksi käyttäen, minkä ei pitäisi olla sallittua.

Viliho Seppäin

Ja pankkiireiden suorittamat kansanryöstöt tapahtuvat täysin julkisesti.

Tämän säännön kirjoitti loislauma nro. yksi jo ammoin.

Mitäs sille tehdään?

------------------------------------------------------------------------
Kuinka moni on joutunut jengiläisen käsittelyyn? Harvempi perusihminen.

Toisekseen niissäkin ymmärretään että pätkimällä kaikkia huoletta kajuuttaan tulee kuumat paikat, joten harvemmassa on sellainen toiminta.

Kyllä suurin väkivalta-idioottien "jengi" löytyy aivan muualta kuin jengiläisten parista.

Tästä kannattaisi kysellä poliisin viikonloppusaldoa minkä tahansa kaupungin turpakäräjistä, ja eriteltynä siihen ns. jengiläisten suorittamat ja sitten tavan menijän suorittamat. Mitä veikkaat suhteeksi?

Käyttäjän mariamorri kuva
Maria Morri

Minulla on vanha sukulainen, jota pelottavat kovasti lihaksikkaat miehet, samoin kaljupäät, ja vähän myös gooteiksi ja vampyyreiksi pukeutuneet hiipparit. Myös tatskat ja lävistykset aiheuttavat pelkoa. Minua taas itse asiassa jopa poliisin virkapuku pelottaa, vaikka olen kiltti ja lainkuuliainen tyttöihminen. Minä tai sukulaiseni emme kuitenkaan ole ajatelleet väittää, että lihaksikkuus tai kaljuus tai mustiin pukeutuminen pitäisi kieltää sen takia, että ne aiheuttavat tällaista levottomuutta, tai että sitä saattaa jättää menemättä kassalle tai tiskille samaan aikaan tällaisten tyyppien kanssa.

Jos sillä ulkoisella koristautumisella X uhitellaan muille, ihan vapaasti, ei ihmisten pelottelu tai provoilu ole laissa kiellettyä, eikä pitäisikään olla. Ihmisillä ei ole tunnettua oikeutta säästyä kaikelta mahdolliselta pelontuntemukselta aina ja kaikkialla. Laittomat uhkaukset toki, mutta silloin ei pidä juurikaan jäädä tulkinnanvaraa että on todella uhattu. Pukeutuminen taas on aina tulkinnanvaraista.

Jos sitten meinaa ihan oikeasti tulla nyrkkiä naamaan, niin kyllä se riittää poliisitoimintaan jo sekin ihan ilman mitään erillisiä pukeutumislakeja. Noin muuten jos etuilu koetaan kamalaksi ongelmaksi, olisi loogista kriminalisoida jonossa etuilu ihan kaikilta ihmisryhmiltä.

Entä mitäs tapahtuu sitten, kun kielletään ne liivit? Tuleeko jengitatskoista sitten se, mitä pidetään esillä ja joilla uhitellaan? Kielletäänkö siis nekin? Tai tietynlaiset huivit? Tietyt logot ylipäätään? Saako kohtaa enää omistaa edes siitä moottoripyörää? Eivät liivit ole ainoa kuviteltavissa oleva "tunnus", jolla kylvää pelkoa - miten pitkälle ollaan valmiita menemään ihmisten vapauden rajoittamisessa pienoisen turvallisuudentunteen nimissä?

Tuula Saskia

Tom Packalen on yksiselitteisesti oikeassa.

Kirjoitus ei ole tyhjä heitto, vaan hyvin argumentoitua asiaa.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Minusta liivien tarkoitus, on viestittää kuuluvansa johonkin yhteisö.

Jos liivit pidetään uhkana, voidaan samalla kieltää tummansiniset teryleenihousut, niillekin viestitetään.

Tuula Saskia

Kertoisitko Freddy, millaista uhkaa tummansiniset teryleenihousut edustavat? Huonosta mausta ne saattavat viestittää, mutta en ole toistaiseksi havainnut, että hyvän maun puute olisi suorastaan uhka tai uhkailu.

Sen sijaan viesti rikolliskoplaaan kuulumisesta ( jengiliivit) ovat juuri sitä.

Olet näköjään loikannut omalaatuisten yksilöiden kannattajaksi.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Ei ole liivipojat eikö teryleenihousuiset pojat minua mitenkään uhkailut, kumpikin ryhmän edustajia on ollut asiakkaana ja ovat kiltisti maksaneet laskunsa.

Tuula Saskia

Freddy,

niin, sekä teryleenihousut että jengiliivit ovat maksaneet laskunsa yrityksellesi.

Siis loistokavereita!

Voi sinua.

Perussuomalaisuutta parhaimmillaan tai...

Teemu Lundgren

Itse olen pariinkin otteeseen baarissa nähnyt tilanteen, jossa uhkailutarkoituksessa takin alta vilautettiin liivejä kiistakumppanille. Tappelu siitä silti meinasi tulla, mutta järkkäri ehti väliin. Sen jälkeen ei mennyt montaa minuuttia, kun oli jo useampia mopomiehiä baarin edustalla.

Viliho Seppäin

Kuinka moni liivimies on Tuula Saskiaa uhannut?
Kuinka montaa kadunkulkijaa on liivijengi uhannut,ilman mitään syytä?

Omalaatuisia yksilöitäkö ei tulekaan kannattaa, tai heidän oikeuttaan olla omalaatuinen?

Tuleeko "omalaatuisuus" kieltää seuraavaksi? Siinäpä vasta mahtia-aatos.

Tuleeko siis kannattaa vain yhdenkaltaisia yksilöitä?

Zombilaumaa jolla ei ole eriäviä mielipiteitä eikä muunkaanlaista erilaisuutta.

Eli tilatkaamme Kim Jong Ilin varastosta vähän päälle viisi miljoonaa harmaata univormua ja vihreät henkselit aivojen ympärille.

Tätä tahtoo tuulasaskiat ja muut pelkomainonnan nielleet.

----------------------------------------------------------------------

Eikö se nyt mene ymmärrykseen, että parempi vaan jos nuo haitallisemmat jengit -tai ne haitallisimmat yksilöt niissä- jostain tunnistaa kuin että heitä ei tunnista mistään.

Tuula Saskia

Eikö sinun, Vilho Seppänen, ymmärrykseesi mahdu se tosiseikka, että liiviporukoissa viihtyy huomattava joukko pahimmanlaatuisia roistoja?

Jos heitä ei voi luonnehtia sanalla omalaatuinen, niin keitä?

Vääristelet pahantahtoisesti tekstiäni, joten en vaivaudu kommentoimaan rajoittuneita lauseitasi. Viite Kim Jong illin univormuihin on suorastaan outo: ensin puolustat yhdistävää pukeutumista ja hetken perästä pilkkaat sitä.

Ja mitä yhdenlaisiin yksilöihin tulee, kylla kannatan niitä, jos yhteinen tekijä on antirikollisuus.

PS. Minua ei yksíkään liivimies ole uhannut, mutta en käytä sitä kriteerinä. Osaan lukea ja samaistua kansalaisiin, joita jengiläiset ovat uhanneet, ryöstäneet, jopa tappaneet.

Viliho Seppäin

Eikö sinun, Vilho Seppänen, ymmärrykseesi mahdu se tosiseikka, että liiviporukoissa viihtyy huomattava joukko pahimmanlaatuisia roistoja"

Eikö sinun jakeluusi mahdu se että pahimmanlaatuiset rikolliset löytyvät sieltä missä liivin tilalla on mittatilauspuku?

Liivit kieltämällä ne pahimmanlaatuiset eivät poistu minnekään vaan ovat vain "näkymättömissä".

"Viite Kim Jong illin univormuihin on suorastaan outo: ensin puolustat yhdistävää pukeutumista ja hetken perästä pilkkaat sitä."

Aika pieni osa on parinsadan tai kymmenen jätkän piiri. Mutta jos joku tällainen pienen pieni osanen kielletään niin sitten voidaan seuraavaksi kieltää omalaatuisen näköinen punkkarin ilmiasu tai vastaava -ja sitten loppuvaiheessa pakottaa koko kansa harmaisiin--

"Osaan lukea ja samaistua kansalaisiin, joita jengiläiset ovat uhanneet, ryöstäneet, jopa tappaneet." ---Varmasti. en epäile. Mutta eikö ole helpompi tunnistaa tuollaisen teon tekijä jos hänellä lukee kissankokoisin kirjaimin selässä esim. MC HC Kuasari tai vastaavaa?

Mikko Niskasaari

AOA:n päätöksen keskeinen sisältö on todeta laittomaksi poliisin tapa luoda omilla päätöksillään normeja, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden verukkeella. Näinhän poliisi kerkeästi tekee. Hyvin tunnettu esimerkki ovat poliisiylijohtaja Mikko Paateron syksyllä 2008 antamat laittomat ohjeet aselupien myöntämisen ehdoista. Kun jopa Paatero joutui myöntämään ja ymmärtämään, ettei ampuma-aselaki anna sisäministeriölle lainkaan oikeutta ohjeistaa siitä mitä hän oli ohjeistanut, Paatero vaihtoi selitystä: ohjeet olikin muka annettu poliisilain perusteella.

Poliisi siis pyrkii tulkitsemaan poliisilain yleislaiksi, joka oikeuttaa sivuuttamaan kaiken muun lainsäädännön. Poliisin tulkinta on tietenkin väärä. Tätä poliisin hulttioitumista AOA on tällä, kuten eräillä muillakin päätöksillään pyrkinyt suitsimaan, ja hyvä niin.

Jengiliivit eivät täytä laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä. Niissä tilanteissa, joissa liivejä kenties "käytetään rikoksentekovälineinä", rikos on jo tehty tai se on joka tapauksessa tekeillä. Olipa sitten kysymys väkivaltaisesta velan perinnästä tai huumekaupasta.

Kadulla tai yleisötilaisuuksissa yleisö ei näytä suhtautuvan jengiläisten liiveihin pelokkaasti, vaan huvittuneesti tai uteliaasti. Ongelma ne ovat poliisille, joka on rakentanut liivijengeistä itseään suuremman ongelman ja toisaalta porukan, jolla poliisi voi aina perustella loputtomia vaatimuksiaan lisävaltuuksista. Poliisi käyttää luomaansa mielikuvaa myös sivullisten kansalaisten terrorisoimiseen. Esimerkki.

Työpöydälläni ovat asiakirjat tapauksesta, jossa poliisi peruutti aseluvat henkilöltä, joka synti oli olla matkustajana autossa. Auto oli viime syksynä Sörnäisissä matkalla rakennusliikkeen varastoon, kun poliisi pysäytti sen, kuten kaikki autot tuolla alueella. Lähiseudulla on MC Bandidosin rakennus, jossa oli juhlat ja poliisimiehitys tavanomaisen ylimitoitettu. Matkustajalla oli metsästysveitsi, jonka hän oli viemässä lahjaksi 50 v. täyttävälle ystävälleen.

Kuljettaja ja matkustaja - vesiselviä kumpikin - vietiin Kisahallin putkaan. Aamulla heille palautettiin kaikki tavarat, myös metsästysveitsi. Se kun on aivan laillinen esine. Poliisi ei ole edes väittänyt matkustajan rikkoneen järjestyslakia (joka kieltää teräaseen hallussapidon julkisella paikalla ilman hyväksyttävää syytä). Esitutkintaa ei käynnistetty mistään.

Perässä kuitenkin tuli matkustajalle poliisin päätös, jossa kaikki hänen aselupansa peruutettiin. Perusteluna oli em. kiinniotto ja sen peruste: "On syytä olettaa, että [XX] vaarantaa Bandidos MC:n juhlien yleistä järjestystä ja turvallisuutta". Mitään näyttöä siitä, että auto olisi ollut matkalla Bandidosin juhliin ei ole, ja on yleensäkin aika fantastista väittää Armanin pukuun pukeutuneen matkustajan, nuhteettoman, työssäkäyvän kansalaisen olevan menossa järjestämään tappelun moottoripyörökerhon juhliin.

Tällaiseen mielivaltaan johtaa poliisin liivijengien ympärille luoma hysteria, ja samaa sarjaa on Tom Packalenin esitys liivien kriminalisoimisesta. Sellaiselle lakipykälälle ei järkevää muotoa helpolla löydy. Pahimmillaan se avaisin poliisille uusia mahdollisuuksia väittää ja päättää mitä sattuu, YTJ-verukkeella.

Paljon oleellisempaa on pistää poikki poliisin YTJ-keinottelu ja suoranaiset rikokset. Puhumattakaan tietysti poliisin muista virkarikoksista, joiden tutkinta nykyään estetään systemaattisesti, mikä murtaa oikeusvaltiota tehokkaammin kuin mitkään muut rikollisjengit yhteensäkään.

Mikko Niskasaari
toimittaja
Lisää poliisien rikoksista:
www.mikkoniskasaari.fi

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Hei Mikko. Onko viranomaismielivallan kohde kannellut tästä peruutuksesta hallinto-oikeuteen?

Mikko Niskasaari

Kyllä on. Valituksen käsittely on hallinto-oikeudessa kesken.
Sen ajan on keskeytyksissä myös aktiivisen ampujan harrastus.

Matti Kopra

Uskon, että ystävämme Freddy ei ole ymmätänyt keskustelun alustuksen sisältöä riittävästi.
Rikollisjoukon järjestäytymisen eräs tunnusmerkeistä on yhtenäisyyteen pyrkivä vaatetus. Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta on nyt saatu päätös pahasti ristiriidassa. Päätös on kumottava lakitasolla!
Toivottavasti maamme oikeusoppineet saavat olla huvipuiston jonossa rauhassa jatkossakin. Ongelmahan ei ilmeisesti kosketa heitä?

Se avarakatseinen

Riitaliivien kieltämistä pitäisi harkita leikkimielisesti.

Mutta poliisien politikointia ja ehdokkaaksi asettumista pitisi asianomaisen itse harkita vakavasti.
Ja jos ei oma ymmärrys riitä, mikä on todennäköistä, voi lukea ohjeita tästä:

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/01/...

Muodikkaasti uskon, ja tähän ikään ehtineenä tiedän, että pitkään toimiminen poliisin ja opettajan ammateissa aiheuttaa senkaltaista luonnevikaa, ettei ole visasta valita näissä ammateissa toimivia päättäjiksi.

Tuula Saskia

Laitisen kolumnit eivät ole mikään vahvistus näkemyksellesi.

Kumpi lienet: poliisi vai opettaja?

No, montako pitkään eduskunnassa toiminutta poliisia voit nimetä?

Entä opettajat ja minkä tason opettajat?

Mikä luonnevika heille muotoutuu?

Tulee typerä tunne. Milloin päästään asiaan?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

En usko, että tuo toimisi käytännössä. Miten kiellettävä liivi tarkalleen määriteltäisiin? Kuka tekisi tulkinnat epäselvissä tapauksissa? Jos vaikkapa 1% -tunnus on oleellinen osa määrittelyä (kuten Packalénin kirjoituksesta ymmärsin), niin entäs jos jengi vaihtaa tunnukseksi 1,0%? Tai 10‰?

Muutenkin tuollainen kielto vaikuttaisi ongelmien lakaisulta maton alle. Poissa silmistä, poissa mielestä -ajattelulta. Jos kiellon pääasiallinen syy on se, että jengiliivin pito tulkitaan väkivallalla uhkaamiseksi, niin kielto on täysin tarpeeton, sillä väkivallalla uhkaaminenhan on jo nyt säädetty laissa kielletyksi. Ei siihen enää mitään lisäasetuksia tarvita.

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa

Jani Korhosen kanssa täysin samaa mieltä. Ihmiset vaihtaa jengitunnuksia nopeammin kuin laki sopeutuu ja lopulta täällä on vain yhden vaatteen ihmisiä. Yksilönvapautta pukeutumisen suhteen ei tule rajoittaa, oli sitten kyse jengiliiveistä, tissiliiveistä tai burkhasta.

Tom: mä en oo kuullut sun suustasi mitään, mikä osoittaisi sun ymmärtävän kansan tarpeita. Olet kaiken aikaa tiukentamassa lakia, jotta olisi enemmän valvottavaa ja koventamassa rangaistuksia, ikään kuin et ymmärrä miten ongelman voi korjata luomatta lisää vankeja ja rikollisia Suomeen.

Ajattele joskus kuin sosiologi äläkä kuin yksityisen vankilan omistaja.

Käyttäjän ElSonico kuva
Sonico Elephas

Aivan. olin aikanaan baarimikkona ns. korttelikapakassa. Siellä oli aina joskus näitä liivi-ihmisiä. Oli sinkomiehinä sun muita. Niille uskalsi vielä antaa porttikiellon, jos alkoivat vasaralla taputtelemaan päähän jotain toista asiakasta. Sitten oli tällainen yksi toinen liivijengi, joka ei liity enää moottoripyöriin mitenkään, vaan lähinnä tappamiseen. Niille ei uskaltanut sanoa oikein mitään. Oikein mistään.

Tosiasia kuitenkin on, että kyllä sen statuksen saa kerrottua niin monella muullakin tavalla kuin jollain liivillä. Vaikkapa sormuksella josta löytyy kolme merkityksellistä kirjainta. Tai tietyn värisellä nauhalla. Tai käsimerkillä. Tai pelkällä asenteella.

Liivikielto olisi täysin merkityksetön. Liivit on ihan jees. Ne on näkyvillä, ja tietääpähän virkavaltakin, mitä niiden kantaja edustajaa. Sormus, nauha, käsimerkki tai "asenne" jää hyvinkin virkavallalta huomaamatta. Liivi harvemmin.

Tom hyvä, keskity olennaiseen. Jätä tällainen haihattelu. Persuista taidat kuitenkin olla sieltä parhaasta päästä.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Mitäs jos 1% on tatuoitu kaulaan tai kämmenselkään? Lakaisulta tuo hieman minun mielestänikin vaikuttaa - jos kärjistää saa - niin sama kuin poistaisi rattijuoppouden lopettamalla puhallusratsiat.

Minusta on sitä paitsi turvallisempaa, että näkee vaatetuksesta sen mitä edustaa kuin se ettei sitä näe. Muutenhan väki kohta pelkää kaikkia karvanaamoja ja luulee niitä prosenttisakiksi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Eihän "prosenttiliivi" - luin sanan ensimmäistä kertaa - kerro läheskään kaikille henkilön valmiudesta rikoksiin. Stadilaispoliisin maailma on varmaan monessa suhteessa aivan erilainen verrattuna vaikkapa itäsuomalaisen maalaismiehen maailmaan.

Käyttäjän tomisevander kuva
Tomi Sevander

Nyt täytyy kyllä olla kollegan Tom Packalenin kanssa hieman eri mieltä. Syykin on lähinnä se, että vaatetuksen kriminalisoinnin tai poliisilain yleisen turvallisuuden tulkinta tulisi olemaan tässä liiviasiassa todella vaikeata. Pitäisi määritellä todella tarkkaan minkälainen vaatetus katsottaisiin jengivaatetukseksi. Ja entäs kun jengi alkaa vaatetustaan muuttamaan ihan vaan sen takia, että entiset pukineet ovat määritelty "laittomiksi".
Ja sitä paitsi, minulle sopii vallan mainiosti, että saan jonkun vaatetuksesta jo tietooni kuka ehkä suhtautuu lakiin leväperäisemmin kuin muut. Voisi jopa tulkita, että se tuo turvallisuuden tuntoa kun tietää keitä lähellä liikkuu.
Ja Mikko Niskasaarelle tiedoksi, että nuo sun kommentit tuppaavat olemaan samanlaisia yleistyksiä aina kun joku poliisitaustainen mielipiteitään täällä esittää. Ei kyllä tippaakaan motivoi rakentavaan keskusteluun.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Sevanderille. Tutustu jengeihin ja 1% merkkiin. Minulle riittää sen muuttaminen 10%, kuten joku ehdottikin.

Niille joiden mielestä merkillä ei ole väliä, kehotan tutustumaan aiheeseen. Suomeksi asiasta on kirjoittanut mm. Mika Mölsä kirjassa Prosenttijengit.

Tieto lisää tuskaa!:)

Mikko Niskasaari

Tomi Sevander:
"Ja Mikko Niskasaarelle tiedoksi, että nuo sun kommentit tuppaavat olemaan samanlaisia yleistyksiä aina kun joku poliisitaustainen mielipiteitään täällä esittää. Ei kyllä tippaakaan motivoi rakentavaan keskusteluun."

Kun kerron konkreettisen esimerkin poliisin mielivallasta, se on Sevanderille aina "yleistys".
Sanoisin, että ehdokas Sevanderilla on suomen kielen merkitysoppi hukassa.

Se kuvaa hyvin, kuinka myötäsukaista suhtautumista poliisi on Suomessa tottunut kansalaisilta ja varsinkin toimittajilta vaatimaan. Ikävä tuottaa pettymys, minun nimeäni ei sellaisessa nuoleskelusopimuksessa ole.

Elokuussa 2009 kolme Helsingin poliisilaitoksen Karhu-ryhmän konstaapelia hakkasi Mäntsälässä metsässä miehen sairaalakuntoon. Poliisille erityisen noloa, että mies osoittautui Vantaan poliisilaitoksen vartija-vahtimestariksi. Tämän vuorotteluvapaa meni pilalle poliisin aiheuttamien vammojen vuoksi.

Sinisilmäinen kansalainen, jollaisia poliisi edellyttää meidän olevan, tietysti uskoo että konstaapelit on jo oikeudessa tuomittu ja kenties viraltakin pantu. No ei. Ensin kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen makuutti juttua pöydällään toista vuotta miettien pitäisikö poliisien riehumisesta suorittaa esitutkinta vai ei. Nyt se makaa toisen syyttäjän pöydällä; hän miettii pitäisikö juttu tutkia joltain pieneltä osin vai jättää kokonaan tutkimatta.

Myönnän, että tämä on erikoistapaus. Normaalisti olisi jo aikaa sitten päätetty, että poliisiväkivalta jätetään kokonaan tutkimatta. Harvoin verukkeille 1 ½ vuoden keksimisaikaa tarvitaan.

Mikko Niskasaari
toimittaja

Käyttäjän tomisevander kuva
Tomi Sevander

Tomppa. Jengiasiat ovat hyvin tiedossa, ei tarvitse kantaa huolta. Kysymys on nimenomaan siitä, miten tätä pystyttäisiin tulkitsemaan ilman, että EOA tarvitsisi ottaa alvariina kantaa onko nyt toimittu oikein vai ei. Vaatetuksen "kriminalisointi", pitää se sisällään prosenttimerkkejä tai ei, tai tulkitaan asiassa poliisilakia tai ei, tulisi olemaan äärimmäisen vaikeata. Yhtään liivinrättiä en työpöydälleni kaipaa.
Ja edelleen, tieto ei lisää kaikessa tapauksessa tuskaa :)

Mikko Niskasaari

J-P Heino:
"Minä taas kehoittaisin tutustumaan näihin jengiläisiin, en niistä kirjoittaviin."

Hyvä huomio noin yleisesti ottaen, mutta kokonaan toinen asia miten helposti se on toteutettavissa.
Eivät nämä liivijengiläiset mitään meidän herramme kilteimpiä muurahaisia ole, mutta eivätpä ole aivan tosia myöskään poliisin yleistykset. Esimerkiksi MC-klubien jäsenistä huomattavalla osalla ei ole rikostuomioita.

Ei pidä säätää lakeja, joiden tulkinta on toivotonta. Mitä "liivilaissa" kriminalisoitaisiin? Siivekäs pääkallo vai 1% ? Jokaisen pitäisi ymmärtää millainen suo se olisi. "Suomi - maa, jossa päätyy putkaan, jos takissa lukee 1%". Hyvät hyssykät!

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Voi voi Tomppa, pakko kyllä perua väläytykseni siitä, kuinka sinut pitäisi saada Braxin paikalle kun onnistuit antamaan onnistunutta kritiikkiä huoralaista. Tämän perusteella et juuri ole Braxia parempi.

Jos jengiliivit kielletään, ei rikollisuus häviä. Sen sijaan liivien kantajan ajatusmaailma ja toimintamallit säilyvät, vaikka päällä olisi tuulipuku. Sen enempää poliisi kuin siviilikään ei tunnista tuulipuvusta mihin sauvakävelyporukkaan partasuu kuuluu.

Toinen ongelma on poliisin valtuuksien ulottaminen ihmisen ulkoasuun. Kun poliisi sitten viimein myöntää ettei "hamppuongelmaa" saada kuriin normaalein keinoin, aletaan takkutukkien järjestelmällinen kyttääminen ja kotietsinnät. Rastoja on nykyään katukuvassa niin paljon, että siinä sivussa unohtuu päänsä ajelleet pirikauppiaat kokonaan poliisilta.

Lopulta tätä haluttaisiin soveltaa niin pilottitakkeihin kuin hupparin sisälle piiloutuneisiin mamuihin. Ei toimi.

Jos oikeasti haluat vähentää rikollisuutta, pyrit tekemään rikokset kannattamattomaksi. Jos sitä haluat lisätä, linjasi on oikea. Jos haluat eduskuntaan, suosittelisin avaamaan mielipiteitäsi valtaa pitävien valtiorikoksista.

______________________________________________
Ahdistaako demokratiavaje? http://k4rv1n3n.net/

Sakari Behm

Mitä ihmettä yksi tai kaksi liiviä vaikuttaa mihinkään, kun liituraitarikolliset tekevät jatkuvasti miljardien edestä talousrikoksia? Tippa meressä sanon minä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Jokin vuosi sitten Supon raportissa mainittiin, että suomalaiset rikollisjärjestöt ovat pääosin onnistuneet pitämään mm. venäläiset ja virolaiset rikollisjärjestöt poissa Suomesta. Eli tuo ilmaisee sen, että joku hyötyy. Ilmeisesti valtio, koska kotimaiset ovat helpommin valvottavissa. Tässä asiassa: ihmiset pukekoot päälleen mitä haluavat. Ennen oli sellaisia järjestyssääntöjä, kuten: naamioituneena esiintyminen julkisella paikalla on kielletty. Siten olisi naisten täysihunnut kiellettyjä.

Perttu Rytsölä

Tämä kirjoitus pilkkaa modernia yksilönvapauden käsitettä ja osoittaa kirjoittajan ymmärtämättömyyden siitä, miten absurdeihin lopputuloksiin tällaiset, varmasti hyvää tarkoittavat kiellot voivat johtaa.

Ihan oikeastiko Tom Packalen sinä ajattelit sitten poliisina puuttua siihen, jos minä kirjoittaisin t-paitaani "1%" ja lähtisin kaupungille kävelemään?

"Muuten saataisiin kaikki pukeutua miten huvittaa."

Mikäli sukupuolielimet ovat verhottuina, eikä vaatteisiin ole kirjattu kehotusta väkivallasta jotakin yksilöä tai kansanryhmää kohtaan, ei virkavallan ole syytä puuttua kenenkään vaatetukseen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Niin siis hyvinhän täällä menee. Joillakin on vain väärät vaatteet ja paha katse.

siviili tarkkailija

Vaatelaki lex Packalen....

1 § Vaatelaki

Mikäli henkilö ei käytä julkisessa tilassa tai tähän rinnastettavassa paikassa vaatteita, hänet on tuomittava lievästä vaatelain rikkomuksesta sakkoihin.

Mikäli henkilö ei käytä julkisessa tilassa tai tähän rinnastettavassa tilassa tunnistuksen mahdollistavaa vaatetusta, henkilö on tuomittava vaatelain rikkomuksesta sakkoihin tai korkeintaan kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen.

Mikäli henkilö käyttää julkisessa tilassa tai tähän rinnastettavassa tilassa rikollisjärjestövaatetta joka muodostaa uhan ja estää henkilön kasvojen tunnistamisen, tai osallistuu lievään pakottamiseen tämä vaate päällään, tulee henkilö tuomita törkeästä vaatelain rikkomuksesta sakkoihin tai enintään kahdeksi vuodeksi vankeuteen.

Noin...nyt vaan painamaan nappia JAA/EI/TYHMIÄ/KAHVILLA

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

2 § Epäasiallinen ja epäilyksiä herättävä vaatetus

Tämän lain tarkoittamaksi rikollisjärjestövaatteeksi katsotaan edellä 1 §:ssä säädetyn lisäksi vaatetus, joka on omiaan herättämään poliisimiehessä tai kolmannessa henkilössä epäilyksiä vaatetetun henkilön toiminnan ja tarkoitusperien suhteen. Rikollisjärjestövaatteita eivät kuitenkaan ole:

1. Kravatti

2. Leninki, muu toisen sukupuolen houkutteluun tarkoitettu vaate, tai minihame

3. Tuulipuku, siltä osin ja siinä laajuudessa kun siihen ei ole ommeltu hakaristiä tai pystyyn nostettua keskisormea muistuttavaa kuvaa

Poliisi antaa puolivuosittain tarkentavia määräyksiä ja ohjeita tämän pykälän soveltamisesta

Mika Kuusela

Samaa mieltä Heinon kanssa. Aivan älytön idea! Mitähän tällä nyt pilkitään?

JMT TMJ

Jos 1% liivit kielletään, niin silloin pitäisi kieltään myös suomenruotsalaisten 4% ja Gospel Ridersien 2% liivit. Suomenruotsalaisethan eivät halua kuulua Suomen kieliseen yhteiskuntaan ja uskon hihhulit taas noudettavat vain raamatun ohjeita.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

PO Pöllänen kirjoitti

"Jokin vuosi sitten Supon raportissa mainittiin, että suomalaiset rikollisjärjestöt ovat pääosin onnistuneet pitämään mm. venäläiset ja virolaiset rikollisjärjestöt poissa Suomesta."

Syynä on myös se, että suomessa kieli ja kulttuuri vaikeuttavat busineksia täällä.

Balkanin maista tulevat rikolliset ovat vallanneet saksan ja ruotsin, tanskassa on avoin etninen sota järjestöjen välillä. Helvetin enkelit vastaan musta kobra (joka on maahanmuuttajien, tai "kulttuurinrikastuttajien" jengi).

Kun kulttuuria "rikastetaan" tarpeeksi syntyy riittävän suuria yhteisöjä joiden parista nousee uusia jengejä uhkaamaan suomalaista rikollisuutta.

Joskus naurattaa kun miettii näitä amerikkalaisia organisaatioita. Laillisesti tienatut rahat tuloutetaan konsulttiyhtiöiden pääkonttoreihin ja laittomat rikollisorganisaation "pääkonttoriin".

Hyvin ovat amerikkalaiset osanneet organisoida businekset.

Ville Sten

Mahtava ajatus! Itse asiassa jotta kellekään ei tulisi paha mieli voitaisiin lailla määrätä kansalaisille pakollinen univormu, vaikkapa sinivalkoinen tuulipuku. Jos liikkuu kadulla ja päällä on jotain muuta niin eikun pamppua ja putkaan.

Jari Leino

Itse en ole koskaan nähnyt liivijengiläisen käyttäytyvän huonosti ollessaan perheensä kanssa liikkeellä.

Mutta jos joku etuilee huvipuiston jonossa, viisas isä antaa etuilijan etuilla ja selittää sitten kotona pikku-Kallelle ja pikku-Liisalle, että kaikki ihmiset eivät ole kilttejä ja jotkut pitävät oikein tarkoituksella tietynlaisia vaatteita kertoakseen, mihin porukkaan kuuluvat.

Sitten isä voi selittää lapsilleen, että "kansallispukuisille" ei kannata ikinä valittaa etuilemisesta, koska he saattava lyödä puukolla tai ampua ihmisiä Mäkkärin jonossa. Ja sellaisille ihmisille, jotka ovat pukeneet oman vaimonsa säkkiin ei ikinä pidä valittaa etuilemisesta, koska silloin he alkavat lyödä ja sylkeä ja huutaa rasismia, ja jos sellainen ihminen huutaa rasismia, poliisisedän pitää tulla ja viedä isä vankilaan koska iskä on paha rasisti.

Mitenkäs se viime kesäinen Linnanmäen jonossaetuilujuttu menikään? Kukas se siellä joukkotappelikaan?

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Turun 'joukkotappelu' rotumellakka.

Ville Sten

Pojat, rasistikeskustelu on ihan toisissa blogeissa. Tässä blogissa käsitellään ilmeisesti oikean maailman tapahtumia.

Jukka-Pekka Vasara

Näin juuri! Vaatteet voidaan kieltää mutta entäpä aatteet? Pitäiskö viranomaisille antaa oikeus päättää kuka on rikollinen ilman että mitään rikosta on edes tapahtunut?

Vähän voisi hei suhteuttaa: kuinka monta sivullista "liivijengiläiset" ovat tappaneet, hakanneet henkkihieveriin ja raiskanneet verrattuna vaikkapa lippalakkipäisiin uussuomalaisiin? Pitäiskö siis myös lippalakit kieltää? Tai ne "kansallispuvut", hiacet ja vanha mersut?

tai vaikka rintaliivit!!!11

Tästä kirjoituksestakin voi helposti siis huomata että parempi on jättää polliiseille vaativuudeltaan työmatkalaisten kyttäyskameroiden filmirullien vaihtamisen tasoiset työt, ja tässä tapauksessa vaikkapa bättretalande-ungdomin kotibileiden ratsaamisen, ettei se tötteröhattu vain kastu kun polliisi ei osannutkaan tarpeeksi hyvin muminruåtsia.

Käyttäjän ElSonico kuva
Sonico Elephas

Ihana nähdä kun kaks persua on erimielisiä. Tosi sööttiä! Teitä uskaltais muutoin äänestää, mutta kun ei tiedä kenelle ääni menee. Mopolle vai hopolle.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Vaatteet eivät tee rikollista. Vaatteiden kieltäminen on ongelmien lakaisua maton alle; poissa silmistä, poissa mielestä. Lisäksi vaatteiden kieltäminen rajoittaa ihmisten perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Törkeä ehdotus.

Tuula Saskia

Tämä mielipiteiden ketju on ollut tavattoman kiinnostava.

Toivon, ettei se heijasta enemmistön tuntoja.

Arvostettu poliisi Packalen ( kansanedustajaehdokaskin)kirjoittaa näkemyksen rikollisjengien koodistoista. Hänen selkeä motiivinsa on kansalaisten turvan lisääminen.

Ja mitä tapahtuukaan?

Häntä vastustetaan vimmaisesti, myös hänelle osoitettuja puoltolauseita.

Kirjoittajat ovat raivoissaan, kun loukataan jengirikollisten oikeuksia.
On oltava oikeus pitää rikollisliivejä päällä vaikka vanhempainjuhlassa.

Kirjoittajien enemmistön mielestä rikollistunnusten ja pelottavien signaalien lähettäminen on suorastaan välttämätöntä ihmisoikeuksien nimessä.

En tiedä, mitä väkeä jengiläisten suosijat ovat, mutta ihmettelen.

Olen kaiketi tyhmyyttäni uskonut, että valtaosa suomalaisista uskoo järjestyksenpitoon, yhteiskuntaturvaan ja laillisuuteen.

PS. Nuo muut vaatehöpötykset kertovat pelkästä typeryydestä.Täysin asiattomia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ei valtaosa vaan kaikki suomalaiset uskovat järjestyksenpitoon, yhteiskuntaturvaan ja laillisuuteen. Lopettaisit nyt sinäkin sen vaatehöpötyksen.

Tuula Saskia

Ok, lopetan, en tosin tienyt aloittaneenikaan. Vastasin hölmöilyyn.

Jos olet tuota mieltä, lukaisepa kommenttiketju.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Enpä nyt tiedä tuosta raivokkuudesta, komisario esitti näkemyksen, olen vain eri mieltä tuon tyyppisestä ehdotuksesta ja sen tehosta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Osaatkos Freddy sanoa onko esimerkiksi Belgiassa paljon perusoikeuksia rajoittavia erityislakeja?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Tuula Saskia

Mikä asiantuntemus sinulla on?

Kiistätkö puoluetoverisi mielipiteen?

Hän tietää, mistä puhuu. Hän ei puhu tyhjää.

Kiistä näkemykset ja jos osaat, perustele.

Käyttäjän Valkama kuva
Marko Valkama

Tuula Saskia yrittää asetella tässä eripuraa PS vaalirintamaan, hän tietää jo että Tom ei ole se "paras" vaihtoehto Helsingissä. Tosiasiat on todettava.

Tom on osannut myydä itsensä Helsingin piirin Perussuomalaisille, katsotaan nyt miten miehen käy ja minne hän ilkikuristen puheiden mukaan loikkaa jos eduskuntaan pääsee. Vaaliohjelma julkaistaan 25.2. ja Packalen on luvannut ajaa sen mukaista vaalikampanjaa.

Komisario tulee olemaan värikäs persoona Perussuomalaisten rivissä, kuten eritavalla Veltto Virtanen.

Prosentti merkkien poisto/kieltäminen ei todellisuudessa tule onnistumaan, se on varma.

Lain kunnioitusta ei saa vähentää näillä toimimattomilla uudistuksilla.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

"Tämä mielipiteiden ketju on ollut tavattoman kiinnostava."

No ei varsinaisesti, yleensä ne kommentoivat, jotka ovat kirjoittajan kanssa eri mieltä. Samaa mieltä olevat joko puolustavat häntä hänen puolestaan tai ovat hiljaa. Useimmin paras blogaus taitaa olla sellainen johon kellään ei ole mitään sanottavaa.

"Toivon, ettei se heijasta enemmistön tuntoja."

Toivon todellakin, että enemmistölle tärkeintä on perustuslaista kiinni pitäminen ennenkuin loputkin oikeudet viedään.

"Arvostettu poliisi Packalen ( kansanedustajaehdokaskin)kirjoittaa näkemyksen rikollisjengien koodistoista. Hänen selkeä motiivinsa on kansalaisten turvan lisääminen."

Moni kommentoija on myös kansanedustajaehdokas. Tomin selkeä motiivi tekstissään on työnkuvansa helpottaminen; tosin tekniikan hyöty on sama kuin paskakasan lakaiseminen maton alle (ei näy, mutta haisee). Toinen motiivi voi olla virkaveljeyden puolustaminen juurikin ko. moottoripyörämessuilla tapahtuneen vuoksi tai äänien haaliminen virkaveljiltään.

"Ja mitä tapahtuukaan?
Häntä vastustetaan vimmaisesti, myös hänelle osoitettuja puoltolauseita.
Kirjoittajat ovat raivoissaan, kun loukataan jengirikollisten oikeuksia."

Kirjoittajat tietävät, ettei rikollisuus vähene rikollistunnuksen kieltämisellä - sen sijaan rikollisuus menee piiloon ja sitä on vaikeampi valvoa. Samalla kirjoittajat ovat huolissaan kieltämisen trendistä, jolla pyritään puuttua perusoikeuksiin "suuremman hyvän vuoksi".

"On oltava oikeus pitää rikollisliivejä päällä vaikka vanhempainjuhlassa."
Tämän keksit omasta päästäsi.

"Kirjoittajien enemmistön mielestä rikollistunnusten ja pelottavien signaalien lähettäminen on suorastaan välttämätöntä ihmisoikeuksien nimessä."

Ihmisoikeuksien ylläpitäminen on suorastaan välttämätöntä, vaikka se johtaisi rikollistunnusten pitämiseen tai pelottavien signaalien lähettämiseen.

"En tiedä, mitä väkeä jengiläisten suosijat ovat, mutta ihmettelen."

Älä kauaa ihmettele, kyseessä on valistuneita kansalaisia jotka eivät ota kaikkea kaurapuuroa mitä auktoriteetti heille yrittää syöttää tosissaan.

"Olen kaiketi tyhmyyttäni uskonut, että valtaosa suomalaisista uskoo järjestyksenpitoon, yhteiskuntaturvaan ja laillisuuteen."

Näinhän me uskomme, tärkein laeista on perustuslaki, tärkeimmät oikeudet ihmisoikeudet. Poliisin mielivalta ei voi niitä ohittaa, kuten suomessa on usein tapana.

"PS. Nuo muut vaatehöpötykset kertovat pelkästä typeryydestä.Täysin asiattomia."

Mitkä muut vaatehöpötykset? Skinien pilotti/maihari/reisitasku-kombinaatiot? Hippien rastat? Miljoonia veronmaksajien rahoja kavaltaneen talousrikollisen sininen jakkupuku? Yhden askeleen jälkeen on tapana ottaa toinen...
______________________________________________
Ahdistaako demokratiavaje? http://k4rv1n3n.net/

Käyttäjän tomisevander kuva
Tomi Sevander

Tuula. Kun esitetään mielipide, että jengiliivien kieltäminen lailla pitäisi ottaa harkittavaksi, niin eikös silloin puhuta juuri näistä vaatehöpötyksistä. On aivan toinen puheenaihe kansalaiste turvan lisääminen.
Kysymys on kahdesta asiasta. Lisäisikö jengiliivien kieltäminen turvallisuutta ja onko kiellon valvominen edes mahdollista. Kukaan ei pysty määrittelemään tyhjentävästi lakiin tms. jengivaatetuksen tai jengivaatetusta muistuttavat rätit. Menisi poliisitoimi ihan narikkavahtitouhuksi kun saisi riisuilla mopopojilta vaatteita päältä. Siksi ei saa minulta kannatusta, vaikka varmasti ollaan Packalenin kanssa monesta turvallisuuteen liittyvästä asiasta samaa mieltä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tuula Saskia: "Arvostettu poliisi Packalen ( kansanedustajaehdokaskin)kirjoittaa näkemyksen rikollisjengien koodistoista. Hänen selkeä motiivinsa on kansalaisten turvan lisääminen."

Packalenin motiivi on selkeä ja hyvä, mutta keinot väärät. En millään jaksa uskoa, että jonkin vaatekappaleen tai jonkin tunnuksen kieltäminen tekisi maailmaa yhtään paremmaksi. Päinvastoin, eiköhän tuollainen kielto lähinnä vain ärsyttäisi jengiläisiä, ja heidän aggression purkukeinonsa eivät varmaankaan ole samat kuin esimerkiksi minulla silloin, kun ylenmääräinen holhoaminen ja kaiken kieltäminen alkavat ärsyttää.

"Kirjoittajat ovat raivoissaan, kun loukataan jengirikollisten oikeuksia."

Maailmassa on -- toivottavasti paljon -- ihmisiä, jotka ovat raivoissaan kun kenen tahansa oikeuksia loukataan.

"Kirjoittajien enemmistön mielestä rikollistunnusten ja pelottavien signaalien lähettäminen on suorastaan välttämätöntä ihmisoikeuksien nimessä."

Miten "pelottavien signaalien" lähettäminen voitaisiin estää?

"Olen kaiketi tyhmyyttäni uskonut, että valtaosa suomalaisista uskoo järjestyksenpitoon, yhteiskuntaturvaan ja laillisuuteen."

Niin varmasti uskookin, mutta kuten jo monesta perustellusta kommentista on käynyt ilmi, jonkun vaatekappaleen tai tunnuksen kieltäminen ei parantaisi järjestystä, yhteiskuntaturvaa tai laillisuutta. Päinvastoin, se heikentäisi lain kunnioitusta.

Palasin kerran Suomeen lentokoneella ja vasta tulliin kävellessäni muistin, että päälläni oli Mises-instituutin paita, jossa on teksti "Enemy of the State". Paitani väitti siis minun olevan valtion vihollinen. Sehän minä tietysti tavallaan olenkin, mutta käytän taistelussani vain laillisia keinoja. Minulla olisi kyllä kiehahtanut aika pahasti, jos rajavartijat tai poliisit olisivat alkaneet repiä paitaa päältä.

Jari-Matti Mäkelä

Tämä Tuulan kommentti on jo kaikessa sisälukutaidottomuudessaan ja kyvyttömyydessään empatiaan ihan kelvollista sarkasmia, luonnollinen tapa siis puolustaa sananvapautta.

Mutta jos nyt oikeasti olet tosissasi, mitä mieltä olet, eivätkö ihmiset saa olla eri syistä eri mieltä - politiikkaahan tässä tehdään. Pahansuopaisuuden lisäksi vasta-argumentoinnin perusteena voi olla myös syvä inkompetenssi hahmottaa kokonaisuuksia, kuten myös tällaisia kieltoehdotuksia tehtaillessa usein on kyseessä :)

Kimmo Veijalainen

Määrittele tunnukselliset vaatteet. Lonsdale-pusakat? Pilottitakit? Kiitos-paidat?

Che-paidat ja baskerit todnäk pysyisivät sallittuina, kävi mitä tahansa.

Taas paljastui yksi äärikieltäjä. Kiitos ulostulosta.

Käyttäjän Valkama kuva
Marko Valkama

Arvostettu Packalen(lainaus tuula saskia)kansanedustajaehdokas värisokea Perussuomalainen haluaa lähteä kieltämään singnaali koodistoa. Huh, huh.

Ollaanko matkalla kieltämään puollustusvoimien lennoston hakaristi?

Juutalaiset jos saisivat päättää, natsikuviot häviäisivät väkivaltakoneistosta(swastika), Keskustan neliapila on mielestäni järjestäytyneen rikollisuuden merkki, sekin hallitsee mielikuvilla ja kovilla RAY/KMS/Keva otteilla, "pannaan" vaan sekin, tai Kansallisen Sekoomuksen ruiskukka ah, johan alkoi kiellettävien lista kasvamaan.

Tuula Saskia

Hyvä Packalen,

vielä kerran.

Onko ymmärrettävä, että näkemyksesi monille on kovin vieras ja väärä?

Totean vielä, että se vastasi ajatuksiani.

En viitsi enää vastata näihin lapsellisiin, kirjoitusvirheitä pursuviin kommentteihin, joissa viestisi asia pääsi hukkumaan.

Mutta ihmettelen hyväntahtoisesti, mikä voisi olla se PS:n ryhmä, jossa Sinä, Freddy ja vaikkapa Hemmo " pornofilmi" keskustelisitte oikeista asioista.

Mikä vahinko, etten voi äänestää Sinua.

Mika Kuusela

"Mikä vahinko, etten voi äänestää Sinua."

Elämä pilalla?

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Tuulalle.

Hyviä kommentteja sinulla! :)

Tämä asia vain on sellainen, että sitä on vaikea selittää riittävän perusteellisesti.

Hyvä että kirjoitus kuitenkin herätti keskustelua.

Henri Tuhola

Onko tuo prosenttimerkki myös tilastotieteilijöiden tapa julistautua rikollisiksi? Ruksailevat niitä kovasti lappuihinsa.

Otas ne aivosi kiinni kun ne näemmä putosivat jonnekkin sohvan väliin. Jos liivit kiellettäisiin niin jengit hankkisivat jonkin kivan jengitatuoinnin tai muun vastaavan tavan erottua joukosta ja sitten käyttäisivät virallisesti sitä.

Väkivalta, kiristäminen, uhkailu ja moni muukin näiden jengiläisten harrastamasta puuhasta on laitonta, ja jolleivat he rikollisuuksia harrastaisi niin eipä poliisin heidän asioihin tarvitsisikaan puuttua.

Parasta olisi vain jos kukaan ei anna näiden marginaalipellejen törkkiä itseään. Poliisi ja vakinainen väestö tukevat kyllä hanttiinpanemista ja tarvittaessa keräävät vahingontekijät pois maisemaa pilaamasta. Poliisi on tätä varten, oli hyökkääjällä liivit päällä tai ei.

Käyttäjän tiipou kuva
Teemu Havulinna

Kaikenlaista ääliöyttä tässäkin kommenttiketjussa (ja myös hyviä pointteja), joten en nyt kommentoi kuin alkuperäistä tekstiä.

"Laillisuusvalvojan tulkinnan mukaan liiveissä esiintyminen ei luo uhkaa, joka oikeuttaa poliisin
puuttumaan ihmisen pukeutumiseen.
Asia selvä"

Jep. Harvinaisen selvä, koska se ei ole uhka.

En ymmärrä millä logiikalla itsensä vapaaehtoinen brändääminen rikolliseksi on uhka.
Aikaisemmin se tehtiin ihan yhteiskunnan toimesta, jotta rikoliset tunnistettaisiin.

"Jengien käyttäytymiskoodin mukaan muut rientävät apuun, jos omista jää häviölle tappelussa. Ei kovin suoraselkäistä touhua"

Mielestäni kavereiden auttaminen tappeussa nimenomaan on suoraselkäistä. Kuuluttiin jengiin tai ei.

"Ensinnäkin 1%-merkki liivissä kertoo sen, ettei sitä kantava kuulu siihen 99 prosenttiin
moottoripyöräilijöistä tai muista ihmisistä, jotka kunnioittavat lakia"

Jep. Lakia ei ole pakko kunnioittaa jos se loukkaa omaa moraalitajua. Ja sen saa myös ilmaista. Näin se vaan menee kun ei olla poliisivaltio.

Samalla logiikalla pitäisi kieltää "Saunan takana on vielä tilaa", "Minulle ei vittuila", "I am terrorist" -tekstillä ja kaikki kannabis-logolla tai aseen kuvalla varustetut vaatteet.

Packalen on aika selkeesti kyttä. Kuvittelee olevansa moraalisesti vähän eipoliisikansaa korkeammalla pallilla, mistä voi jakaa moraalista oikeuttaan. Saskiat ja muut ovat toivottavasti vaan tietämättömiä ja pelkomainontaa nielleitä.

Muuttakaa Iraniin niin saatte elää haluamassanne yhteiskunnassa.

Käyttäjän elukka kuva
elukka elukka

Tomin ehdotus menee kovin lähelle marxilaista linjaa, josta aiheestakin esim. Braxia kritisoidaan. Minäkin kritisoin Braxia ja mielestäni aiheesta. Se muija pitäisi saada potkut jo ennen vaaleja!

Tomin ajatuksissa on se ero, että herra työkseen käsittelee em. rikollisia.

Siksi minä ainakin, vaikkakin erilaisia ajatusrikosleimaajia (esim virheitä) arvostelenkin, olisin nyt ainakin pidättyväisempi Packaleenin kohdalla yllä näkyvään kritiikiin. Ihan sama mitä puoluetta Packaleen edustaa, polliisisetä joutuu näkemään työkseen maailmaa erilailla kuin hömppähumanistiset mualiliman parantelijat.....

Eli ainaski ne näkemykset, joissa selvästi liivillä pelotellaan kunnon ihmisiä, ovat mielestäni oikeutettuja. Sen sijaan rahan perinnästä olen ristiriitainen. Jos velkoja maksamattomalla olisi rahaa ja olisi aidosti velkaa ja joutuisi näkemään moisen perijän, minulta ei sympatiaa tuollaiseen roistoon, joka ei rehdisti velkojaan maksa, löydy.

Henri Tuhola

Väännätkö tätä typerää liivikielto -ideaa siihen suuntaan että kiellettäisiin pelottavat asusteet? Mistä tuon lantakasan ja kukkasen pään päällesi oikein sait? Soiniko niitä antelee?

Poliisin työnä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen suojeleminen. Heidän SAATANA työnä on varmistaa että nämä tällaiset paskasakit eivät kykene toteuttamaan minkäänlaisia uhkauksia mitä saattavatkin laatia toisiaan tai muita suomalaisia vastaan.

Liivit eivät riitä kenenkään uhkaamiseen. Täytyy uhata tai ihan myös satuttaakin. Uhkaaminenkin, samoin kuin turpaan vetäminen, on laitonta joten siihenkin voi poliisi puuttua.

Homman pitää olla niin että nämä jengit pelkäävät kansalaisien uhkaamista ja poliisia eikä toisinpäin.

Kaiken lisäksi ihmisille on hyötyäkin siitä että rikolliset merkitsevät itsensä selkeästi, tämäkin todettiin siinä parissa hömppähumanistisessa viestissä mistä sopivasti pidättäydyt.

Tietyn merkin tai vaatetuksen kieltäminen siksi että se on jonkin rikollisryhmän tunnus lyö ylitse vaikka poliisi näyttää nykyään jo tekevänkin toisinaan myös julkisivujen siivoamista väärännäköisistä henkilöistä. Lyhytnäköisesti homma kyllä auttaisi sillä ihmiset voisivat ilmoittaa poliisille kun näkevät jossakin jengiläisen. Ennen tämän lain voimaantuloa jengit siirtyisivät käyttämään jotakin näkymättömämpää ja vähemmän tunnettua tunnusta jonka kuitenkin keskenään tuntisivat, ja jonka näkee kun sen näyttää. Jengikäyttäytyminen jäisi olemaan mutta kukaan ei enään saisi käyttää kuvioituja liivejä julkisesti.

Ei se minusta niin kamala vaateparsi ole että sen saisi kieltää. Itseasiassa työkaluliivit ovat ihan kätevät ja onhan kiva jos niissä jotakin yksilöllistä kuviotakin olisi.

En ole lukenut kuinka paljon karseampaa paskaa Brax on syytänyt mutta on tämäkin jo ihan turhauttavaa lukemista ETENKIN jos ohitatte muiden mielipiteet ja näkemykset hömppänä.

Perussuomalaisten vaaliohjelma on monin osan ihan mukava ja pidän etenkin ihmisten asumisenvapautta lisäävistä tavotteista. Palveluiden keskittäminen on vain keino säästää helposti. Säästää voisi myös minimoimalla hajauttamisen kustannukset mutta se koetaankin vaikeammaksi kuin keskittämällä säästäminen.

Tässä on vielä tölväys mitä olen perussuomalaisilta havainnut: "Metsätaloutta perusteettomasti mollaavia järjestöjä ei pidä
rahoittaa julkisin varoin."

Tavoitteena tuossa on ollut joko sanoa jotakin hienoa ilman mitään merkitystä tai sitten esittää ajatus suomen metsätaloutta arvostelevien järjestöjen tukemisesta. Riippuu siitä kumpaa ääripäätä 'perusteeton mollaaminen' tarkoittaa.

Nyt se paskakukkahattu pois päästä ja aivot takas sinne kammioon!

Yksi Turkkulaanen

Katsotaan, miltä sinusta tuntuu, kun joku liivikundi tulee sinulle vittuilemaan käännnispäin, 10 kaveriaan lähettyvillä. Odottele siinä sitten poliisia?

Henri Tuhola

Olen roteva, väkivaltainen ja vältän alivoimatilanteisiin joutumista. En ole näin tällä tavoin kovinkaan altis tuollaiselle tilanteelle mitä esität.

Kuvitellaanpa tuota kuvailemaasi tilannetta hieman niin saadaan asiaan vähän valoa. Eli 11 jengiläistä ovat päässeet lähietäisyydelle ja yksi niistä on kännissä vittuilemassa sulle.

Olet jo kusitilanteessa, ainakin sen aikaa kun ketään muuta ei ole paikalla. Reilunkokoinen liivikundijoukko ei jää monelta näkymättä joten poliisi saattaa jo seurata tilannetta.

Oletetaan että ketään muuta ei ole paikalla. Mitä tällöin siis teet? Yritä pysyä rauhallisena ja käyttäydy väkivallattomasti. Yritä poistua paikalta, jos jengi seuraa niin pyri vähitellen isompaan joukkoon.

Jos tämä jengi ei anna rauhassa siirtyä niin kysy mitä heillä on sanottavaa. Yritä sijoittua omalta kannaltasi mahdollisimman edullisesti. Mieluiten jokin ryteikkö tai oja taakse, ei kuitenkaan seinää eikä ahdasta paikkaa, avoin alue toisiksi paras paikka ryteikönsivun jälkeen. Pyri pitämään paras mahdollinen paikka ja älä anna tuuppia itseäsi itsellesi epäsuotuisampaan paikkaan.

Ja jos sattuu niin että tämä känninen nyt sitten tyrkkiikin sinut minne haluaa niin toivo että se haluaa vain jorista sinulle typeriä. Jos hän asettaa uhkavaatimuksia niin kerro poliisille heti kun olet päässyt kauemmaksi tästä porukasta.

Lopulta jos tuo porukka käy fyysisesti käsiksi tai vahingoittaa, ja apua ei ole tulossa mistään, niin sitten tehdään homma niin kalliiksi ettei se kannata. Valitse ympäristöstäsi niin perkeleen epäreilu ase kuin mitä kykenet löytämään ja pyri tappamaan tämä säkkisakki joka yrittää mukiloida tai raiskata sinut. Vahinkoa tai edes ääntä niin paljon kuin saat. Jos satut jäämään henkiin ja tappamaan heidät kaikki niin kukaan muu ei kenties koskaan saa tietää tapahtuneesta.

Eli erittäin harvinaisessa tilanteessa olet hengenvaarassa, etkä ole vaarassa lainkaan jos lähistöllä on muuta väkeä. Ensisijassa anna poliisin hoitaa väkivaltamonopolinsa ja silloinkin jos vätykset ovat hommiensa sijasta pullakahveella niin harkitse aloitatko lievällä väkivallalla vaiko pyritkö tuohon kalliiseen vaihtoehtoon.

On myös sekin keino että avaat taskussa puhelimen ja naputtelet hätänumeron jos homma alkaa näyttää siltä että voi tulla pataan. Kaupunkialueilla poliisipartio pääsee nopeastikkin matkaan ja tämä porukka on itse kusessa jos heidät tavoitetaan alueelta raiskauksen tai pahoinpitelyn jäljiltä.

Näin siis neuvoo tyyppi joka ei oikein voi edes joutua kuvailtuun tilanteeseen ilman rajua yliotetta uhkaajasta. En koskaan kanna aseeksi tarkoitettua välinettä, mutta kevyenoloinen luovuus palkitaan tässäkin tilanteessa.

Jos pelkää joutuvansa tällaiseen tilanteeseen niin kannattaa kantaa jotakin perkeleen pahanhajusta tai kirvelevää suihketta, sukkapuikkoja tai ruuvimeisseliä mukanaan. Dödöpullon suihkuttelu on jo erittäin inhottavaa ja eiköhän se pidä useimmat ahdistelijat kurissa. Sukkapuikot ja ruuvimeisselit taasen ovat pieniä kevyitä pitää mukana, sellaisen survaiseminen johonkuhun aiheuttaa pahoja kudosvaurioita ja sattuu niin perkeleesti että ainakaan raiskaaminen ei onnistu. Tällaiset mukavat kapeakärkiset muovi tai metalliesineet sopivat hyvin pistoaseiksi.

Pekka Manner

Poliisilla on kova hinku rajoittaa kansalaisvapauksia, tunnettu on poliisin halu estää eliitin kritisoiminen netissä.

Poliisi haluaa jopa puuttua kansalaisten pukeutmisoikeuteen. Kyllä ihmisilläpitää olla oikeus pukeutua vapaa-ajalla kuten haluvat. Ei Suomi ole mikään Natsi-Saksa.

Sen sijaa poliisia eivät oikeat rikokset paljoa kiinnosta kuten esim. raiskaamiset, paritus, salametsästys, eläinrääkkäys jne...

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen
Perttu Rytsölä

Vastaisiko arvon kansanedustajaehdokas nyt tähän esittämääni kysymykseen:

"Ihan oikeastiko sinä ajattelit sitten poliisina puuttua siihen, jos minä kirjoittaisin t-paitaani "1%" ja lähtisin kaupungille kävelemään?"

Yksi Turkkulaanen

Jos haluat tehdä jotakin typerää, sinun täytyy olla valmis ottamaan vastaan myös tekosi seuraukset.

Kokeilepa tätä: tee itsellesi uskollinen kopio Bandidos-liivistä ja mene jonnekin rockjuhlille se niskassa. Mitenkähän ne varsinaiset jengiläiset suhtautuvat asiaan?

Yksi Turkkulaanen

Kannatan Tomin järkevää linjaa. Liivijengin tarkoituksena on terrorisoida meitä tavallisia ihmisiä. Meillä on siis oikeus puolustautua. Tässä tapauksessa poliisivoimin.

Miten ihmeessä nuo nettitrollit eivät usko, että joskus elämä voi olla vaarallista tuolla ulko-oven toisella puolella? Onko heidät niin pumpulissa kasvatettu? Kyllä minä tiedän että turpaan tulee, jos olisin tuolla ulkona yhtä idiootti kuin he ovat. Siksi minä en ole kuin he.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Yritä ymmärtää, ettei nyt puhuta vain Turusta.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Väkivaltaiseen kansallismielisyyteen viittaavien leijonasymbolien käytön voisi kieltää.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Ihan kaikki niistä. Ei ole oikein että minua uhkaillaan nationalististen väkivaltatunnusten kautta.

Käyttäjän mikaisomaa kuva
Mika Isomaa

Älä käytä sarkasmia. Väki nyökyttelee, ottaa sen tosissaan ja kohta se on lakialoite.

Käyttäjän nybergh kuva
Thomas Nybergh

Kun lisää Packalenin kaltaisia pääsee eduskuntaan, saamme sitten nauttia kiihditysekstä poliisivaltion kehityksessä. Tämän kirjoituksen aivopieru on esimerkki, mutta jo istuva hallitus antaa esimerkkiä tulevasta:

http://liljat.fi/2011/02/hallitus-ajaa-lapi-310-00...

"Esitykset ovat yhteensä n. 310 000 sanaa ja kattavat 93 lakiesitystä, joten hallitus voi tyytyväisenä luottaa siihen, etteivät kansanedustajat lue kuin tiivistelmän ennen äänestystä. Vertailun vuoksi, on Sinuhe Egyptiläinen sanamäärältään samaa luokkaa kuin esitykset. Koska Suomessa poliisi voi tehdä etsintöjä mielivaltaisesti ilman valitusoikeutta (eikä esimerkiksi tuomioistuimen päätöksellä kuten muissa Euroopan maissa) tarkoittaa tämä sitä, että salaisten tietomurtojen ja vakoiluohjelmien käyttö voisi vapaasti rehottaa ilman kansalaisten tietoa ja ilman valitusoikeutta."

Ajatelkaa nyt ihmeessä pari kertaa ennen kuin äänestätte poliisia eduskuntaan.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Minkä vuoksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, mutta siitä huolimatta heittelet kommentteja tyyliin "Hyvä keskustelu!" ikään kuin edes osallistuisit koko keskusteluun?

Tässä esimerkiksi yksi kysymys, johon sinulta odotetaan vastausta, mikäli mielit harrastaa politiikkaa; "Ihan oikeastiko sinä ajattelit sitten poliisina puuttua siihen, jos minä kirjoittaisin t-paitaani '1%' ja lähtisin kaupungille kävelemään?"

Shemu P

Jiri, tuo oli asiallinen kysymys. Persuja ahdistavat asiakysymykset. Eivät he niihin vastaa. Luulevat pääsevänsä sammutetuin lyhdyin vaaleihin saakka.

Soini, Jusula ja Putkonen ovat havainneet persujen ehdokas-aineiston kyvykkyyden ja todenneet, että ei noin sekalaista seurakuntaa saa päästää vastaamaan asiakysymyksiin. Soinin ystävä Jusula, jolle hän räätälöi EU huippu viran, rustailee veronmaksajien piikkiin yksinkertaisia sutkauksia, joita ehdokkaat toistelevat tilaisuudesta toiseen. Toivoen, ettei tarvitse asiakysymyksiin vastailla ennen vaaleja.

ilkka ukkonen

Tässä keskusteluketjussa on muutama mielenkiintoinen yleistys ja itsestäänselvyys, mitä ei kenenkään tule edes mieleen kyseenalaistaa.

Keskustelun avaaja puhuu %-merkistä ja %-jengeistä. Onko kaikilla hänen mainitsemillaan kerhoilla, jokaisella jäsenellä, suurimmalla osalla vai vaan jollakin tällainen merkki? Oma kysymyksensä on sekin, että jos jollakin tällainen merkki on, niin onko hän automaattisesti kaikkea mitä Tom Packalen sanoo hänen olevan, yhteiskunnan ulkopuolella ym. Mika Mölsän kirja ei ole mikään tieteellinen tutkimus vaan populaari-tyyliin kirjoitettu fiktio mihin on sijoiteltu sopivia faktoja. Kirjasta on menossa ainakin kolme esitutkintaa esim. tekijänoikeusrikoksesta, yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja törkeästä kunniankoukkauksesta, että kannattaako siihen lähteenä tai oppikirjana viitata.

Mikä on rikollisjärjestö, onko se jossain oikeusasteessa todettu asia vai poliisin itse lanseeraama termi, joka tarpeeksi toistettuna muodostaa tosiasian, jota kukaan ei enään kyseenalaista. Fakta kuitenkin on se, ettei esim Helvetin enkeleitä ole missään päin maailmaa oikeudessa todettu rikollisjärjestöksi. Useissa oikeudenkäynneissä sen sijaan on todettu, ettei näin nimenomaisesti ole. Eikö Suomessakin pitäisi asia ensin todeta tuomioistuimessa, ennenkuin asiaa faktana viljelee.

Pekka Juntunen

Hyvä kommentti! Vastaveto Mölsän kirjalle;

Tutuskaa kaikki kiinnostuneet ja tätä blogia lukevat;
”Lainsuojattomat kirjaan (http://www.lainsuojattomat.net/)– villiintynyt legenda” joka ei ole kirja rikollisista moottoripyöräkerhoista. Se on kirja motoristeista, joita viranomaiset kutsuvat rikollisiksi, ja ilmiöstä, joka Suomessakin on synnyttänyt kaikenlaisia huhuja ja tarinoita.
Tässä kirjassa ei nimetä syyllisiä eikä kerhoja, vaan tarkastellaan kokonaista ilmiötä. ”Lainsuojattomat – villiintynyt legenda” pyrkii tarjoamaan lukijoille toisenlaisen näkökulman lehtien kohujuttujen ja uutisten värittämään versioon ja tuomaan hurjien tarinoitten fantasiamaailman takaisin maan pinnalle.

”Mitenkään väheksymättä negatiivisia lieveilmiöitä, motoristeihin on kohdistettu viimeisten viidentoista vuoden ajan melkoisen paljon propagandaa, joka ei ihan aina perustu todellisuuteen tai on sen värittynyttä esittämistä” kirjan kirjoittaja Sami Parkkonen toteaa.
”Tuo propaganda ei vaikuta vain poliisin rikollisiksi nimeämiin kerholaisiin, vaan koko motoristikansaan, varsinkin siihen Harley Davidsoneilla ajavaan osaan motoristeja. Kirjoittaja haluaa hieman tarkastella tuota propagandaa kriittisesti, asettaa joitakin esitettyjä väitteitä kyseenalaiseksi, ja pistää koko homman johonkin suhteeseen todellisuuden kanssa. Kaikki kerholaiset eivät tietenkään ole puhtaita pulmusia, mutta kaikki eivät myöskään ole kaksipyörägangstereita ja kuohasuisia hunneja”.(lainattu)

Käyttäjän EasyLife kuva
Lotta Lesonen

Aivan turha ja älytön kirjoitus, ei ollut logiikkaa tai mitään muutakaan vakavasti otettavaa sisältöä kirjoituksessa. Omassa blogissani, jossa olen tällaisia asenteita vastaan, kommentoin kirjoitusta laajemmin.
http://www.uneasyhappiness.fi/2011/02/19/kravatti-...

Riku Roimu

Oikaisua liiviasiaan

Ensinnäkin, 1%-merkki ei kerro mistään rikollisesta, ei mielenlaadusta tahi muustakaan.
Kun 1940-luvun lopulla Hollisterin ja
Riversiden pikkukaupungeissa pidetyissä kokoontumisajoissa jotkut
humaltuneet motoristit, jotka kaikki eivät edes kuuluneet kerhoihin,
kiihdyttelivät kaduilla ja metelöivät, keltainen lehdistö tarttui
asiaan. Se kysyi American Motorcycle Associationin, itseään ainoana
virallisena motoristijärjestönä pitävän yhdistyksen, johdon
mielipidettä. AMA vastasi, että 99% motoristeista on
kunnollista väkeä ja vain 1% on humalaisia rettelöitsijöitä. Joukko AMA:
n paheksumia kerhoja päätti ottaa käyttöön 1%-merkin osoittaakseen
kuuluvansa näihin AMA:n paheksumiin kerhoihin. Tämä on totuus siitä, mitä 1%-merkki
tarkoittaa ja mistä se tulee.

Se, että viranomaiset VÄITTÄVÄT 1%-merkin tarkoittavan rikollista ja
outlaw-kerhon olevan rikollinen, ei pidä paikkaansa Se, että joku tai jotkut ovat omaksuneet
viranomaisten antamat merkitykset, on osaltaan vääristänyt asiaa.
Jokainen oikea 1%-outlaw-motoristi ja asioista perillä oleva tietää,
että näin asia on.

Mitä taas tulee termiin Outlaw Biker, lainsuojaton motoristi, niin
sekään ei tarkoita sitä, mitä te poliisista aktiivisesti suurelle yleisölle markkinoitte. Termi on
sekin peräisin amerikkalaisesta traditiosta. American Motorcycle
Association piti jo 1920-luvun lopulla kaikkia siihen kuulumattomia
kerhoja ulkopuolisina eli outlaws. Miksi? Koska nämä siihen
kuulumattomat kerhot eivät noudattaneet AMA:n yhdistyssääntöjä,
englanniksi By-Laws. Ne olivat siis outside by-laws kerhoja, eli
lyhyemmin outlaw-kerhoja AMA:n silmissä. Tämän AMA:n näkemyksen mukaan
KAIKKI SUOMEN MOOTTORIPYÖRÄKERHOT OVAT OUTLAW-KERHOJA, koska ne eivät
kuulu AMAan eivätkä noudata sen sääntöjä.

Toisekseen, liiveissä olevien ulkoisten tunnuksien tarkoituksena on kertoa kantajansa jäsenyydestä ja mahdollisesti asemasta kyseisessä kerhossa, eikä niillä ole pelottelutarkoitusta.

Mistään jengien käyttäytymiskoodistosta en tiedä, koska olen aina kuulunut moottoripyöräkerhoon – en jengiin.
Varmaa kuitenkin on, että on todella suoraselkäistä auttaa Ystävää hädässä.

Mitä taas tulee ajatukseen siitä, että valtio tai viranomaiset jotenkin
määräisivät, miten kansalaiset saavat pukeutua, niin on syytä muistaa,
ettei sellaista ole sitten Maon hallitseman Kiinan nähty. Ei kai
edes Pohjois-Koreassa... Itse asiassa Yhdysvalloissa ja muissakin maissa
viranomaisten tavoittelema "liivikielto" on tyrmätty kerta toisensa
jälkeen juuri siksi, että siinä kajotaan yksilönvapauden perusteisiin,
minkä eduskunnan apulaisoikeusasiamieskin äskettäin totesi.

Toivottavasti sinä, Tomppa, ymmärrät tämän.

Vielä, haluaisin tietää, miltä kaikilta kerhoilta sinä haluaisit kieltää tunnusten käytön? Entä seuraavaksi?

Historiassa on pelottavia esimerkkejä totalitarismista...

Riku 1%er
Hells Angels Motorcycleclub

ilkka ukkonen

Hyvä Riku! Mikset Tomppa vastaa kun asiasta keskustellaan.
Tässä on seuraava sammakoita syytävä virkamies:

http://blogit.iltalehti.fi/mikko-paatero/2011/03/0...

Käyttäjän tiipou kuva
Teemu Havulinna

Tomppa on ihan normaali poliisi. Huutelee totuuksia ja sitten kun pyydetään perusteluja ollaan hiljaa ja pamputetaan jos kysellään liikaa.

Politiikassa onkin sitten hankalaa kun pitäisi jotenkin ostakkin perustella mielipiteitään.

Noin asiaan liittyen:
http://www.hs.fi/fingerpori/1135264531580

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Tjaa Mr Packalen...
Mites mahtaisit toimia sitten esim minun tatuointieni kanssa
Pelottavatko ne ihmisiä?
Leikataanko/poltetaan pois sinun/valtion toimesta?
Vai leikataanko koko käsi pois niin ei tarvitse pienten pelätä

Entäs kun minulla on hirrrrveitä ja kauheita T-paitoja
Niissä saattaa olla 2-vuotiaiden mielestä kaameita kuvia
Niin ja monet saattavat kokea ne loukkaavina...

Taidampa ottaa ja laittaa omaan nahkaliiviini hämähäkin väärinpäin
Josko tuo vagina (aka) pillu ei sitten niin pelottaisi

Poliisiksi ja nykyiseksi kansanedustajaksi kiinnität kyllä erikoista huomiota niin pieneen ihmisryhmään että en käsitä

Siis pelkäätkö sinä?
Vai onko joku huolestunut kansalainen sinulle sanonut että kyllä minä niin mieleni pahoitin kun joku ei näytä samalta kuin minä ja elä kuten minä haluaisin hänen elävän?

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen
Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

Tämä puheenvuoro liippaa hieman samaa, kuin tänään uutisoitu juttu siitä että Suomeen oltaisiin ottamassa käyttöön ns. ajatusrikokset.

Eli jos henkilö suunnittelee vakavaa rikosta eli esimerkiksi ajattelee rikoksen tekemistä ja keskustelee ajatuksistaan tai tuo niitä ulos muuten.

Käsite ajatusrikos on toisaalta tunnettu erityisesti erään George Orwell-nimisen kirjailijan merkkiteoksesta nimeltään "Vuonna 1984".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ajatusrikos

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Mitenhän muuten sitten tälläisen "ajatusrikoksen" kanssa

Täyttyisivätkö tunnusmerkit kun hetki sitten oli tuskaisa hetki negatiivisen kassavirran kanssa ja huvikseni heitin kavereille että tässähän joutuu laittamaan santaa sukkaan ja menemään kulmille :D

Niin ja innokkaana kirjoittamisen harrastajana kirjoitin aiheesta blogin ja tein asiasta myös hevisti rässiäkin... + lyhyehkön novellin ja aikani kuluksi myös lyhytelokuvan käsikirjoituksen :D

Vaarallisia voivat olla aivoitukset tietenkin...
Onneksi niitä ei vielä skannata

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Yhtä hyvin mikä vaan ulkoinen jengitunnusmerkki voi herättää pelkoa ja olla siten uhkaava sen havaitsijalle. Esimerkiksi moni voi pelätä jotain yhteisölliseen kulttuuriin sitoutuvaa etnistä piirrettä kun nykyinen lainvoima ei pysty yhtä lailla ojentamaan näitä etnisiä "vähemmistöjä" rasismisyytöksien pelossa. Samasta syystä moni voi luopua oikeudellisista toimista jos kokee etnisesti valtaväestöstä poikkeavan käyttäytyvän agressiivisesti ja havittelevan etuoikeuksia pelätyn etnisen piirteensä turvin.

On myös muistettava että poliisi itse luo näiden moottoripyöräjengien ympärille pelottavan maineen jahtaamalla heitä julkisesti mediassa niistä raportoiden. Jos ei poliisi niin tekisi, niin monikaan ei pelkäisi jengitunnuksia samalla tavalla kuin nykyään.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Eräs selkeimpiä todisteita siitä että poliisit ja media ovat aiheuttaneet Tom Packalenin kuvaaman uhan on se että suurin osa YLEisestä mediapimennosssa olevista kanslaisistamme ei pidä somaleja tai lähi-idän porukoita mitenkään uhkaavana jenginä, koska heidän jengityyppisestä törkeästäkin rötöstelystä ja raiskauksista vaietaan visusti rasismisyytösten pelossa, vaikka se on useimmille heitä kohdanneille selvää että heidän kanssa toimiessa joutuu yhtä lailla vaikeuksiin kuin esim. romaaniväestön kanssa tai moottoripyöräjengien kanssa.

Tasa-arvon pitäisi siis toteutua rikollisten suojelemisessa yhtä lailla lopettamalla kaikkien jengien syyllistäminen joidenkin tapausten perusteella tai vaihtoehtoisesti pistää kaikki edellä mainitut ryhmät tyrmään tai mielummin evätä Suomen kansalaisuus/sosiaaliturva sekä karkoittaa äärimmillään maasta tai eristää muista korpeen sillä perusteella, että kuuluvat johonkin ryhmään joka on tunnettu rikollisesta käytöksestään.

nimimerkillä Jugde Dredd

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Toki tarvittaessa hyviä vihollisia mistä tahansa mieleivaltaisesti toisiinsa liitetystä ihmisryhmästa voidan median välityksellä leipoa pelottava jengi jonka tunnuksien näkeminen lähellämme herättää kauhua ja lietsoo pelkoja. Niillähän voidaan sitten kätevästi perustella vaikkapa poliisien määrärahojen kasvattamista, mikä olisi sinänsä kannatettavaa jos ei tuomitseminen olisi poliittisesti selektiivistä. Esimerkiksi persuista voitaisiin leipoa rasisteja uskonrauhan rikkoja jengiä ja paisutella heidän pahuutta maailman tappiin asti- ai niin mutta sitähän jo tapahtuukin!! Kun vielä liitetään siihen joidenkin persuja kannattavien valkoisten heteromiesten harjoittama vaimonhakkaajan "geneettinen erityispiirre" niin sillä perusteellahan voitaisiin kieltää persuilta ja suomalaisilta miehiltä tasa-arvoinen avioliittovihkimyskin sillä perusteella että alttarille meno naisen kanssa on jo uhkaava teko jos kuuluu ed mainittuun geneettiseen ryhmään, joka uhkaa autuasta homosaatiotamme.
(nämä vuodatukset olivat sitten tyylilajiltaan osittain sarkasmia)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset