TomPackalen

Kuuden vuoden painajainen

 

 

 

Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion rikosvyyhden käsittely on kestänyt kuusi vuotta. Homma alkaa näyttää Aarnion osalta selvältä, mutta osa Helsingin poliiseista roikkuu edelleen löyhässä hirressä.

 

Aarnion tekemisten selvittely ja tuominen päivänvaloon on yhteiskunnallisesti merkittävä teko ja ensiarvoisen tärkeää. Poliisi ei saa käyttää virkaansa väärin. Jos poliisi tekee virkansa suojin vakavia rikoksia, tilanne on hälyttävä. Suomessa poliisin on oltava luottamuksen arvoinen. Kun tulee epäilyksiä, ne pitää tutkia ja luottamus palauttaa.

 

Tunnen henkilökohtaisesti kaikki poliisit, jotka ovat olleet Aarnion vyyhdessä syytettyinä. Toiset etäisesti, muutaman paremmin. Aarnion oikeaksi kädeksi ristitty Mikael Runeberg on ollut työparini Itäkeskuksen kenttävalvonnassa vuosien ajan. Hän on hyvä poliisi.

 

Hovioikeus totesi kesäkuun lopussa, ettei Runeberg tiennyt Aarnion rikoksista. En ole nähnyt otsikoita, joissa olisi kerrottu, että ”Väärä hälytys – ’Mibi’ ei ollutkaan Jarin oikea käsi”. 

 

Oikeuden ratkaisun mukaan Runeberg totteli esimiehensä käskyjä. Hän oli huumepoliisissa ainoa, joilla oli pääsy tiettyihin poliisin rekistereihin. Kun Aarnio pyysi rekisterivastaavaa hakemaan tietoja, alainen totteli.

 

Ajatellaan vaikka pankinjohtajaa, joka pyytää alaistaan katsomaan yrityksen tai yksityisasiakkaan tietoja rekisteristä, johon hänellä ei ole pääsyä. Mitä alainen tekee? Hän hakee tiedot ja toimittaa ne esimiehelleen.

 

Runeberg sai käräjillä Suomen historian luultavasti kovimman virkarikostuomion, yli kolme vuotta vankeutta. Lisäksi hän menetti virkansa. Hovioikeuden mukaan Runeberg ansaitsi sakot ja virkansa takaisin.

 

Ystäväni Mikael Runeberg on erityislaatuinen taistelija. Hän ei antanut periksi viralta pidätyksen takia, vaan opiskeli sairaanhoitajaksi ja pääsi töihin HUS:lle. Runeberg on ehtinyt kuudessa vuodessa menettää maineensa ja virkansa lisäksi puolisonsa, joka kuoli syöpään prosessin aikana.

 

Runeberg ei ansaitse otsikoita, joiden mukaan hän valehteli oikeudessa suojellakseen Aarniota. Tiedän, ettei hän ollut läheinen Aarnion kanssa vaan joutui tämän takia pahoihin, edellä kuvattuihin ongelmiin. Runeberg on äärimmäisen lojaali, mutta jossain kulkee lojaliteetinkin raja.

 

Otsikot valehtelusta eivät ole muutenkaan kestävällä pohjalla. Runeberg oli oikeudessa rikoksesta syytettynä. Rikoksesta syytetyllä on Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuva oikeus olla vaikka hiljaa oikeudessa tai puhua ihan mitä huvittaa. Siksi yksisilmäinen valehtelusta syyttäminen on epäreilua.

 

 

 

 

 

 

 


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Silloin kun alioikeus ja hovioikeus päätyvät erilaisiin ratkaisuihin, jää aina varteenotettava epäilys tapahtumien oikeellisuudesta.

Tapahtumaketjusta on löydetty runsaasti näyttöä, joka käräjäoikeuden mukaan oli riittävää ja hovioikeuden mukaan ei ollut. Hovioikeuden päätös jäänee voimaan, mutta epäilyksen siemen itää ikuisesti.

Kun luottamus kerran menee, sitä on erittäin vaikeaa saada takaisin.

Kukaan ei lie ollut paha tai edes paha poliisi jo heti poliisikoulusta valmistuessaan, mutta harmillisen monet ovat livenneet pimeälle puolelle virkavuosien karttuessa.

"Siksi yksisilmäinen valehtelusta syyttäminen on epäreilua."

Vaikka muunnellun totuuden puhuminen tai vaikeneminen ovatkin oikeuksia, niin se ei muuta valehtelun perusluonnetta miksikään. Jos et puhu totta, niin valehtelet.

Entiende?

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Sinä olet siis todellisuudessa sitä mieltä, että hovioikeus on väärässä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Sinä siinä todellisuudessa, että oikeuden päätökset on aina oikeudenmukaisia?

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen Vastaus kommenttiin #39

Olen siinä mielessä, että niiden mukaan eletään. Ei niistä voi valita itselleen sopivinta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Ajatellaan vaikka pankinjohtajaa, joka pyytää alaistaan katsomaan yrityksen tai yksityisasiakkaan tietoja rekisteristä, johon hänellä ei ole pääsyä. Mitä alainen tekee? Hän hakee tiedot ja toimittaa ne esimiehelleen."

Packalen, ei alainen voi toimia noin. Itselläni on tehtäväni takia pääsy rekistereihin, joihin esimiehilläni ei ole. Jos esimieheni kysyisi tietoja julkisuuden henkilöistä, varmistaisin, mihin hän tietoa käyttää ja joutuisin ilmoittamaan asiasta hänen esimiehelleen.

Toimintatapa on täysin selvä. Aarniolla ei ollut minkäänlaista tarvetta tietää Putinin tai Mika Salon rekisterimerkinnästä. Viimeistään siinä vaiheessa, kun tieto julkistettiin, tiedon luovuttajan olisi pitänyt, toimiessaan oikein, astua esiin ja kertoa tiedoistaan. Packalenkin kirjoittaa: "Runeberg on äärimmäisen lojaali, mutta jossain kulkee lojaliteetinkin raja." Kerrankin Packalen osuu oikeaan. Tuota rajaa syytetty ei vaikuta hahmottaneen.

Poliisikansanedustajillamme näyttää olleen hyvät suhteet tapaus Aarnion poliisimiehiin. Tolvasen ja Packalénin ulostuloista kuvastuu myös kunnioittamattomuus tuomioistuinten riippumattomuuteen.

Oikeuslaitoksemme käy läpi syytteet jokaisen syytetyn osalta omassa aikataulussaan. Sen toiminta nauttii erityistä suojaa lainsäätäjään nähden. Lainsäätäjä tässä puheenvuorossaan korostaa myös asiaan kuulumattomia seikkoja, kuten syytetyn puolison sairauden. Sellaiset eivät oikeuden käyttöön mitenkään vaikuta.

Lehdistö on kertonut syytteiden kumoutumisesta syytetyn osalta. Valehtelemattomuudesta ei oikeuden päätöksessä ole mainintaa. Miksi lehdistön sellaisesta pitäisi uutisoida?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Lehdistö on kertonut syytteiden kumoutumisesta syytetyn osalta. Valehtelemattomuudesta ei oikeuden päätöksessä ole mainintaa. Miksi lehdistön sellaisesta pitäisi uutisoida?"

Samalle itsekin naurahdin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Arkijärjellä ajatellen laajamittaisen huumeliigan johtaja ei toimi yksin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Juu. Vaikka vannoutunut persu olenkin tämä Packalenin blogi nosti molemmat kulmakarvat ylös eli todellakaan alaiset eivät tiedä mitään esimiestensä tekimisestä. Voi olla näin mutta en usko.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#5

Onhan se Mikko noinkin.

Mutta toisaalta jos ajatellaan asiaa vähän aikajanalle.

Siinä kohtaa kun Aarnio rikoksiaan teki eikä ollut vielä epäiltynä, niin tuskin alaiset olisivat voineet villeimmissä salaliitoissaan ajatella Aarnion olevan konnien johtoa.

Joten voihan tuo asia hyvinkin olla myös noinkin.

Tässä on kyseessä sellainen vyyhti, ettei ennen sen ratkeamista kukaan olisi voinut kuvitella tällaista, kunnes jollekin tuli se ensimmäinen syy alkaa epäillä ja tutkua asiaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #7

"Tässä on kyseessä sellainen vyyhti, ettei ennen sen ratkeamista kukaan olisi voinut kuvitella tällaista, kunnes jollekin tuli se ensimmäinen syy alkaa epäillä ja tutkua asiaa."

Jaa, huumepoliisin korruptio on uusi asia joillekkin? Täytyy olla aika silmät ummessa ulkomaan uutisilta (ja todellisuudelta), ihan Euroopan sisältäkin löytyy vaikka kuinka paljon vastaavia tapauksia, onhan Norjassakin "oma Aarnio".

"A senior Norwegian police officer has been sentenced to 21 years in prison for taking bribes and aiding a notorious drug smuggler.

Eirik Jensen, who was responsible for combating organised crime in the capital Oslo, was arrested in 2014.

On Monday, a court found he had received at least 667,800 kroner (€71,300, £63,200) in bribes to help smuggle tonnes of hashish into Norway."

https://www.bbc.com/news/world-europe-41313700

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #8

Aikajana on sellainen viiva jolle sijoitetaan... ääh... liian monumutkaista.

Tuosta norjan keissistä ei ollut tietoakaan 2007,jolloin Aarniota alettiin epäillä.

Kuinka monta tunnettua tapausta euroopassa oli 2007, jossa huumepoliisin johtaja oli suurin huumekonna?

Korruptiolla ja huumepomolla on hiuksenhieno ero.
Ero saattaa olla jopa niin pieni ettei sitä edes jokainen huomaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #11

Huumepoliisi ja korruptio on kulkenut käsi kädessä "huumeiden vastaisen sodan" aloituksesta asti, se että tämä tulee joillekkin yllätyksenä on suorastaan tyrmäävää. Lapsenusko on näköjään monilla kova ja luulevat että kun gangstereiden kanssa pelaa ei tarjouksia tule palveluksia vastaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #13

#13

No tuo korruptio nyt mikään uutinen olekaan.

Mutta huumepoliisin päällikkö huumeparonina?
Tyrmäävää lapsenuskoa, jos tämä ei ole itsestäänselvyys?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #14

Eihän hän ole ollut kuin järjestelevä osapuoli, ei hän itse näitä ole myynyt, hyötynyt kylläkin ja ollut apuna monin eri tavoin. Kuten Norjan keississä, tai paikallisesti täällä Espanjassa.
Tämä on täysin globaali ilmiö, eikä todellakaan uusi. Yleensä poliisi suosii yhtä liigaa, saavat kilpailevista jengeistä tietoa ja heitä säppiin - kovaa tulosta kuten Aarnio, sitten yhden toimia katsotaan sormien läpi ja saadaan rikoshyötyä monin eri tavoin. Tuossa bisneksessä pyörii sen verran isot rahat, että helposti korruptoituu, sitten jos ei raha riitä, on uhkailu.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #15

Minulla on sellainen mielikuva, että olisin lukenut jostakin, että Virossa poliisit saavat työskennellä huumejaoksessa vain tietyn määräajan. Tämän jälkeen heidät siirretään ainakin joksikin aikaa muihin tehtäviin. Tämä siksi, että pitkäaikainen oleskelu huumemaailman liepeillä lisää korruptioriskiä. En löytänyt linkkiä, joten en ole ihan varma tuosta tiedosta. Ehkä jotakin vastaavaa kuitenkin pitäisi tehdä myös Suomessa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #22

Oikein hyvältä kuullostaa tällainen järjestelmä! Tämä Suomeen myös!

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen Vastaus kommenttiin #23

Niin. Mutta toisaalta se voi vähentää myös huumediilereitten kiinnijäämisen riskiä, kun uudet poliisit aloittavat aina alusta.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen Vastaus kommenttiin #23

Niin. Mutta toisaalta se voi vähentää myös huumediilereitten kiinnijäämisen riskiä, kun uudet poliisit aloittavat aina alusta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #43

Mikäköhän logiikka tämän takana on? Eihän kansiot mene virkojen mukana...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #46

Saattahan se olla, että tietyt tietolähteet suostuvat puhumaan vain tietylle poliisille. Luulen kuitenkin, että tämä Aarnio-jupakka on tukkinut suut melkoisen tehokkaasti.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen Vastaus kommenttiin #46

No kun kirjoissa ja kansissa ei ole likimainkaan kaikki tieto. Huumetouhut eivät ole mitään " kela tai työkkäri " hommaa, joissa tehdään päätökset pelkkien paperien perusteella. Kansioita voi olla arkistot pullollaan, mutta niitten lukeminenkin jo kestää. Puhumattakaan tietotaidosta, jonka kokemus ja päättelykyky sekä muisti ja muu ammattitaito tuovat mukanaan. Kyllä se voi olla niin, että rikolliset nauraisivat vaan partaansa, jos vastapuolta jatkuvasti vaihdettaisiin

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #51

Niin, mutta koko hommahan lähti siitä, että ne pitäisi olla kirjoissa ja kansissa - jos ei ole, voi puuhastella kaikenlaista. Olen itse tyhmänä teininä, vielä aikuistuttuakin pyörinyt alamaailmassa ja tästä Stadin laitoksen puuhista tiedettiin jo silloin aika yleisesti niissä piireissä, eli rikolliset nauraa partaansa aivan joka tapauksessa, siis niin kauan kun tätä järjetöntä huumeiden kieltolakia, joka epäonnistunut jokaikisessä tavoitteessaan ylläpidetään...

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen Vastaus kommenttiin #52

No myönnän, ettei minulla ole viinaa, kahvia ja tupakkaa väkevimmistä "huumeista" kokemusta. Eikä alamailmaskaan. Mutta tällä puutteellisella kokemuksella varustettuna en millään suostu uskomaan, että huumeitten vapauttaminen vähentäisi niitten käytöstä aiheutuvia haittoja. Vapautus lisää käyttöä ja käyttäjiä, jotka vaan nm lisäävät haittoja ja kustannuksia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #53

Niinhän sitä luulisi. Itse entisenä addiktina ja pikkudiilerinä joka kärsii vieläkin siitä ajasta ajan juurikin siksi laillistamista, ettei kukaan teini ajaudu samalle tielle kuin minä reilu 20v sitten.
Kovat keinot ei ole toimineet missään, laillistaminen ja dekriminalisaatio on, poikkeuksetta.

Kovat keinot ja Aasia, mitä monet käyttää esimerkkinä:

"Far from realising the goal of a ‘drug-free’ region, the data presented here indicate that commitments made by countries in Asia to ‘eliminate or reduce significantly’ the illicit cultivation, production, trafficking, sale and consumption of drugs have not been achieved and, in most cases, have caused added health, social, public security and economic harms."
http://fileserver.idpc.net/library/10-year%20revie...

Portugali ja dekriminalisaatio - pari linkkiä:

"Vaz kertoo, että poliisi oli hyvin skeptinen uudistusta kohtaan sen tullessa voimaan.
– Pelkäsimme että Portugalista tulee huumeturismin kohde ja huumeiden käyttömäärät kasvaisivat, Vaz kertoo.
Viranomaiset pelot uudistuksen seurauksista eivät kuitenkaan toteutuneet, ja huumeista aiheutuvat ongelmat vähenivät.
– Nyt olen sitä mieltä, ettei ole poliisia, joka ei ajattele, että on parempi kohdata huumeiden käyttö ja käyttäjä terveyskysymyksenä oikeudellisen ongelman sijaan, Vaz väittää."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/portugali-lope...

"Over the course of two decades, the government’s response had been one that Americans will recognize: it introduced increasingly harsh policies led by the criminal justice system, while conservative critics spoke out against drug use. By the late ’90s, about half the people in prison were there for drug-related reasons—creating a large addicted inmate population. Nothing was working. On the other side of the Atlantic, the U.S. was doing the same: spending billions of dollars cracking down on drug users.
But in 2001, Portugal took a radical step. It became the first country in the world to decriminalize the consumption of all drugs.
Seventeen years on, the U.S. is suffering its worst addiction epidemic in American history. In 2016 alone, an estimated 64,000 Americans died from opioid overdoses—more than the combined death tolls for Americans in the Vietnam, Afghanistan, and Iraq Wars. In Portugal, meanwhile, the drug-induced death rate has plummeted to five times lower than the E.U. average and stands at one-fiftieth of the United States’. Its rate of HIV infection has dropped from 104.2 new cases per million in 2000 to 4.2 cases per million in 2015. Drug use has declined overall among the 15- to 24-year-old population, those most at risk of initiating drug use."
https://time.com/longform/portugal-drug-use-decrim...

Kannabiksen laillistamisesta:

"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."
https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...

Kannabiksen laillistaminen ja USA:n opioidikriisi:

"The opioid overdose epidemic is arguably the worst public health crisis in U.S. history. At the time of this publication, more people are dying than at the peak of the AIDS epidemic, and for the first time, drug overdoses outnumber automobile and handgun deaths. A continental crisis of this magnitude warrants the immediate implementation of novel strategies that prevent opioid misuse, overdose, and death.
Growing pre-clinical and clinical evidence appears to support the use of cannabis for these purposes. The evidence summarized in this article demonstrates the potential cannabis has to ease opioid withdrawal symptoms, reduce opioid consumption, ameliorate opioid cravings, prevent opioid relapse, improve OUD treatment retention, and reduce overdose deaths. Cannabis' greatest potential to positively impact the opioid epidemic may be due to its promising role as a first line analgesic in lieu of or in addition to opioids. The comparative efficacy of cannabis alone or in conjunction with current medication-assisted OUD therapies is not well characterized. However, no other intervention, policy, pharmacotherapy, or treatment paradigm has been as impactful as cannabis legislation has been on the rates of opioid consumption, overdose, and death."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6135562/

En tiedä mitä tarkoitat termillä "vapauttaa", käytön salliminen, tai laillistaminen ei kumpikaan ole vapauttamista, vaan niissä molemmissa malleissa on myös säännöt, esim ei voi käyttää julkisella paikalla jne... Laittomat markkinat on niin vapaat kun voi olla, kuka vaan voi myydä mitä vaan kenelle vaan, ei ole ikäraja- tai laadunvalvontaa, ei mitään vastuuta mistään.
Laittomilla markkinoilla papereita ei kysytä kuin rahan muodossa, usein on kannabiksen lisäksi muitakin, kovemman tuoton ja addiktiopotentiaalin aineita tarjolla, niitä jopa tyrkytetään skideille, usein velaksikin. Alkon myyjä ei myy päihtyneelle alaikäiselle laatikkoa pirtua velaksi, kun tämä on tullut ostamaan paria siideriä, sitten harrasta väkivaltaista velanperintää joka voi ulottua sukulaisiin asti, pakota lestinheittäjäksi, trokariksi, tai huoraksi. Karrikoidusti näin se menee laittomilla kannabismarkkinoilla, kun vaihdat siiderin kannabikseen ja pirtun koviin aineisiin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #53

Tiedäthän kuitenkin, että alkoholi ja nikotiini on ns. kovia aineita?

https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvu...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #53

Jos koko huumeiden vastainen sota on mutulla, suosittelen lukemaan tämän aamun blogini, linkkeineen. Voi vähän avata mistä kyse.

"Huumeiden kieltolaista vallankäytön välineenä nähtiin kuukausi sitten Venäjällä räikeä esimerkki ja syntyi todella erikoinen näytelmä, kun korruptiota tutkiva journalisti Ivan Golunov otettiin kiinni epäiltynä huumeiden myymisestä..."
http://anttimikkonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278...

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen Vastaus kommenttiin #52

Pitäisi ja pitäisi. Kuka oikeasti uskoo, että tietoja saa, jos tiedot nimien kanssa kirjataan järjestelmiin. Sehän voi merkitä kertojalle kuolemantuomiota. Koko järjestelmä oli järjetön ajatus.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #61

Huumeiden kieltolaki oli järjetön ajatus.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #63

Taas uusi "Aarnio", täällä Espanjassa tällä kertaa.

"El sospechoso se dedicaba presuntamente a acabar con el narco en el Estrecho de Gibraltar, pero ahora su propio cuerpo, la Guardia Civil, le ha arrestado por dedicarse justo a lo contrario. Asuntos Internos del instituto armado ha detenido a Joaquín Franco, capitán y jefe de la Policía Judicial de Algeciras, por su supuesta vinculación con el mundo del tráfico de drogas y a Emilio Mazuelo, alias Emilio el Moro, que lideraba una escisión de la organización dirigida por el Messi del Hachís, Abdellah El Haj Sadek, según han confirmado fuentes de la investigación."
https://elpais.com/politica/2019/07/04/actualidad/...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kun syytetyn raastuvanoikeudessa saama 3 vuoden 6 kuukauden ehdoton vankeusrangaistus muuttuukin hovioikeudessa 60 päiväsakoksi niin jokainen normaali kansalainen joutuu pyörittelemään päätään.

Kummassa oikeusasteessa ei osata lakipykäliä ?

P.S. Nuo päiväsakotkin 1800 euroa katsottiin jo kuitatuksi.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Otsikot valehtelusta eivät ole muutenkaan kestävällä pohjalla. Runeberg oli oikeudessa rikoksesta syytettynä. Rikoksesta syytetyllä on Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuva oikeus olla vaikka hiljaa oikeudessa tai puhua ihan mitä huvittaa. Siksi yksisilmäinen valehtelusta syyttäminen on epäreilua."

Varmaan omaa tyhmyyttäni, mutta en aidosti ymmärrä, mitä tässä yritetään sanoa.

"tai puhua ihan mitä huvittaa.Siksi yksisilmäinen valehtelusta syyttäminen on epäreilua."

Siis tarkoitetaanko sitä, että jos on syytettynä oikeudessa ja " puhuu mitä huvittaa " (l. valehtelee ) ja jää siitä kiinni, niin ko. olevaa syytettyä ei saa kutsua valehtelijaksi ,koska hän saa " puhua mitä huvittaa" , koska on syytettynä...?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Siis tarkoitetaanko sitä, että jos on syytettynä oikeudessa ja " puhuu mitä huvittaa " (l. valehtelee ) ja jää siitä kiinni, niin ko. olevaa syytettyä ei saa kutsua valehtelijaksi ,koska hän saa " puhua mitä huvittaa, koska on syytettynä...?"

Näin ilmeisesti. Parodiahorisontin tuolla puolen taas...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

#18.
Niinhän tuossa lukee.

"Valehtelit"
"En. Mutta kun mulla on lupa valehdella niin en mä oikeasti valehdellut".
"No okei mä kirjoitan tähän lehteen että sä et valehdellut."

Vähän vakavammin, mua huolestuttaa todella paljon että miten syvällä tämä kaverin suojelu onkaan suomalaisessa poliisikunnassa. Lainsäätäjällä ei ainakaan tunnu olevan rajoitteita kun kerran ollaan oltu kollegoita.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Minua huolestuttaa eniten tuo hovin päätös, mikä siihen on johtanut..?
Kyllä tässä nyt haiskahtaa pahemman kerran, sama mistäpäin tuulee.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #21

Poliisin muut väärinkäytökset ovat jääneet Aarnion varjoon. Tämä Saara-prostituoituhan kertoi, että poliiseille piti antaa alennusta, ja yksi poliiseista oli jopa jättänyt laskunsa kokonaan maksamatta. Jos tämä pitää oikeasti paikkansa, Helsingin poliisissa on mätää ja pahasti vaikkei muut olisikaan osallistuneet varsinaiseen huumekauppaan.

Joku saisi kyllä pöyhäistä tuotakin pesää. En minä sinänsä vastusta sitä, että poliisit käyttävät prostituoitujen palveluita, kunhan homma hoidetaan reilusti. Tuollainen alennusten kiristäminen haiskahtaa pahasti hyväksikäytöltä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

29.6.2019 HS otsikoi :

"Miksi huumepoliisit valehtelivat Jari Aarnion rikosjutun oikeudenkäynnissä ?

Hovioikeus totesi kolmen Aarnion entisen alaisen sepittäneen tarinoita, jotka tukivat Aarnion kertomuksia."

On tämä ainakin maallikon näkökulmasta aika erikoista uutisointia kun hovioikeus on juuri päätöksellään täysin jyrännyt kumoon raastuvanoikeuden päätöksen Mikael Runebergin syyllisyydestä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #24

"On tämä ainakin maallikon näkökulmasta aika erikoista uutisointia kun hovioikeus on juuri päätöksellään täysin jyrännyt kumoon raastuvanoikeuden päätöksen Mikael Runebergin syyllisyydestä."

Olen - nyt- siinä käsityksessä, että ko. olevat poliiisit eivät olleet Hovissa syytettynä valehtelusta , koska - kuten kerrottiin- voivat syytettyinä puhua puuta heinää olematta valehtelijoita , vai kuinka?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006157701.html Maksumuurin takana.

"HOVIOIKEUS katsoi tuomiossa, että kolme Aarnion alaista valehteli oikeudessa."

"YDINKYSYMYS on, miksi trio valehteli Aarnion puolesta. Nyt kaikki ovat vaikeuksissa.

Yksi heistä, Mikael Runeberg,..."

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #26

Hovioikeus totesi rikosylikonstaapeli Mikael Runebergin olevan kelvollinen palaamaan virkaansa. Myös sotilasarvo palautettiin.

Missä vaikeuksissa tämä on ?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #27

Ihan vain tarkennus : "Nyt kaikki ovat vaikeuksissa." on Hesarin kommentti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #40

Blogin aiheena on Mikael Runeberg.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Miten syytetty jää kiinni valehtelusta. Mielestäni ei mitenkään. Häntä ei vain uskota. Se valehtelu tulee vain kiertotien ja johtopäätösten kautta esiin.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Taitaa olla vähän niin, että kun professori on jotain mieltä ei dosentit yleensä hypi aisan yli. Näin lienee ollut tässäkin tapauksessa. Ja kovasti monet esiintyvät tälläkin palstalla koviksina. Mutta tilanne olisi kyllä ihan toinen työpaikalla, jos esimies käskyttåisi. Nöyrästi toteltsisiin sen enempiä kyselemättä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Minä en ainakaan ole noudattanut outoja pyyntöjä (vähäpätöisissä työtehtävissäni), ilman että olen kysynyt "miksi?"...

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Mistäs tiedät, mitä on kysytty ja vastattu tässä nimenomaisessa tapauksessa ?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #31

Sinä et ilmeisesti ole "herrojen" pyyntöjä kyseenalaistanut ikinä, omilla aivoilla ajattelu on kyseenalaista?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #31

..ja aika tarkkaanhan tämä keissi on perattu, tämänkin osalta.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen Vastaus kommenttiin #33

Niimpä. Ja syyttömäksi todettu.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #34

Syytön ei saa sakkoja(kaan), ja Hovin perustelut on vähintään oudot.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen Vastaus kommenttiin #37

Lienee niin, että hovioikeus joutui määräämään pikku sakot (jotka katsottiin maksetuksi), ettei valtio joutunut tämän oikeusmurhan johdosta maksamaan laittomasta irtisanomisesta ym kenties kuudelta vuodelta korvauksia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

Vaffaa päättelyä. Itse toivon että koko vyyhti menee KO:n asti.

..ja kyllä, tiedän realiteetit, mutta Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.

Olli Kuokka

Jos viranomaisia tai muita yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä ei olisi kytköksissä huumekauppaan laajemmassakin määrin, niin olisi täysin varmaa, että rangaistukset ja muut toimet kovaa huumerikollisuutta vastaan olisivat paljon järeämpiä. Luottamus ei tule takaisin Aarnion tuomioilla. Ei todellakaan.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Kansalaisten luottamus Suomen oikeusvaltioon on romahtanut jo kauan sitten. Paavo Lipposen hallitus mm. lakkautti Suomen Markan vastoin perustuslakia pelkällä hallituksen tiedonannolla Eduskunnalle, kun päätös olisi vaatinut Eduskunnan 5/6 enemmistön. Valtiovarainministerinä oli tuolloin nykyinen Tasavallan presidentti Sauli Niinistö??? Oikeuskansleri ei ole pannut tikkua ristiin asian selvittämiseksi. Ja VALTIOPETOS on muuten RIKOS JOKA EI VANHENE KOSKAAN!!! Ja tässä Aarnion tapauksessa hän tuskin olisi tehnyt yhtään mitään, ilman poliisijohdon hyväksyntää. Näin tämä systeemi Suomessa toimii.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Millähän tavoin tuo novellisi liittyy tähän Aarnion juttuun ? Odottele nyt kiltisti vielä neljä vuotta, niin pääset äänestämään Väyrystä. Silloin varmaan helpottaa ?

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Taisit ymmärtää nyt tahallasi väärin tai sitten et ymmärtänyt ollenkaan. Kannattaa pitää silmät auki jos ei halua että tämä Suomi luovutetaan ihan ilmaiseksi kaiken maailman pelureille ja hämärämiehille. Toivon sinulle vähän sitä Talvisodan henkeä. Tai voihan sitä olla ihan omissa oloissa ja katsella rauhassa mitä ympärillä tapahtuu!

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen Vastaus kommenttiin #44

Arvioin väärin, sorry, oletin lännen vastaisesta kirjoituksestasi, että Väyrysen tukimiehiä olet. Mutta Paavolta ei kyllä hakemallakaan löydy sitä talvisodan henkeä. Tosin sillä hengellä ei yksin pärjää. Tarvitaan kättä pitempää ja sitä pieni maa saa vain liitoutumalla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #48

"Tarvitaan kättä pitempää ja sitä pieni maa saa vain liitoutumalla."

Nyt voi kompata.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta Vastaus kommenttiin #48

Kannattaa katsoa kenen kanssa liittoutuu. Viimeksi Suomi liitoutui Saksan kanssa ja huonosti kävi vaikka sieltä sotilaallista apua saatiinkin. Jos viittaat Naton apuun niin siinä voi käydä huonostikin? Mitä sanot jos Venäjä ilmoittaisi ja tulkitsisi että Suomi kuuluu jo tällä hetkellä faktisesti Natoon kun Naton kenraalit harjoittelevat Suomen maaperällä. Suomesta tulisi Venäjän ensi-iskun kohde ja rautaa tulisi rajoille niin paljon ettet sinäkään ehtisi kaikkia ohjuksia laskea?

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen Vastaus kommenttiin #58

Jos on historiaa lukenut, niin täytyy muistaa lähtötilanne, Suomella oli vain yksi vaihtoehto. Jos sitä ei olisi valittu, kohtalomme olisi ollut sama kuin Baltian mailla. Ja jos vielä taistelun jälkeen hävitään, niin ehkä vieläkin kovempi. Siperiantakainen vähemmistökansa.

Sodanjohto ja poliitikot valitsivat silloin oikein. Kun lopputulosta ajattelee. Ja sehän on tärkein.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta Vastaus kommenttiin #62

Olen samaa mieltä että Suomi ei yksin olisi pärjännyt niin hyvin. Kannattaa myös muistaa että N-liitto ei vallannut sotatoimilla Suomesta senttiäkään. Vasta Suomen vetäydyttyä mm. Viipurista N-liitto sai alueen haltuunsa. Eikä vähiten kerro N-liiton sodanaikaisen ulkoministerin V.Molotovin puhe Kremlissä kun itänaapuri oli aikansa hakannut päätään Karjalan mäntyyn, että "Suomi on sellainen maa jota mikään valtio maailmassa ei pysty valloittamaan sotilaallisesi. Suomalaiset ovat niin isänmaallisia ja hulluja että taistelevat loppuun saakka eivätkä ikinä anna periksi. Ainut millä Suomi voidaan valloittaa on taloudelliset tekijät", hän sanoi. Ja NL asettikin yhtenä rauhan ehtona Suomelle mittavat sotakorvausvaatimukset ja oletti että Suomi menee polvilleen - ei mennyt! Nyt tätä samaa taloudellista taktiikkaa käyttävät globalistit ja EU. Uskon että Suomi kestää tämänkin,mutta ensin on päästävä tästä korruptoituneesta vanhasta systeemistä, mikä näkyy myös meidän oikeuslaitoksessa, ja Eurosta eroon. Mitä nopeammin sen parempi!

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Mistä päättelet, että juuri Suomesta tulisi ensi-iskun kohde ? Tuskin tulisi. Muistelepa vaan, miten jo Stalin keskitti joukkonsa ihan muualle, kun tosipaikka tuli. Suomi on syrjäinen kolkka Euroopassa. Jotenkin tunnut elävän siinä harhaluulossa, että Suomi on maailman napa. Tai sitten elättelet vaan toiveita Venäjän alamaisuudesta.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Kannattaa tutkia historiaa ja jos et vielä ymmärrä että Venäjä on meidän rajanaapuri (yli 1300 km) niin ota vaikka kartta käteen. Mitäs sanot jos Venäjä ilmoittaa siirtävänsä pääkaupunkinsa takaisin Pietariin? Olihan Pietari Venäjän pääkaupunki pitkään ja Tsaarin kotipaikka. Niin ja onhan Pietari myös Putinin kotikaupunki. Koita kestää mutta älä luule että itänaapurissa on vain kilttejä kenraaleja!

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Kenraaleja on paljon, vaikka eversteissä näköjään harvennusta tehtiinkin. Mutta asiaan, Suomi ei todellakaan ole mikään endi-iskun kohde, jolla pelottelet. Ymmärrät sen varmaan itsekin, jos vähän asioita mietit. Mikäli sota syttyisi, ei tämä Suomi silloin, eikä muulloinkaan, maailman napa. On sitäpaitsi hyvinkin rauhallinen ja turvallinen venäläisten silmin katsottuna. Pietarinkin turvallisuus tulisi taattua jo Viron miehityksellä. Tosin se on NATO maa, johon Venäjä ei uskalla kajota. Pohjois-Suomi ja Norja ( mutta siellä myös NATO vastassa) saattaisi olla vaaravyöhykkeessä. Pääsy Atlantille on Venäjälle tärkeä. Paljon tärkeämpi kuin laaja Suomi kokonaan.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Kas, kun et ehdota Suomen pääkaupungin siirtoa Turkuun ? Ja jossittele spekuloi silläkin asialka.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset