TomPackalen

Tabu ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista murtumassa

Maahanmuuttajien Suomessa tekemiä seksuaalirikoksia tiukasti ympäröivä tabu on alkanut esittää ensimmäisiä murtumisen merkkejä. Siihen halpaan ei kuitenkaan pidä mennä, että kaikki poliitikot ottaisivat ongelman tosissaan, vaikka vaalien alla näin antaisivat ymmärtää.

 

Minulle maahanmuuttajien rikollisuus ja sen ympärillä käydyn keskustelun laatu oli yksi keskeisiä syitä lähteä politiikkaan. Näin poliisina ollessani huolestuttavaa kasvua maahanmuuttajien rikollisuudessa. Johdin omalla työvuorollani Helsingin poliisilaitoksen operatiivista toimintaa ja vastasin myös tiedottamisesta omalla työvuorollani. Virkamiehenä jouduin noudattamaan annettuja ohjeita ja määräyksiä eli käytännössä valkopesemään maahanmuuttajien tekemiä rikoksia.

 

Minä ja muut perussuomalaiset olemme kymmenkunta vuotta pitäneet aihetta esillä, esittäneet ratkaisuja ja yrittäneet saada muut puolueet heräämään. Näin me toimimme jatkossakin.

 

Loput puolueet ja nykyhallitus pitivät jo näytösluonteiset Oulu-kokouksensa. Ministerit ovat ”ottaneet tilanteen vakavasti”, ”kuunnelleet” ja ”olleet läsnä.” Pelkkää poliittista teatteria. Mitään oikeasti asioihin vaikuttavaa ei ole edistetty. Heidän suunnaltaan emme edes kuule asiasta enää vaalikampanjoinnin jälkeen.

 

Median suhteen tilanne on samantyyppinen kuin eduskunnassa. Moni media ei edelleenkään halua käsitellä aihetta rehellisesti. Perjantaina nähtiin kuitenkin Ilta-Sanomilta vakava yritys. Lehti tutki ja julkaisi karuja tietoja ulkomaalaistaustaisten tekemien seksuaalirikosten määristä.

 

Lehden selvityksessä olivat mukana Helsingin ja Oulun käräjäoikeuksissa viime vuonna annetut seksuaalirikostuomiot. Tuomituista yli puolet oli ulkomaalaistaustaisia. Jokainen tapaus on liikaa, mutta kestämätöntä on myös ulkomaalaistaustaisten yliedustus.

 

Erikoinen ja vähälle huomiolle jäänyt osuus jutussa on tuntemattomien ja lyhytaikaisten tuttavien tekemien seksuaalirikosten laittaminen samaan koriin. Ne ovat nimittäin saman rikoksen, raiskauksen, kaksi ääripäätä.

 

Tuntemattoman tekijän raiskaus on sellainen, jossa puskasta tulee mies ja raiskaa. Poliisivuosiltani en juuri muista tapauksia, joissa tällaisen teon olisi tehnyt suomalainen. Tältäkään vuosikymmeneltä tiedossani ei ole suomalaisen tekemää puskaraiskausta.

 

Lyhytaikaisten tuttavien tekemät seksuaalirikokset ovat tyypillisesti sellaisia, ainakin suomalaisten tekeminä, joissa parin promillen humalassa ihastutaan ravintolassa, päädytään jatkoille jommankumman luo ja mennään sänkyyn. Jälkikäteen on usein mahdoton selvittää, ovatko kaksi muistamatonta humalaista harrastaneet seksiä yhteistuumin vai liittyykö asiaan mahdollisesti rikos.

 

En halua syyllistää yhtäkään uhria tai puolustella ensimmäistäkään raiskaajaa. Joka tapauksessa tässä tyypillisessä suomalaisen tekemässä raiskausrikoksessa on sana sanaa vastaan -tilanne. Monta raiskaajaa on jäänyt tuomitsematta ja moni syytön on saanut tuomion.

 

Mielestäni sekä perusmuotoisen että törkeän raiskauksen tunnusmerkistöä pitää muuttaa. Kansa ja poliitikot eivät voi vaikuttaa tuomioistuinten linjaan. Vaikuttaa voi äänestämällä vaaleissa sellaisia ehdokkaita, jotka puuttuvat epäkohtiin ja ovat valmiita kiristämääns lakeja.

 

Minusta tuntemattomien tekemät raiskaukset pitää aina tuomita törkeinä tekomuotoina. Näin rangaistusasteikko olisi kahdesta vuodesta kymmeneen vuoteen. Oikeudelle ei ainakaan jäisi mahdollisuutta katsoa tällaista toimintaa niin sanotusti kokonaan sormien läpi.

 

Nykyisellään näitä kumpikaan ei muista -juttuja menee tuomioistuimiin samassa kategoriassa kuin puskaraiskauksia. Tämä tietenkin pudottaa tuomittujen rangaistusten keskiarvoja.

 

Tekojen laittaminen samaan koriin vaikuttaa myös yleiseen tuomiolinjaan. Seksuaalirikosjutut ovat usein salaisia. Tuomioistuimet eivät välttämättä saa tietää muiden tuomioistuinten ratkaisuista muuta kuin syyksi luetut nimikkeet ja tuomitun rangaistuksen. Tästä syystä niiden voi olla vaikea antaa yleisestä linjasta poikkeavaa, kunnolla tuntuvaa rangaistusta, vaikka teko olisi kuinka törkeä tahansa.

 

Kaipaan tuomareilta rohkeutta. Jos se on minusta ja perussuomalaisista kiinni, tukea tulee varmasti.

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "moni syytön on saanut tuomion"

Jos näin on, niin tämä on erittäin vakava ongelma! Riippuu tietysti siitä, mitä "moni" tarkoittaa, mutta ainakin vanhan sanonnan mukaan mieluummin kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa. Eli jos kymmenesosa tuomioista olisi vääriä, niin minusta se olisi paljon vakavampi ongelma kuin maahanmuuttajien rikollisuus.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Tällaista valitettavasti tapahtuu. Samaa tapahtuu myös kantaväestöä kohtaan.
Valitettavasti oikeuslaitos tekee virheitä sekin. Siksihän meillä on jopa tuomion perumismahdollisuus ja kohtuullisen hyvät korvaukset kärsineelle. Perumismahdollisuus siis jo kärsityllekin tuomiolle. (Termi voi olla väärä.)

Syynä voi olla kosto tai raha tai jokin muu vastaava syy. Jopa ilkeys kuten Tomi Metsäketoa kohtaan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Underligt - du vill separera mellan våldtäkt och våldtäkt. Personligen tycker jag att det går mot rättsstatsprincipen. Dessutom undrar jag över din beskrivning av våldtäkt som begås av någon du går hem med. Allt du säger låter som tidigare motiveringar om att "kvinnan hade klätt sig provocerande".

Dessutom finner jag din argumentation vara felaktig. Du tror på något sätt att om någon totalt okänd våldtar är det värre än om någon du känner ens delvis gör det. Enligt mig är det faktiskt tvärtom eftersom din tillit till dem du känner förstörs i det senare fallet. Kunde du inte tänka dig att detta är värre för ditt framtida liv?

Men kanske har du forskningsrön av vilka det framgår att du har rätt och jag fel?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Näinhän tekee myös tuomioistuin. Ja näinhän sen täytyy ollakin.
Olosuhteet ovat erilaiset ja tapahtumat myös.

Packalen kirjoittaa "menevät kännissä sänkyyn ja... ".
Jos on tapahtunut jotain vastoin toisen tahtoa niin silloin kyseessä on raiskaus.
Packalen ei kirjoita mitään mistään "vähäpukeisuudesta" provosointina. Nuo ovat sinulta omia lausumiasi ja on turhaa tuoda tuollaista esiin aivan kuin se olisi blogistin sanomaa, vaikka et suoraan niin sanokaan.

Jos sitä vastoin joku "hyökkää puskasta" ja raiskaa niin onhan kysymyksessä vähän eri asia.

Tottakai se on paha asia jos joku johon "luottaa" ( känner tillit till" mutta ei kai tuollaisessa kapakkaillan jatkeessa ole ihan siitä kysymys?

Täytyy tähän nyt laittaa että en missään olosuhteissa hyväksy minkäänlaista pakottamista. Olipa tuttu tai tuntematon, kännissä tai ei.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, oleellista on myös missä määrin rikollinen aiheuttaa turvattomuutta ympäristölle. Puskaraiskaajan uhri voi olla kuka tahansa. Siinä toisessa vaihtoehdossa näin ei ole asian laita.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Nummer 1: Vad jag hänvisade till är att tidigare motiverade man lättare straff med "provocerande kläder" och motsvarande. Jag sade aldrig att Tom skulle ha påstått det. Hur som helst så var det ju så eller kommer du ihåg något annat? Som tur har vi ändå kommit bort från det. Nu verkar det dock som om Tom vill ha något likadant tillbaka - "hon var full och gick hem med honom". Du är ju inte för det och fint så. Våldtäkt är väl alltid våldtäkt.

Nummer 2: Varför vill Tom separera mellan våldtäkt i olika situationer? Varför är det för honom på något sätt värre att en okänd hoppar ut ur en buske och våldtar dig än om du våldtas efter en våt barkväll? Personligen kan jag inte förstå varför det ena fallet ska bestraffas hårdare än det andra.

Men kanske kan du ge mig en bra grund för hårdare straff i buskfallet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

Orsaken att handla dessa två brottstyper på olika sätt är just den, att när det gäller en situation där två kompisar har hamnat tillsammans till ens lägenhet är det alltid fråga om ord mot ord och rättsdomen måste värdera trovärdhet från bägge sidor. När det är en fråga om en våldtäkt som har hänt på gatan eller i parken är situationen helt klar.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #9

Det där handlar bara om hur lätt eller svårt det är att bevisa att någon begått våldtäkt. Naturligtvis är det enklare att bevisa i ett "buskfall" än i ett fall efter en våt barkväll.

Den stora frågan förblir ändå: Varför ska våldtäkt i det ena fallet bestraffas hårdare än i det andra?

Och är inte det mot rättsstatsprincipen eftersom samma brott ska väl bestraffas på samma sätt?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Varje brott kan ha gjorts under förmildrande eller försvårande omständigheter, oavsett att det andå gäller samma brott. Men straffen är då annorlunda. T.ex. om fysiskt våld har använts är situationen mycket annorlunda.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #11

Absolut men ändå är grundbrottet det samma - våldtäkt. Våld kan förekomma i alla fall av våldtäkt. Sedan påverkar ju också åldern - om offret är minderårigt eller ännu yngre får du ett hårdare straff. Allt det här är självklart.

Nu säger bara Tom något som jag anser vara mot rättsstatsprincipen: om du hoppar från en buske ska det alltid vara grov våldtäkt.

Varför är det här ett värre fall? Det är den stora frågan. Och tycker du verkligen att det är rätt?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

"Varför är det här ett värre fall?"

Man kan inte hävda, att det alltid är ett värre fall, men oftast ändå.

Varje fall är unikt och rättsdomen måste granska nogrannt alla detaljer. I såna fall när man har hamnat tillsammans till en lägenhet är det vanligare, att situationen är någorlunda oklar vad gäller kriterier för ett brottsfall.

Alltså du har rätt, att det inte kan tas som princip, att det ena fallet är värre och andra mildare, men slutsatsen i genomsnitt av alla fall, som har hänt, kan dock bli sådan, att det verkar som ett princip med mildare straff i det andra fallet. Men allt baserar sig på de detaljer, som har kommit fram under rättegångens lopp.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #13

Tack Juha! Det är allt jag har försökt säga: om vi vill följa våra principer ska vi inte börja separera brott som egentligen är exakt de samma. Varje fall måste bedömas separat - det är klart.

Själv anser jag detta vara en av de viktigaste principerna vi kan ha om vi vill kalla Finland en rättsstat.

Det värsta i det här fallet är att Tom tar det här troligtvis upp som en del av sin framtida valkampanj. Han bryr sig egentligen inte om en enda kvinna som våldtas i Helsingfors eller någon annanstans - han vill bara sko sig på fallen uppe i norr.

Vi får se om han någonsin svarar men personligen hoppas jag att PS får endast en riksdagledamot från Helsingfors. Då blir det naturligtvis tyvärr Jussi Halla-aho så Tom är rädd för sin plats... Okej, det där var smått elakt - det medger jag.

Käyttäjän mikanter kuva
Mika Keränen

Onhan se tabu osoittanut murtumisen merkkejä jo pidemmän aikaa. Harmi vain, että yhä on niin paljon sellaisia kansalaisia, jotka kieltäytyvät hyväksymästä näitä kiistattomia faktoja ja vetämästä niistä vaikkapa äänestyskäyttäytymiseen vaikuttavia loogisia johtopäätöksiä.

Jukka Ryhänen

Tuo on hyvä ja kannatettava ehdotus että ns. puskaraiskaus olisi aina vankilareissu tekijälleen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Erikoinen ja vähälle huomiolle jäänyt osuus jutussa on tuntemattomien ja lyhytaikaisten tuttavien tekemien seksuaalirikosten laittaminen samaan koriin."

Ei noita tekoja (niinkuin ei esimerkiksi varkausrikoksiakaan) nytkään laiteta "samaan koriin". Rikoksen teko-olosuhteet ja teosta ilmenevä syyllisyyden määrä vaikuttavat luonnollisesti rangaistuksen mittaamisessa.

Jos suomalaiset eivät syyllisty tuntemattomien raiskaukseen, niin ehdottaako blogisti vakavissaan erityisen rikoslajin säätämistä vain ulkomaalaisille? Melko vaikea muotoiltava noin oikeusvaltioperiaatteen näkökulmasta.

Mitenkä tuollainen pykälä muotoiltaisiin yleiseksi, kaikkia koskevaksi säännökseksi? Lisäämällä kohta kvalifiointiin? Kuinka pitkä tuttavuus riittäisi saattamaan teon "tavallisen" raiskauksen piiriin?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset