TomPackalen

Kokematon Sipilä panikoi - venäläisten syyttely on ennenaikaista

Olen aina sanonut kaikille osapuolille, että Suomi on rauhaa rakastava kansa, joka ei tappele, jos ei ole pakko. Niin kauan kuin Suomi jätetään rauhaan, me elämme rauhassa ja annamme muidenkin elää.

 

Suomella onkin pitkään ollut järkevä ja pragmaattinen ulkopolitiikka. Suomi on pyrkinyt olemaan enemmän sillanrakentaja ja sovittelija kuin häirikkö. Nyt vaikuttaa siltä, että kokematon pääministerimme on panikoinut ja mennyt mukaan sellaiseen peliin, joka Suomen kaltaiselle maalle ei ole järkevää. Suomen kannattaa pysyä poissa isojen leikeistä. 

 

Jotta minua ei ymmärretä väärin, haluan tehdä selväksi kaksi asiaa. En usko Venäjän olevan Salisburyn hermomyrkkyiskun takana. Jos Venäjän syyllisyys pystytään puolueettomasti ja luotettavasti toteamaan, kannatan esitetyn kaltaisia sanktioita.

 

Miten perustelen sitä, etten usko Venäjän syyllisyyteen? Ensinnäkin Venäjältä puuttuu motiivi. Myrkytetty kaksoisagentti Sergei Skripal jäi kiinni vuonna 2004 ja istui vankilassa Venäjällä kuusi vuotta, kunnes hänet vapautettiin vuonna 2010 arvottomana vankienvaihdon yhteydessä. Briteissä asuu varmasti ihmisiä, jotka Venäjä haluaisi pois päiviltä, mutta Skripal ei kuulu heihin.

 

Toisekseen minun on mahdoton ajatella, että venäläiset tekisivät tärkeänkään kohteen salamurhan, joka viittaisi suoraan heihin ja todennäköisesti aiheuttaisi vakavia seurauksia Venäjälle. Venäläiset osaisivat lavastaa henkirikoksen ryöstöksi tai liikenneonnettomuudeksi. Syytösten kohteena on sentään valtiollinen toimija. Neuvostovalmisteisen hermomyrkyn löytyminen ruumiista on sama kuin vainajasta löytyisi venäläinen 5,45 millinen erikoispatruuna, jossa lukee kyrillisillä kirjaimilla GRU, SRV tai FSB, ja 10 metrin päästä uhrista löytyisi vaikkapa GRU:n salaisten ulkomaanoperaatioiden käyntikortti. 

 

Jos joku halutaan tällä tasolla tappaa, hän kuolee. Skripal on yhä elossa. Oliko hermomyrkky oikeasti sotilastavaraa vai itse kokattu kopio? Tuntuu merkilliseltä, että näin myrkyllinen hermoagentti ei tekisi tehtäväänsä, jos sen millilitralla tapetaan monta ihmistä. Miten tekijä on edes pystynyt annostelemaan niin pienen määrän myrkkyä, että uhri kärsii mutta henki säilyy? Novitsokissa on ymmärtääkseni käytetty maatalouskemikaaleja, joita on saatavilla muuallakin kuin Venäjällä. Olisi hyvin kiinnostavaa ja asiallista kuulla analyysi aineesta. Onko se aitoa tavaraa vai vähemmän myrkylllinen jäljitelmä?

 

Kuka ikinä onkaan teon takana, hänen tarkoituksensa on ollut johtaa jäljet Venäjän porstuaan. Siinä tekijä on myös onnistunut. 

 

Mahdollisia motiiveja pohtiessa kannattaa miettiä, miten kukin taho hyötyy tapahtuneesta. Venäjälle etuja ei juuri ole. Se saa länneltä sanktioita. Talouspakotteita ei ainakaan pureta, mahdollisesti lisätään. Britannia sen sijaan hyötyy tilanteesta. Kaikki ovat osoitelleet brittejä sormella brexitin takia. Nyt huutamalla Venäjää britit saavat huomion kiinnittymään Venäjään. Jos joku esittää lähiaikoina kiristyksiä Britannian brexit-ehtoihin, häntä pidetään luultavasti Venäjä-mielisenä. Myös Ukrainalle tilanne on hyödyllinen. Se haluaa ajaa Venäjän vastaisten pakotteiden jatkamista ja jopa lisäämistä.

 

En syytä tässä brittejä, jotka käyttivät luultavasti vain tilaisuutta hyväkseen, enkä syytä ketään muutakaan, mutta Venäjä ei olisi minun pääepäiltyni, jos kyseinen rikos olisi minun pöydälleni tullut. Ukraina on mainittu, mutta en usko, että se olisi valtiona sekaantunut tähän. Maassa on kuitenkin monenlaisia toimijoita.

 

Länsimaiseen oikeusjärjestelmään kuuluu usein hoettu syyttömyysolettama, jos tapaus on epäselvä. Eli ensin pitäisi tutkia ja vasta sitten hutkia, jos syyllisyys alkaa näyttää todennäköiseltä. Nyt esitetyt tosiseikat eivät vakuuta minua, ja mielestäni Suomen päätös diplomaatin karkottamisessa suorastaan typerä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (156 kommenttia)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Eiköhän asiaa ole aivan perusteellisesti tutkittu parhaiden tutkijoiden voimin ja vakuuttavaa näyttöä on saatu, ei siis hutkittu. Ei näitä näyttöjä lehtien palstoilla levitellä. Ei Venäjällä tarvitse mitään erityistä motiivia ollakaan. Sen motiivi on luoda kaikenlaista hajaannusta Euroopassa ja saada kaaos aikaiseksi. Diplomaattien karkoitukseen ei leikinpäiten lähdetä. Miksi jollain muulla Euroopan maalla olisi motiivia leikkiä vaarallisten hermomyrkkyjen kanssa omalla alueellaan.

Käyttäjän hesejp kuva
Heikki Pulkkinen

Olisi parempi levitellä, jotta uskottavuus säilyisi.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Voi olla, mutta kyllä minä enemmin uskon Britannian tutkijoihn, kuin Venäjän ikuiseen kiistämiseen joka asiassa.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #22

Jos Suomi olisi epäilyn kohde, niin riittääkö silloinkin todisteeksi se että tutkija uskoo?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #58

Suomea ei tunnetakaan propagandatehtaana, mutta Venäjä tunnetaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #22

Hyvä juttu, että uskot, koska tutkijat kertovat, etteivät tarkkaan tiedä mitä myrkkyä on käytetty.
Politikot sen sijaan tietävät. :>/

Henry

Marjatta Laiho

Jos Skripal-tapaus on "perusteellisesti tutkittu parhaiden tutkijoiden voimin ja vakuuttavaa näyttöä on saatu", en ymmärrä, miksei kaikkien siitä "varmojen" maiden valtiojohto edes selkeästi vakuuta niin olevan. Olisi maalaisjärjellä ymmärrettävää, jos sanottaisiin, ettei tutkimusten vielä jatkuessa voida antaa julkisuuteen yksityiskohtaisempaa tietoa. Voitaisiin luvata tiedottaa avoimesti, kun se ei enää vaaranna viranomaisselvityksiä.

Nyt media antaa kuvan, että kabineteissa supistaan päät yhdessä ja lätkäistään sanktioita Venäjän naamalle ihan kuin vain siksi, että huvittaa niin tehdä. On pöyristyttävää, että mikään valtio voi edes ajatella vaikuttavansa kansainvälisiin suhteisiin salamurhilla tai muulla mielettömällä väkivallalla. Juuri siksi olisi "meidän hyvisvaltioiden" toimittava päinvastoin: oikeusvaltioperiaatteen mukaan esitettävä pitävä näyttö ennen tuomion julistamista. Jos epäilys jo sitä ennen on riittävän vahva, voitaisiin "jäädyttää" välit, muttei tarvitsisi ruveta etukenossa niitä tärvelemään.

Itse en pysty uskomaan Britannian ulostulojen olevan pelkkää bluffia – on silläkin maineensa pelissä. Aluksi odotin pian kerrottavan, miten voidaan olla varmoja Venäjän osallisuudesta. Niin ei ole tapahtunut. Toivon, ettei todella ole kuin Tom Packalen uumoilee, että Venäjä olisi lavastettu syypääksi. Se vasta noloa olisi "meille", ennen kaikkea Britannialle. Toisaalta Venäjän syyttelyn osoittautuminen vääräksi voisi raikastaa ilmapiiriä ja saada aikaan asettautumista yhteiselle faktapohjalle...

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Samoinko tutkittiin Saddamin ydinaseet?
Onko siis yhtä varmalla pohjalla?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Kiina astui kuvaan ja kehottaa Brittejä "luopumaan vastakkainasettelusta ja kylmän sodan ajattelutavoista".

Kiinan ulkoministeriön tiedottaja Hua Chunying kehotti Bitannia ja Venäjää noudattamaan kansainvälistä lakia ja pidättäytymään absurdeista ja ristiriitaisista väitteistä, sekä kehottaa ratkaisemaan Skripalien tapauksen keskustelemalla ja tosiasioiden avulla.

https://www.dailystar.co.uk/news/world-news/691835...

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Putinin hallinto näytti voimansa myrkyttämällä, varoittava esimerkki kaikille, siinä motiivi. Länsi osoitti yhtenäisyyttä karkotuksilla, syyllisyyden todistainen ei niin oleellista.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Persujen ulkopoliittinen uskottavuus menee alta riman.

Varmaan tämäkin uutinen on väärä.

Moskova on antanut käskyn, että Itä-Ukrainassa separatistialueilla operoivien venäläisten sotilaiden ja erikoisjoukkojen on luovutettava venäläiset passinsa pois ja otettava tilalle Donetskin ja Luhanskin separatistialueiden viranomaisten myöntämät peiteasiakirjat.

https://ssu.gov.ua/en/news/1/category/2/view/4565#...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

No kyllä senkin uskottavuus ottaa kolhuja jos uskoo ilman lähdekritiikkiä Ukrainan sotapropagandaan.

Näyttö on jälleen kerran "puhelinkaappaus", eli 100% bittejä.

Jo 10 vuotta on kenen hyvänsä äänestä voitu syntesoida näytteet joilla tietokone puhuu annettua tekstiä vaikka Sepon äänellä, jos Sepon äänestä saadaan näyte jolla kone opetetaan.

Meillä ei ole tuossa siis mitään näyttöä että kyseiset henkilöt olisivat noin sanoneet.

Toki on mahdollista mutta tuossa siitä ei ole mitään näyttöä. Sama kuin uskoisi tietokoneella tehtyyn elokuvaan.

Sen se kyllä voi osoittaa että peltojen kuivuttua, niin että kantavat tankkeja, Ukraina tekee hyökkäyksen, käyttää sen suojana uusia jenkeiltä saamiaan panssarintorjuntaohjuksia ja syyttää kaikesta tietenkin Ukrainalaisia (ei kun Venäjää)

Sitä tuo voi enteillä. Pellot on kohta kuivat.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Taas yksi ''asiantuntijalausunto'' lisää. Näitä täällä riittää.

Luottamukseni brittiläisten rikostutkintaan on kuitenkin hiukan parempi, kuin perussuomalaisen kansanedustajan arvelut.

Poliisinkin pitäisi tietää, että jollei asiasta yhtään mitään tiedä, on parempi olla hiljaa.

Tottakai se on kiva arvella asioita, mutta tämä menee samaan kategoriaan muiden arvelujen kanssa.

Musta tuntuu, ehkä, jos kuinka, vai, ellei.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Verkossa on tänmä jaossa (vuoto) ne kalvot joita UK näytti EUn pääministereille.

Niissä ei ole lisätodisteita, mikä selittää että 10 maata ei lähtenyt mukaan.

Brittioikeuden antamassa valtuutuksessa OPCW:lle (asiakirja) todetaan Porton Downin tuloksina että:

- aine on hermomyrkky TAI VASTAAVA KEMIKAALI

- aine on Novichock -sarjaa TAI JOTAIN VASTAAVAA MUUTA SARJAA

Britanniassa ei täten ole näyttöä

- mikä aine on kyseessä
- kuka ja missä sen on valmistanut
- kuka tai ketkä sitä ovat käyttäneet

Mikäli siis ainetta on käytetty. Olisi käsittämätöntä että kukaan ei ole kuollut jos aine oli N tai V-sarjan hermomyrkkyä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ehdottoman varmaa on ettei kyseessä ole aito Neuvostoliiton Novichok, koska Novichok on vähintään 8 kertaa tappaavampaa kuin toistaiseksi tunnetuin tappava hermomyrkky, joka on Britannian kehittämä VX, jonka Britannia myöhemmin myi USA:lle.

Kannattaisi siis ennen kiihkeimpiä väitteitä ja kansainvälisiä toimia odottaa asiantuntevien laboratorioiden lausuntoja, kunhan ne saavat näytteet tutkittua. Suomessakin on tällainen laboratorio. Sen johtaja on on varsin järkeviä asiantuntemuksensa perusteella lausunut, mutta kukapa häntä kuuntelisi.

"Vaikka lähes kaikki maailman valtiot kuuluvat kemiallisen aseen kieltosopimuksen piiriin, myrkkyjen lähtöaineiden laitonta kauppaa käydään ympäri maailmaa. Kontrolloiminen on vaikeaa." (Kemiallisen aseen kieltosopimuksens instituutti VERIFINin johtaja Paula Vanninen)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #77

Mistä sitä tiedät VARMASTI, että kyse ei ole Neuvostoliiton Novichokista?

Brittiläinen kemiallisten aseiden asiantuntija Hamish Bretton-Gordon sanonut seuraavaa:

"Chemical that poisoned Sergei Skripal and daughter in Salisbury originates from Shikhany, says Hamish de Bretton-Gordon"

Lähde: https://www.theguardian.com/world/2018/mar/14/nerv...

Ranskalainen kemiallisten aseiden asiantuntija Olivier Lepick sanoi seuraavaa:

"In an interview on March 13 with Current Time TV correspondent Yekaterina Buchneva, Olivier Lepick, a chemical-weapons researcher at the Paris-based Foundation for Strategic Research, argues that there is a direct link to Russia in the Skripal attack."

Lähde: https://www.rferl.org/a/russia-novichok-toxin-sali...

Herra Siikala osoittaa oman ylimielisyytensä väittämällä TIETÄVÄNSÄ, että kyseessä ei ole Neuvostoliiton kehittämä novichok, vaikka kemiallisten aseiden asiantuntijat Bretton-Gordon ja Lepick ovat toista mieltä.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #88

Bretton-Gordonin lausunto voi pitää ihan paikkansakin, että tuolla olisi N -sarjan aineita valmistettu. Sitten niitä on vähintään testattu Uzbekistanissa.

Mutta tällä hetkellä ei ole mitään näyttöä siitä edes mikä käytetty aine on, saati siitä kuka sitä on valmistanut tai kuka käyttänyt.

Näin olleb juttu jää sille tasolle että koitetaan vakuuttaa yleisö siitä että Venäjä se oli, vaikka se tärkein pala puuttuu välistä: Mikä aine - kenen - kuka.

Se ei riitä että May niin väittää kun tuloksia ei ole missään. Jos ei ole niitä esittää niitä ei ole. Jos siis UK haluaa uskottavuutensa säilyttää.

Kun taustalla on yksi massiivinen kemiallisista aseista valehtelu, niin nyt pitää olla näyttö ja suorat todisteet. Vähempi ei riitä vaikka kuinka tekisi propagandaa.

Eli tämän uutisjutun arvo on sama kuin joku jäisi Land Roverin alle Venäjällä, joten syyllinen on Britannia, koska Land-Rovereita valmistettiin siellä 1948-2016 ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #104

Ihan vaan kysyn, että mistä sinä tiedät, että niitä tuloksia ei ole? Oletko ollut yhteydessä brittitutkijoihin?

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #114

Somessa ja us puheenvuorossa on monia jotka tosissaan kuvittelevat että he olisivat oikeutettuja saamaan valtiotason tietoja tai perusteluja.

Edes tavallinen kansanedustaja ei ole sillä turvaluokittelulla että kuuluisi jakeluun. Ja hyvä niin.

Usein samat ihmiset kuvittelevat olevansa kyvykkäitä ratkaisemaan suomen, euroopan ja maailman talousongelmat, ratkomaan kriisejä sekä tietävänsä kuka saa mennä naimisiin ja kuka ei.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #124

"Edes tavallinen kansanedustaja ei ole sillä turvaluokittelulla että kuuluisi jakeluun. Ja hyvä niin."

Totta. Tiedon jakamisessa tavallisille kansanedustajille on se ongelma, että hyvin todennäköisesti myös heidän avustajansa pääsisivät käsiksi niihin tietoihin. Siinä tapauksessa olisi kaksisataa mahdollista kansanedustajaa, jotka voisivat vuotaa tietoja, sekä kaikki heidän avustajansa, joten voisi olettaa, että mahdollisia vuotajia olisi ainakin nelisensataa.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #114

Se tiedetään mitä britit keroivat löytäneensä OPCW:lle. Ja tiedetään esiin tulleiden kalvojen kautta mitä EU -maiden pääministereille kerrotiin.

Ei sen enempää kuin siinöä oikeuden pöytäkirjassa:

The Evidence

16. The evidence in support of the application is contained within the applications themselves (in particular the Forms COP 3) and the witness statements.

17. I consider the following to be the relevant parts of the evidence. I shall identify the witnesses only by their role and shall summarise the essential elements of their
evidence.

i) CC: Porton Down Chemical and Biological Analyst
Blood samples from Sergei Skripal and Yulia Skripal were analysed and the
findings indicated exposure to a nerve agent or related compound. The samples
tested positive for the presence of a Novichok class nerve agent OR CLOSELY RELATED AGENT.

"nerve agent or related compound"

"Novichok class nerve agent OR CLOSELY RELATED AGENT"

Britit eivät tiedä mikä kermikaali tai miä aine on kyseessä. Eivät tiedä kuka sen on valmistanut. Eivätkä tiedä kuka sitä käytti.

Jos tietäisivät niin tuskin olisivat pimittäneet tätä. Euroopan johtajille ei näytetty tätä, väitettiin vain että tiedetään, eikä mitään lisätoditeita.

Tässä valossa jos Briteillä niitä näyttöjä on niin olisi korkea aika alkaa niitä esittää, koska pohjalla Britellä on jo yksi valehtelu, jolla tuhottiin Irak.

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20171123...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #114

Oikeuden pöytäkirjat kertovat, etteivät tutkijat tarkalleen tiedä mitä myrkkyä on käytetty.

Henry

Ilkka Peltoniemi Vastaus kommenttiin #88

Petri Luosto lainasi virheellisesti ranskalaisen Oliver Lepickin lausuntoja. Lepickin sanoma kuuluu: "if this is really Novitchok there is a direct link to Russia". Ei hän vahvistanut iskussa käytetyn myrkyn olleen Novichok, eikä Venäjä kytköstä myrkytykseen.

Ilkka Peltoniemi Vastaus kommenttiin #88

Petri Luosto lainasi virheellisesti ranskalaisen Oliver Lepickin lausuntoja. Lepickin sanoma kuuluu: "if this is really Novitchok there is a direct link to Russia". Ei hän vahvistanut iskussa käytetyn myrkyn olleen Novichok, eikä Venäjä kytköstä myrkytykseen.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Se että sinä luotat johonkin ilman näyttöjä, ei ole minkään arvoinen argumentti täällä, Tom on ammatiltaan rikostutkija, sinä olen uskova maalikko. Minä taas uskon ammattilaiseen paljon enemmän kuin maalikkoon jolla on subjektiivinen nielipide eikä mitään muuta. Sori.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Länsimainen oikeusjärjestelmä ja siihen vetoaminen erikoinen tapa rinnastaa kotimainen käräjäoikeus kansainväliseen ulko ja turvallisuuspolitiikkaan.

Itä-suomen käräjäoikeuteenko Putin pitäisi haastaa ja käydä valitusprosessit kaikkinensa läpi ennen kuin voisi olla osana globaalia ulkopolitiikkaa?

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

No nyt en tajunnut heti mistä on kyse, anteeksi.

Tottakai Putin pitää saada käräjille kun persujen omatkin suurmiespoliitikot mittautavat aika ajoin oikeusjärjestelmän tasapuolisuutta.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Niin. Ei kai sillä ole niin väliä jos läntisen arvotyhjiön jäsenmaita ei voi enää pitää oikeusvaltioinakaan?

Syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Älkää sitten enää kritisoiko Stalinin hallintoa, kun nekään emme enää todisteita tarvitse.

Jotenkin kuitenkin muistelin että Suomessa ollaan oltu 80 vuotta näreisaään siitä että Stalin tekaistuin perustein ja ilman näyttöä väitti että Suomi olisi tappanut Venäjän alueella ihmisiä Mainilasta.

Halutaanko me oikeasti toimia samalla tavalla?

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #69

Mitä haluat sanoa? Sitäkö että Venäjä tai Venäjän presidentti/ministeri/vast haastettaisiin kansainvälisen tuomioistuimen eteen syytettynä murhan yrityksestä? Ja mikä tälläinen organisaatio olisi, YK? Syyllisyyden todistettua mikä olisi tuomio (elinkautinen?) ja missä se kärsittäisiin?

Niinpä

Eipä taida olla nyt maailman politiikan arkipäivä hallussa. Se että edustaja Packalenille tai jollekin muulle rivimiehelle ei esitellä ”veristä puukkoa muovipussissa” ei tarkoita etteikö vahvaa näyttöä (=riittävä näyttö) olisi olemassa.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #85

Sitä että emme ole länsimainen oikeusvaltio jos tuomisemme samalla perusteella kuin Stalin, eli syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Tällä hetkellä Salisbury ei eroa Mainilasta. Ihan sama meno, ei tarvinnut tutkia ja syyllinen tiedettiin ekan kerran parin tunnin päästä ja ultimaatumi lähti saman tien.

May toimii kuin Molotov. Nyt tämäkin on nähty.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #89

Mitätöit siis kaikki Britannian suorittamat tutkimukset asiasta ja niiden tulosten antamisen länsivalloille?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #90

En, vaan olen tutustunut siihen mitä britannian oikeuslaitos oikeuden asiakirjassa välitti tietoonsa OPCW:lle vihdoin muutama päivä sitten.

Briteillä ei ole näyttöä mikä aine on kyseessä, vaan ainoastaan hermomyrkky tai vastaava kemikaali.

Jos se on hermomyrkky niin ehkä N ehkä V.

Eli en minä mitään mitätöi, vaan sanon että mitään sellaista näyttöä mikä-missä ja kuka Briteillä ei ole ollut esittää edes EUn pääministerille, millä se voisi perustella ne lausunnot joita se on julkisesti esittänyt.

Nyt kannattaisi varmaan aika nopsaan tuoda sitä näyttöä tai ainakin on pakko yrittää estää näiden tietojen leviäminen.

Itsehän laittoivat oikeuden asiakirjan verkkoon jakoon.

Voit toki näiden nyt tiedetty Ken lisäksi esittää meille lisää todisteita, jos sinulla niitä on, eikä vain uskoa.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #89

Vai ei olla. No kyllä Suomi on läntinen oikeusvaltio, oikeusvaltio koska vaan ennen kuin puolustelemasi Venäjä.

Tässä on nyt kyse politiikasta ja diplomatiasta, ei mistään käräjäprosessista. Tämäkö on nyt niin vaikea ymmärtää?

Sanokaas kelle niitä todisteita pitäisi esittää? Millainen prosessi se olisi?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #98

Oli oikeusvaltio tai ei, niin ainakin tämä ketju todistaa että:
- todisteista ei niin väliä
- uskotaan kun joku politikko sanoo jotain, joka tukee omia mielikuvia
- on paljon kansalaisia, joiden oikeusvaltiokäsitykset kuin jollain GRUn 'ostamalla' tuomarilla.

Tämä on helppo todistaa. Luet vain omia ja muutamien muiden kommentteja.

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #182

"Oli oikeusvaltio tai ei, niin ainakin tämä ketju todistaa että:
- todisteista ei niin väliä
- uskotaan kun joku politikko sanoo jotain, joka tukee omia mielikuvia
- on paljon kansalaisia, joiden oikeusvaltiokäsitykset kuin jollain GRUn 'ostamalla' tuomarilla."

Tämä on tilanne blogistien osalta. On helppo juttu sanoa ettei asiaa ole todistettu.

Politikkojen osalta tilanne on paljon monimutkaisempi ja kinkkisempi.

Mitä politikot tekee sitten kun Putin on todettu syylliseksi tähän murhayritykseen?

Laitetaanko USA:n kommandot vai naton tai EU:n nopean toiminnan joukot kaappaamaan Putin kansainvälisen oikeuden eteen oikeudenkäyntiä, tuomiota ja rangaistusta varten?

Ei laiteta. Tilanne on siinä mielessä kinkkinen että vaikka Putin saadaan miten hyvin tahansa syylliseksi todistettua, siihen loppuu keinot. Oikeudenkäyntiprosessia ei voida jatkaa ja tilanne jää keskeneräiseksi.

Se taas kertoo Putinille, venäläisille ja kaikille maailman diktaattoreille ja konnille ettei kansainvälisestä oikeudesta tarvitse mitään välittää.

------------------

On siis paljon parempi antaa lievä rangaistus pelkkien epäilyjen perusteella ja piilottaa todisteet todellisestä syyllisyydestä, ettei sitten tarvitse jättää tuomitsematta sitä mistä oikeasti pitäisi tuomita.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #69

Suomalaisen prosessioikeuden kulmakivi on riittävä näyttö. Siitä voi lukea vaikka Helsingin yliopiston avoimen yliopiston prosessioikeuden materiaalista:

"Virallisella syyttäjällä on laillisuusperiaatetta ilmentävä syytepakko; syyttäjän on virkavastuun uhalla nostettava syyte, jos rikoksesta ja tietyn henkilön syyllisyydestä on riittävä näyttö."

"Rikosasiassa todistamistaakka l. velvollisuus esittää langettavaan tuomioon riittävä näyttö on syyttäjäpuolella."

Lähde: https://www.avoin.helsinki.fi/oppimateriaalit/oike...

Tiedetään, että Venäjä järjesti Litvinenkon myrkytyksen poloniumilla, liitti Krimin itseensä käyttäen sotilaallista voimaa ja ampui alas malesialaisen matkustajakone MH17:n. Krimin ja matkustajakoneen ampumisen suhteen tuli Venäjältä nippu meriselityksiä.

Samalla on syytä muistaa, että Venäjä on syyttänyt mm. Britanniaa, Tsekin tasavaltaa, Slovakiaa ja Ruotsia novichokin valmistuksesta.

Lähde: https://www.rt.com/news/421591-uk-produce-novichok... (koskien Britanniaa, Slovakiaa, Ruotsia ja Tsekkiä)

Kyseinen aine on kehitetty Neuvostoliitossa ja sen kohteena oli Britanniaan vaihdettu kaksoisagentti. Tosiasia oli se, että Venäjällä oli niin keinot, kuin myös motiivi toteuttaa salamurhayritys.

Kun tuo kaikki otetaan huomioon, mukaan lukien Putinin hallinnon toimintatavat, niin sitä kautta tulee riittävä näyttö.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #93

Ohi meni lopussa. Vaikka joku olisi vaikkapa aiemmin syyllistynyt kavalukseen, niin se ei ole todiste Iisiitä että tämä olisi nyt syyllinen.

Näin asia on Suomessakin. MH17 rikostutkinta on kadonnut jonnekin, onnettomuustutkinta ei ole päätös, koska molemminpuolinen todistelu puuttuu.

Samaten se että Krimin asukkaiden enemmistö halusi liittyä osaksi Venäjän liittovaltiota 1991, 1992 ja 2014 ei ole todiste että Venäjä myrkytti Solisburyssä.

Sinun logiigallasi voisi sanoa että Briteissä myrkytti USA, koska se hyökkäsi ilman YK:n lupaa Irakiin, tuhosi Libyan, on tukenut Syyrian kapinallisia ja miehittää osaa Syyriasta.

Ta-daa, todennäköisesti USA on syyllinen, koska myös aineen vuotaja asuu nyt USA:saa ja USAlla on taatusti kaava ja vuotajan ohjeet kuinka tehdä ainetta.

Eli huomaatko, sinun linjallasi voi syylliseksi saada kenet vaan.

Joten ymmärtäneet ettei se ole validi, vaikka Britit sitä nyt yrittävät käyttää..

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #110

Länsi on parhaillaan Venäjän hybridisodankäynnit ja hyökkäyksen kohteena. Ei ole muita syyllisiä kuin Venäjä. Käräjiä ei tarvitse järjestää, eikä näin ollen ketään tuomita. Todisteluun ei ole tarvetta. Parempi olisi, jos sinäkin etsisit jonkin kunniallisemman työn itsellesi.

Käyttäjän JarmoLius kuva
Jarmo Lius Vastaus kommenttiin #111

Heikki Aukee on imenyt lännessä levitetyn propagandan "venäjä on paha hybridisoturi" niin kuin infantiili imee äidinmaitoa. Tai sitten Heikki on sarkasmin mestari.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #122

Ja tämä kommentti edistää keskustelua millä tavalla?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #122

Kiellätkö, että länsi ei olisi Venäjän hybridisodankäynnin ja -hyökkäyksen kohteena?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #122

Juuri näin. Ensin syytetään Venäjää
- esim. vaaleihin vaikuttamisesta.
- sitten britit jäävät siitä itse kiinni.
- sen jälkeen media pian hiljenee, ainakin hetkeksi
- kuitenkin joku "lännen Sven Duva" jatkaa hokemistaan...

Henry

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #111

Sotaan tarvitaan aina vähintään kaksi osapuolta. Ja jos et ole sattunut kumpi onkaan viime aikoina ollut se jokta vastaan on hyökätty, niin esität että kuka ei ole käytnyt hybrisi. ja infosotaa Venäjää vastaan?

Kuutoin siis olet sitä mieltä että todisteita ei tarvita, syyllinen tiedetään ja rangaistuksia jaetaan. Lait sivuun.

Eli haluat että Suomi toimii kuin roistovaltio? Ei ole minusta hyvä ajatus.

Eilen Itävallan hallituksen tiedottaja ilmoitti että Itävalta on suunnilleen samalla linjalla kuin minä ja haluaa pitää objetiivisen ja puolueettoman kannan asiaan sekä vaatii lisää näyttöjä.

Eli Heikki, ole ihan tyytyväinen että on ihmisiä jotka toimivat tosiaiden ja näyttöjen perusteella eikä jokainen provokaation jälkeen mäiski ympäriinsä.

Se voi nimittäin pelastaa sinunkin takalistosi jos emme päädy koohottamaan tätä tilannetta sodaksi saakka. Suomi kun näet on eturintama siinä sodassa.

Siksi sinukin kannattasisi alkaa ajatella ja lopettaa trollaamisesi. Se ei näytä lainkaan älykkäältä eikä edes sovi sinulle.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #131

Eli Venäjä on käynyt ja käy Eurooppaa vastaa hybridisodankäyntiä koko ajan, minkä sinä ensin kiistit. Siitä on sadoittain linkkejä.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #138

Venäjä on tiettenkin osa infosodassa, koska puolutuskin on infosotaa ja sitä kaikkien eniten Venäjä on tehnyt, koska sitä on syytety kolme vuotta lähes kaikesta, aina dopingiin saakka, joka kaatui sitten muutama päivä ennen Olympialaisia, mutta urheilijoita ei silti kisoihin päästetty.

Ja kun väite Venäjän vaukuttamisesta USA:n vaaleihin ja Breixittiin kaatui, se olikin Canbridge Analytica ja maksanajana amerikkalainen miljardööri, niin "heti Venäjä myrkytti" ettei kukaan huomaisi että näin kävi. Sattuma?

Eli Venäjä on selvästi enemmän ollut infosodassa puolutuskannannalla aika ylivoimaista mediavihollista vastaan. USA:n infosotakone on maailman suurin kun siinä on mukana Suomenkin media:

Kandidaatintutkielma
Kadetti
Paulus Kärnä

Todellinen noste informaatiosodankäynnin tutkimiseen ja kehittämiseen käynnistyi Yhdysvalloissa ensimmäisen Persianlahden sodan myötä 1990-luvulla. Yhdysvallat on informaatiosodankäynnin johtava kehittäjä ja tutkija.

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/84957/...

Sitten hybridisodan osalta: Lukuisia väitteitä verkkohin tunkeutumisia, todisteta ei vain ole. Väitteet Saksan, Ranskan, USA:n ja Brexitin vaaleihin sekaantumisesta, kaikki nyt vailla näyttöä kun kaksi viimeistä paljastui ja kaksi myönnettiin jo aiemmin.

Eli ehkä valitset itse mihin viittaat?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #149

Eli Venäjä käy ainoastaan ja vain puolustusssotaa, joka alueella ja alalla. Kerropa vähän parempi vitsi. Tuo ei enää edes naurata.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff Vastaus kommenttiin #151
Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #201

Eli mielestäsi Venäjä käy aina ja vain puolustussotaa ja muut lavastavat sitä syylliseksi koko ajan?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #138

Sitä sotaa käy jopa Hesari. ;) Ja Usari.
Ovat itse tuottaneet aiheesta satoja linkkejä. ;)

Henry

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff Vastaus kommenttiin #110

En pysty enempää olemaan samaa mieltä.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Presidentti Niinistö oli viime viikolla ollut puhelinyhteydessä Putinin kanssa, jolloin Putin oli kiistänyt Venäjän osuuden Salisburyn hermomyrkkyiskuun (HS 27.3.). Kun nyt Suomen ulkopoliittinen johto meni mukaan diplomaattien karkotusrintamaan Saksan perässähiihtäjänä, Niinistö tuli julistaneeksi Putinin valehtelijaksi. Yritä siinä nyt sitten pitää yllä rakentavaa vuoropuhelua maiden välillä, minkä Niinistö selitti tavoitteekseen. Totta kai voidaan muistella venäläisten konnuuksia Iivana Julmasta alkaen, kuten nyt näyttää tapahtuvan, mutta mitä sillä muka saavutetaan?

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Kumarra toiseen suuntaan niin pyllistät toiseen.

Parempi kumartaa ystäviä, länsivaltioita mihin kuulumme.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Pitääkö sinusta aina nöyristellä johonkin suuntaan? Kokeileppa joskus seistä selkä suorassa, niin se voi olla ihan virkistävä kokemus.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #13

Minä kuljen selkä suorassa, mutta minussa ja ulkopolitiikassa tai maailmanpolitiikassa ei ole paljoin vertailtavaa.

Tosiasioiden tunnustaminen on ensi askel parantumiseen.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #13

Jos Suomi ei olisi karkoittanut diplomaattia, olisi se pyllistänyt Venäjän suuntaan.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen Vastaus kommenttiin #15

Onpa täällä paljon pyllistelijöitä!

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Saksan perässä ehkä siinä mielessä, että päätös ei ollut kummallekaan helppo.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

>>Kun nyt Suomen ulkopoliittinen johto meni mukaan diplomaattien karkotusrintamaan Saksan perässähiihtäjänä, Niinistö tuli julistaneeksi Putinin valehtelijaksi.<<

Aivan, kuten asianlaita onkin.

>>mitä sillä muka saavutetaan?<<

Toivottavasti tällä nopeutetaan Venäjän poliittista muutosta - mieluiten vallanvaihdon kera. Jos tuota ei saavuteta, niin ovatpahan ainakin kuulleet mielipiteen. Senkin ilmaiseminen on tärkeää.

Painostustoimet jatkukoot.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Niin, Jugoslavian vallanvaitohan sujui niin hienosti ja ilman sotaa.

Kuten sujui Irakissa, Libyassa ja Syyriassa.

Joten nyt kannattaa ehdottomasti kokeilla sen maan kanssa, jolla on ydinaseita, maaiöman toiseksi suurin armeija, johon meillä on taisteluiden eturintama ja paljon perheenisiä valmiina kuolemaan sen eteen.

On tuo track record sen verta hyvä, että innolla tässä jo odottelee millon päästään aloittamaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #71

Kansa vaihtoi hallitsijansa, kuten Jugoslaviassa tapahtui. Turha Venäjän uikuttaa, sillä Länsi ei liitä maita itseensä, vaan vapauttaa kansan äänestämään päättäjänsä demokraattisissa vaaleissa. Venäjä asettaa oman sätkyukkonsa ikiaikaiseksi johtajaksi, ellei satu liittämään maata osaksi Venäjää.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #76

No ei Jugoslaviassa niin tapahtunut. Ensin hyökättiin maan valuuttaan ja talouteen, sitten USA toi aseita muslimeille C-130 -koneilla Tuzlaan ja alettiin kylvää uskontojen välistä riitaa maahan jossa sellaista ei Jugoslavian aikana ollut.

Mutta liian pitkä tarina, ei mahdu tähän.

Nykyään Mogerthinin putiikki kun myöntää että Jugoslavia oli Liisan suuri eikä kaatunut NL:n mukana, niin se hajoitettiin hallittaviin osiin.

Ja muuten, onko se Venäjä ollut vaikkapa Syyriaa ollut itseensä liittämässä? En ole huomannut.

Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi 26.4.1990 lain, joka antoi autonomisille neuvostotasavalloille samat oikeudet valtiolliseen suvereenisuuteen kuin neuvostotasavalloilla jo oli.

Eli myös Krimille. Krim äänesti itsenäisyydestään 20.1.1991, minkä Ukraina hyväksyi laiksi 12.2.1991. Mutta vastoin tätä äänestyksen tulosta ja Ukrainan hyväksyntää Ukraina sisällytti Krimin itsenäisyysjulistukseensa 24.8.1991.

Tämä aiheutti mielenosoituksia Krimillä ja 1992 Krim julistautui itsenäiseksi, mutta Ukrainan tekemä pakkoliitos kesti 1991-2014.

Kolmannella kerralla Krim julistautui jälleen itsenäiseksi ja NL:n hajoamislaki toteutui. Väestön enemmistön kannatuksella Krim palasi osaksi Venäjää kuten se halusi toimia jo 1991 ja 1992.

Eli Venäjä ei liittänyt Krimiä itseensä vaan Krimin asukkaat.

Lisää historiaa voi lukea tästä:

https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #95

Niinkö?

"”Venäjän presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvosto” julkaisi äskettäin (21.4.2014) kotisivuillaan viestin, joka poistettiin sieltä pikapikaa.

Neuvoston vilauttaman raportin mukaan maaliskuisen Krimin Venäjäänliittämistä koskeneen kansanäänestyksen osanotto oli maksimissaan 30 %. Ja lisäksi vain puolet äänesti liittämisen puolesta – mikä tarkoittaa, että vain 15 % Krimin asukkaista äänesti liittämisen puolesta.

Näin Krimin kohtalon, raportin mukaan, ratkaisi 15 % krimiläisistä, jotka äänestivät Venäjään liittämisen puolesta (kalashnikovilaisten sotilaiden valvovien silmien alla)."

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/20...

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16730...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #115

Uskotko mielummin USA:n liittovaltion tutkimusta?

June 2014, a Gallup poll with the Broadcasting Board of Governors asked Crimeans if the results in the March 16, 2014 referendum to secede reflected the views of the people.  A total of 82.8% of Crimeans said yes.

Vaiko Saksan

February 2015, a poll by German polling firm GfK revealed that attitudes have not changed. When asked “Do you endorse Russia’s annexation of Crimea?”

82% of the respondents answered “yes, definitely,” and another
11% answered “yes, for the most part.” 
2% said they didn’t know, and another
2% said no.
Three percent did not specify their position

Vai YLE:ä

Vaaliviranomaisten mukaan äänestäjät suorastaan tulvivat vaaliuurnille. Viranomaiset julistivatkin jo aikaisessa vaiheessa, että äänestysprosentti nousee yli 80:een. Äänestystä Krimillä seuranneen Yle Uutisten kirjeenvaihtajan Marja Mannisen mukaan Sevastopolissa äänestysvillkaus oli vielä tätäkin suurempi.

Vaiko ensimmäistä NL:n hajomaislain mukaan pidettyä äänestystä 1991:

With a high turnout of 81.37 percent, 93.26 percent of the Crimean population voted in favour of restoring autonomy.

Hieman epäilen Jori, että lähteesi ei kestä lähdekrrittikkiä, koska päin vastaista osoittavia lähteitä on on riittämiin.

http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/o...

https://yle.fi/uutiset/3-7139679

http://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/h...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #133

No kerropa, miksi "Venäjän presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvosto” julkaisi " sen ko. väitteen ja poisti sen sitten pika pikaa sivuiltaan?

Ja miksi tämän neuvoston jäsen Svetlana Gannushkina kertoi asiasta Kanal24 (uudelleenmuodostetulla Ukrainan tv:n kanavalla), ilmoittaen että Krimin äänestys ”häpäisee Venäjää enemmän kuin voitaisiin kuvitella yhdenkään ulkomaisen agentin voivan tehdä”.

Gannushkinalle on esitetty Nobelin rauhanpalkintoa vuonna 2010. Tämä nostanee merkittävässä määrin hänen lausuntojensa painoarvoa.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #139

Sitä en osaa sanoa, mutta sellaisia tapauksia tiedetään jossa murtauduttu verkkopalvelimeen, laitettu sinne jokin dokumentti ja sitten väitety että "Venäjä on sen vaihingossa laittanut jakoon".

Sama kuin normaali webbisaitin korkkaaminen, paitsi että istutetaan sivulle "todiste".

Koska tästä on melkoisesti ihan YLE:n kirjeenvaihtajan siminnäkijätodistuksesta alkaen lähteitä, niin 30% ei ole kovin uskottava luku.

Jos Svetlana Gannushkina on/oli mukana Memorialissa ja hänet toimintansa todettu olevan ulkomainen agentti, niin ehkä se selittää miksi hän esiintyi Ukrainan televisiossa Ukrainan puolella.

Memorial on saanut rahaa USAID:ilta 2012 saakka

https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnacr757.pdf

Sen lauluja...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #152

No just joo, Kreml voi "todeta" aina ihan mitä tahansa. Conspiracyjuttuja tästä vielä puuttuikin.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #71

Ai, ja koska kiusaaja on isokokoinen, niin tämän tekemisiin ei pitäisi puuttua?

Toivottavasti asiat hoituvat rauhanomaisesti, mutta Venäjä on roistovaltio ja sellaisena siihen on syytä suhtautua.

Siksi pakotteet.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Tässä (Riipisen) kommentissa samalla ehkä eniten ja ytimekkäimmin kiteytettynä koko asianlaita.

Valkovenäläinen, Suomessa asuva ja Venäjän politiikkaa sekä politiikan taustalla vaikuttavaa psykologiaa tarkasti tunteva ystäväni pitää todennäköisimpänä sitä vaihtoehtoa, että jokin Kremlissä toimivista klikeistä (*) on iskun takana. Yhtenä todennäköisenä tavoitteenaan kyseisellä klikillä on yksinkertaisesti saada erkaannutettua Venäjää syyttelemään alkavasta lännestä ja siten voimistettua Venäjää yhtenäisemmäksi suurvallaksi.

Samalla todennäköisesti taas annettiin selkeä varoitus kansalaisille rintamakarkuruuden ja petturuuden seurauksista kuten taannoinen, Skripalien myrkytyksen jälkeen televisioitu uutislähetys melkoisen avoimestikin vihjasi.

Meneillään oleva jupakka tulee syventämään rintamalinjoja mm. Syyriassa, mutta suoranaisen sodan uhkaa Venäjän ja lännen välille tämä ei ystäväni mukaan olennaisesti lisää, sillä Venäjän taloudellinen heikkous ei kestä suuremman konfliktin puhkeamista saati sellaisen mahdollista pitkittymistä.

Länsivaltojen yhteneväisyys ja samanaikaisesti niin tiukka ja tarkoituksenmukaisesti mitoitettuihin toimenpiteisiin ryhtyvä kuin lempeäkin, ylimääräiset provosoinnit välttävä linja ("healing approach") on nähdäkseni se, jota noudattaen länsimaiden tulee malttaa toimia.

-----

(*) Venäjän johto Putinin alapuolella ei tosiaan ole yhtenäinen, vaan siellä toimii useitakin toistensa kanssa enemmän tai vähemmän kilpailevia klikkejä, kukin omilla painotuksillaan ja toisistaan eroavilla tavoitteillaan.

Iskun mahdollisesti tilannut klikki suosinee Venäjän eristäytymistä lännestä voimakkaimmin, ja sillä joko oli tai ei Putinin suoranainen siunaus iskulle. Joka tapauksessa kyseinen klikki tiesi, ettei isku ainakaan tule haitallisesti vaikuttamaan heidän asemaansa Putinin silmissä.

(edit kirjoitusvirheet)

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #75

Se tuntuisi oudolta että kukaan Kremlissä haluaisi edelleen heikentää ulkosuhteita.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #97

Luotan tässä asiassa enemmän venäjänkielisen ja venäjällä kymmenen vuotta asuneen henkilön tuntemukseen kuin naapurimaasta asioita katsovan suomalaisen vastaavaan.

Eihän tuo vähemmän rakentava toiminta ulkosuhteiden suhteen Venäjän hallinnolta mitenkään tavatonta ole.

Ulkoministeri Lavrovin taannoinen ilkkuminen länsimaiden julkaisemille, joukko-osastojen siirtoja Venäjän rajan pinnassa Ukrainassa paljastaneille tiedustelukuville sotapeleistä otettuina kuvakaappauksina lienee yksi hyvä esimerkki.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #103

En kyllä tiedä missä komerossa siellä Kremlissä sellainen porukka olisi.

Ei istu Zhirinovsin puolueen eikä kommunistienkaan linjaan eikä ainakaan Yhtenäisen Venäjän.

Nimiä esiin, kuka tai ketkä tällaista muka ajaisivat?

Yhtenäisen Venäjän ja Putinin linja selviää erinomaisen hyvin vaikkapa katsomalla kaikki Stonen Putin -dokunebtin osat.

Putin ei ole mielipuoli eikä tee typeryyksiä kuten tämä kaasuisku. Eikä tuollainen linja tukisi yhtäkään Yhtenäisen Venäjän tavoitetta vaan haittaisi niitä.

Ei mikään puolue Venäjällä aja mitään eristäytymistä tai NL:äänestää takaisin, ei edes Putin.

Se että Putin sanoo että NL:n hajoaminen oli katastrofi, niin jos Trumpin kaudella USA hajoaisi osiin tai Junckerin kaudella EU, niin sanoisivat samaa.

Jos joku tuollainen poppoo jossain on niin nimet esiin ja pidätetään se Brittien ja Venäjän yhteistyöllä ja laitetaan vankilaan.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #112

"Jos joku tuollainen poppoo jossain on niin nimet esiin ja pidätetään se Brittien ja Venäjän yhteistyöllä ja laitetaan vankilaan."

Däämn, nyt tuli tekemisen meininkiä. Kuka kiikuttaisi viestin Venäjän Yhteistyöviranomaisille tässä asiassa? :)

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #97

Ulkosuhteita saatetaan heikentää sisäpoliittisista syistä. Ei olisi edes kovin omaperäinen idea.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Koko murhamysteeri näyttää vähän siltä kun siinä ei olisi motiivia. Tekotapa ei kuitenkaan jätä epäselväksi sitä etteikö mukana olisi joku valta jolla on hallussaan sodassa käytettäviä hermomyrkkyjä. Teon kohde puolestaan viittaa lähinnä Venäjän suuntaan, ei minnekään muualle.

Vaikka mitään motiivia ei tälle teolle ole näkyvissä, on selvää että joku motiivi siinä on ollut, sillä vielä hassummalta ja mahdottomammalta tilanne näyttäisi siinä tapauksessa ettei mitään motiivia olisi.

Todennäköisesti teolla siis on sekä motiivi että tekijä. Todisteita ei ole, mutta arveluja voidaan aina esittää.

Minun arveluideni mukaan Venäjä on tosiaan syypää tähän murhamysteeriin ja venäjän syyt siihen ovat sisäpoliittiset.

---------------

Venäjällä vallitsee valtion toimesta lietsottu kansallismielisyys sekä samalla keinoin aikaansaatu käsitys Venäjän vaikutusvallasta maailmalla ja jollakin tavalla suvereenista suurvalta-asemasta.

Murha oli tarkoitettu vahvistamaan venäläisten uskoa Venäjän omaan suurvalta-asemaan ja vahvistamaan heidän uskoaan siihen että nykyjohto suojelee omaa kansaa venäjän pettureilta vastaan, jollainen tämä henkilö oli jota yritettiin surmata.

Jotta tämä Venäjän syyllisyys olisi ilmeinen, murhayritys tehtiin tahallaan tavalla joka ei jättäisi mitään epäselvyyksiä asiasta.

------------

Minkä takia nyt sitten on päätetty tehdä tällainen diplomaattien karkoitustoimi ennenkuin mitään selvempiä todisteita Venäjää vastaam on löydetty?

On paljon helpompi antaa Venäjälle lievä rangaistus pelkkien epäilyjen perusteella. Jos asiasta olisi olemassa vahvat todisteet, niin pelkkä diplomaattien karkoitus ei olisi riittävä rangaistus, vaan pitäisi langettaa kaupallisia pakotteita, tai suorittaa sotilaallinen kostoisku, kuten Syyriassa.

Kuten ymmärretään, niin tässä tapauksessa olisi äärimmäisen vaarallista lähteä sotilaallisten iskujen tielle ja kaupalliset saartotoimet tulisivat kalliiksi kaikille osapuolille, eikä vain Venäjälle.

----------------------------

Niinpä uskon että vaikka todisteet Venäjän syyllisyydestä olisivat tässä vaiheessa jo aukottomat, niitä ei tulla koskaan julkaisemaan, koska rangaistukset Venäjälle olisivat siinä tapauksessa vaaralliset tai ne tulisivat kalliiksi.

Sen takia on paljon parempi että Venäjälle annetaan lievä rangaistus pelkän epäilyn perusteella, kuin kallis tai vaarallinen rangaistus pitävien todisteiden perusteella.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pitäisikö kaikkia ulkomailla tappavia valtioita rangaista?

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

No olisihan se loogista, että näin tehtäisiin, mutta vasta kun syyllinen on selvillä. Vähän sama kuin Irakin kemiallisen aseet, joita ei oikeasti ollut, käytettiin perusteena hyökkäykseen Irakiin. Tästä seurauksena Mm. ISIS yms.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Haluaisin vastauksen kysymykseeni näiltä syyttäjitä jotka ovat nyt lynkkaamassa ilman tutkintaa. Monista tappohommista on esittää selvät todisteet ja myös tunnustus.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen Vastaus kommenttiin #24

No tunnustusta tekijältä on turha odottaa ja kyllä minulle vähempikin riittäisi, mutta nämä "todisteet" eivät. Briteillä on pitkä historia kemiallisista aseista valehtelusta, kuten vaikkapa väitetyt todisteet Irakin kemiallisten aseiden ohjelmasta 2003.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #27

Mitä muita tapauksia tunnemme brittien valehtelusta kemiallisten aseiden suhteen?

Arvelit aloituksessasi Skripalin merkityksen vähäiseksi ja hänet mielenkiinnottomaksi Venäjän hallinnon silmissä. Mistä mielestäsi kertoo Skripalin muiden perheenjäsenten kuolemat Venäjällä, ennen herra Skripalin ja tyttärensä myrkyttymisiä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Hermomyrkyn käytöstäkö? Paitsi Skripalit siihen altistui mm. myös paikallisia poliiseja ja

Salisbury spy attack: City gets £1m to boost trade after poisoning

At a meeting earlier on Tuesday, Wiltshire Council heard how some Salisbury businesses lost 90% of their takings.

The average amount lost since the nerve agent attack was about 20%.

http://www.bbc.com/news/uk-england-wiltshire-43556787

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Yhden poliisin lisäksi EU -pääministereille esitetyissä kalvoissa Britannia sanoo että 131 henkilöä on "saattanut altistua kaasulle" mutta "näillä ei ole ollut oireita".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pitäisikö kaikkia ulkomailla tappavia valtioita rangaista?"

Tottakai pitäisi, mutta onhan se tottakai vähän riskaabelia, kun Puutinilla on ydinasen varustetut ohjukset valmiina laukaistavaksi vähän matkaa Suomen rajasta itään.

Suomella ei ole riittävästi tulivoimaa niiden kaikkien Putinin ohjusten eliminoimiseksi ennen niiden laukaisemista. Yksikin ydinkärjellä varustettu ohjus tekee selvää jälkeä isosta alueesta Suomessa.

Toki, ei sekään ole mukavaa jos Venäjällä tulee uudeksi normaaliksi hermokaasumyrkyn käyttö ulkomailla tiettyjen tyyppien eliminoimiseksi.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Ehkä Venäjän kannattaisi ottaa mallia USA:sta. Kun murhaa droneilla ihmisiä ulkomailla, niin jos 41 murhaa ja 1147 sivullista kuolee siinä sivussa, niin kukaan ei valita eikä moiti.

Ei yksikään länsimaa. Venäjä kun sanoo vaan että tapettavat oli pahoja, ukkasivat maailmanrauhaa ja demokratiaa, niin saavat Venäläisetkin pyyhkäistä hengiltä ulkomailla 1200 ihmistä ja ei edes inahdusta tule moitetta.

Näin se pitää hoitaa!

41 men targeted but 1,147 people killed: US drone strikes – the facts on the ground

https://www.theguardian.com/us-news/2014/nov/24/-s...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Puhdas KGB-tyyli luottaa juuri siihen että muut alkavat epäröimään voisiko joku toimia muka noin julkeasti. Joko Putin on alkanut puhua muiden vainoharhoista?

Naivia päivää meille kaikille!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mies liittyy persuihin ja pysyy siellä vielä rasistivallankaappauksen jälkeen. Sitten kuvittelee jonkun vielä uskovan miehen arvostelukykyyn. Outoa.

Kyse on siis poliittisesta blogista, jolla haastetaan Keskustaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Aika laiskasti maat diplomaatteja karkoittavat, vain muutama lähtee kohdemaista ja vain kolme karkoittaa isomman määrän. Sitten on maita, jota eivät osallistu ollenkaan. Natossa suurin osa venäläisdiplomaateista jää paikalleen. Tämä kuvaa tilanteen epäselvyyttä ja maiden epäyhtenäisyyttä.

Suomen huolellisen harkinnan jälkeen päätyminen yhteen diplomaattiin, jonka karkoitus tehdään poliittisin syin, eikä oikeudellisin perustein, kertoo lähinnä ettei asiaa kovin suurena pidetä. Presidentti Niinistö totesi toiminnan perustuvan poliittisiin syihin ja Venäjään halutaan säilyttää rakentavat välit.

Käytännössä tämä tilanne on osoitus Venäjälle miten tällaisissa karkoitustilanteissa maat eivät ole kovin yhtenäisiä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Syyllisyysolettama on parempi lähtökohta tällaisissa yhteyksissä sovellettavaksi. Kaikki tapaukset tutkitaan. Venäjä kiistää jokaisen tapauksen ns. puolueellisena. Venäjälle hyödylliset tomppelit puolustavat Venäjää ja toimivat käytännössä Suomea vastaan.

Jos tutkinta ei muuta esille tuo, on lähdettävä siitä, että Venäjä on syyllinen. Varsinkin, kun yhteistyöstä tutkinnassa kieltäytyi.

Ruotsin vaisuun reakointiin ei ole muuta syytä kuin Suomi, joka ei sovittelifantasioidensa takia ja pol. syiden vuoksi uskalla enempää karkoittaa. Naapurit haluavat näyttää yhtenäisyyttä. Selvä hajurako osoittaisi todellisen eron Suomen ja muun lännen välillä.

On sama oliko yhtenäinen pol. viesti tähän tapaukseen tai muihin tapauksiin liittyvä. Venäjä on hyökännyt unionin yhtenäisyyttä vastaan ja puuttunut monien muiden maiden vaaleihin. Se ettei mihinkään tapaukseen reagoida on pol. viesti myös.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Ei Venäjä ole kieltäytynyt tutkinnasta, se on neljä kertaa pyytänyt näytettä aineesta.

Venäjä on esittänyt että asiassa toimittaisiin OPCW:n käytännön mukaan, koska molemmat maat kuuluvat siihen ja koska sen protokolla vaatii että sekä Britannia että Venäjä osallistuvat tutkintaan ja saavat näytteet.

Britannia ei ole toimittanut näytettä tai toiminut prosessin mukaisesti.

Eli Venäjää ei voine syyttää etteikö se olisi suorastaan vaatinut asian tutkintaa OPCWn käytäntöjen mukaisesti.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Briteillä ainakin on sen verran luottoa asiaan, että ovat jakaneet todistusaineistonsa liittolaisille. Kansanedustajan kannattanee kysellä sieltä suunnasta ennen kuin esittää omat arvionsa.

“We released unprecedented degrees of intelligence to our allies in order to be able to persuade them of the case that there was no plausible alternative other than this was the Russian state,” said the official."
https://www.ft.com/content/7cb3440c-31d2-11e8-b5bf...

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Jakoivat he 2003 liittolaisilleen todisteet Irakin kemiallisten aseiden ohjelmastakin. (Myöhemmin Blair kyllä pahoitteli sitä, mutta Irak oli jo vallattu, valtavasti kuolleita, maa kaaoksessa, ISIS...)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Argumenttisi on siis, että Brittien 15 vuoden takaisen hallituksen Yhdysvalloilta saadut todisteet eivät olleet täsmällisiä niin heidän mikään tutkintansa ei voi olla? Tyrmäät siis liittolaisen todisteet tietämättä niistä mitään. Onko tämä kansanedustajalta oikea tapa suhtautua merkittävään ulkopoliittiseen kysymykseen?

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen Vastaus kommenttiin #37

Todisteet pitää ensiksi esittää, ennenkuin niitä voidaan arvioida. Eli ei sitä sentään mielestäni tyhmä tarvitse olla, mutta tietysti meitä on joka junaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #38

Todisteethan nimenomaan on esitetty, sehän oli linkkaamani uutisen pointti. Uskotko sinä siis, että britit joko huijaavat tai ovat taitamattomia? Tai EU ja NATO ovat helposti höynäytettävissä? Ei kai tästä voi muuta päätellä. Todisteet on esitetty ja päätökset tehty sen pohjalta mutta sinä olet kansanedustajana sitä mieltä, että vika on meidän liittolaisissamme ei Venäjässä. Pitäisikö kansanedustajan tutkia asiaa paremmin ennen kuin lähtee tällaisten väitteiden tielle.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #41

No nythän se kalvosarja jossa näiden todisteiden piti olla tuli julkisuuteen, eikä siinä ollut lisätodisteita.

Ainoa mitä on, on edelleen Porton Downin lausunto että aine on hermomyrkkyä tai vastaavaa ainetta, novia tai jotain muuta vastaavaa.

Nämä todisteet ovat olleet tämän jutun suurin bluffi. Jos niitä ei esitetty EUn pääministerillekään, niin aika ohutta on.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #81

Missä kalvosarjassa on liittolaisille esitetyt todisteet?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #135

Ne ovat tässä:

Military-grade Novichok nerve agent positively identified by experts at the UK’s Defence Science and Technology Laboratory at Porton Down, an OPCW-accredited and designated laboratory

Siinä kaikki todisteet EU -pääministereille. Muu olisi sitä että koska olemme syysttänee Venäjää vähän kaikesta, sen täytyy nytkin olla syyllinen

Tässä yksi paikka josta voi ladata setin.

https://www.kommersant.ru/docs/2018/UK_Briefing.pdf

Entä mitä tosiasiassa Porton Down oli tunnistanut?

"Porton Downin kemiallinen ja biologinen analyysi toteaa, että Sergei Skripalista ja Julia Skripalista otetut näytteet on analysoitu ja tulokset osoittavat altistumista hermokaasulle TAI SAMAN KALTAISELLE AINEELLE.

Näytteissä oli havaittavissa "Novichock luokan hermokaasun", TAI LÄHEISESTI SAMAN KALTAISEN AINEEN jäämiä.

Eli:

1) Briteillä ei ole varmaa näyttöä siitä mikä aine ylipäätään on kyseessä, ei edes siitä oliko kyseessä hermokaasu vaiko saman kaltainen aine.

2) Briteillä ei ole vähäisintäkään näyttöä siitä että käytetty aine, mikä se sitten onkaan, olisi Venäjältä.

Tämä oikeuden dokumentti oli täällä kunne se vedettiin piiloon:

https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/20...

Nyt sen saa vaikka täältä: https://1drv.ms/b/s!AjUWElMhwyMgvOpoh4aNgd-9Bh7wgw

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #140

"Tämä oikeuden dokumentti oli täällä kunne se vedettiin piiloon:"

Taitaapi olla oikeuden dokumentti tästä:

UK court allows OPCW to test blood samples from poisoned ex-Russian spy

https://www.reuters.com/article/britain-russia-opc...

Ja Kommersantin kirjoituksia en tässä yhteydessä mainitsisi.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #141

Kalvot eivät ole Kommenrsantin kirjoitusta vaan liite jonka ovat tehneet britit.

Reutersin uutisesta puuttuu se oikeuden dokumentti jonka saa vaikka tästä:

https://1drv.ms/b/s!AjUWElMhwyMgvOpoh4aNgd-9Bh7wgw

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #140

Tuo kalvosarja ei vastaa Financial Timesin kuvausta jaetusta tiedosta.

"The UK not only shared detailed scientific analysis of the nerve agent used in the attack on Sergei Skripal and his daughter Yulia on March 4 in Salisbury but also intelligence reports that backed London’s claim that Russia has been running an “explicit” state-backed assassination programme, said the senior British official, who declined to be identified."

Mihin perustat tietosi, että ainoa tieto, joka jaettiin oli tuo kalvosarja?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #162

Eo todellakaan, FT vastaa samaa kuin suomenssa väitetyt lisätodisteet. Sen sijaan kalvot kyllä selittävät miksi 10 maata ei lähtenyt mukaan.

Mutta jos sinulla on nuo materiaalit niin laita ihmeessä jakoon, niin katsotaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #167

Ei minulla ole materiaaleja mutta sinun argumenttisi on, että tuo kalvosarja on ainoa tieto mitä jaettiin. Erittäin todennäköisesti näin ei ole. Eihän nuo kalvot mitään selitä jäsenmaiden suhtautumisesta asiaan. Ne ovat vain yleinen tilannekuvaus.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #171

No sitten erittäin todennäköisesti sinulla on tästä joko lähde tai jaetut materiaalit esittää?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #38

#38 Ehkä niitä ei ole PS-puoluelaisille näytetty? Ehkä teihin ei luoteta?

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Kiitos Tom.

Nyt tilanne näyttää pahalle.
Hysteria on lietsottu uskomattomiin mittoihin.
Sotarummut pärisee. Juuri saimme lukea että ilmeisesti venäjä on määrännyt venäläiset vapaaehtoiset luovuttaan passinsa pois. Ilmeisesti se odotta että rintamalinjaa lähdetään jollain verukkeella murtaan. Ruumiita on tulossa.

Kiitos siis siitä että edes jollain on järki päässä ja uskaltaa tuoda faktat esiin ja vaatiakin niitä.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Jostain luin, että Neuvostoliiton romahtaessa mm. kemiallisten aseiden valmistajat jäivät tyhjänpäälle. Lisäksi Venäjä allekirjoitti kemiallisten aseiden kieltosopimuksen 1993. Tässä sekasorrossa moni asiantuntija jäi ilman toimeentuloaan. Voisiko olla mahdollista, että tuolloin monet näkivät mahdollisuuden mustassa pörssissä ja möivät osaamistaan ja tuotteitaan eniten maksaville ?

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Ihan mahdollista sekin, mutta pitäisin todennäköisimpänä vaihtoehtona, että kyseessä ei ole Neuvostoliitossa/ Venäjällä valmistettua Novicokia, vaan samankaltainen aine. Nyt käytetty myrkkyhän, ei selvästi ole hermomyrkyksi kovin myrkyllistä (molemmat uhrit elossa) Voisin kuvitella että osaisimme Suomessakin tehdä ainetta joka laboratorionäytteitä muistuttaa Novicokia, vaikka ei sitä olisikaan. Tämän johdosta olisi tärkeätä saada ne laboratoriotulosten puolueettomasti tutkituksi, onko niissä jotain siten yksilöitävää, että se ei ole itse tehtyä vaan sotilastavaraa. Jos sotilastavaraa, niin sitten alkaisin kallistumaan Venäjän syyllisyyden suuntaan, vaikka siinä mitään järkeä olisikaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Nyt käytetty myrkkyhän, ei selvästi ole hermomyrkyksi kovin myrkyllistä (molemmat uhrit elossa) Voisin kuvitella että osaisimme Suomessakin tehdä ainetta joka laboratorionäytteitä muistuttaa Novicokia, vaikka ei sitä olisikaan."

Kyse on todennäköisesti sen menetelmän ongelmista, jolla myrkky toimitettiin, ei niinkään myrkyn itsensä tehottomuus. Ja vaikkeivät Skribalit vielä kuolleet niin aika pahalta näyttää heidän kannaltaan. Perustuuko kuvittelusi aineen tekemisestä minkäänlaiselle asiantuntemukselle? Oletat siis, että esim. Kemiallisten aineiden kieltojärjestön asiantuntijat(OPCW) eivät erottaisi feikkiä oikeasta?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #47

Jos se on aitoa niin on aivan hiton paljon vaikeampaa toimittaa sitä niin vähän ettei kukaan kuole, kuin niin päin että molemmat kuolee heti.

Porton Down ei ole osoittanut mikä aine on kyseessä, kertoo oikeuden asiakirja.

Julkisuudessa Britit ovat väittäneet koko ajan selvemmin että aine olisi tunnistettu ja sitten eilen asiakirja vedettiin pois tuomioistuimen julkisilta sivuilta.

Mutta sitä on verkossa jo miljoona..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #82

Oletko varma että se asiakirja on aito, miksi se olisi verkossa. Kas tässä RT:n uutinen.

Exposed: Court documents cast doubt on Boris Johnson’s claim nerve gas is in ‘no doubt’ Novichok

https://www.rt.com/uk/422129-boris-skripal-novicho...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #82

Hankalaa on nimenomaan kohdistaa aine, ilman sivullisia uhreja.

Tuo asiakirja ei liene ne todisteet, joita liittolaisille tarjottiin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sergei Skripal saattoi kuulua "kansainväliseen rikollisryhmään," kertoo hänen tuttavansa, liikemies Valeri Morozov tuoreen RIA Novostin uutisen mukaan. Saa nähdä, mikä on Pekka Siikalan ja Ilkka Luoman päivän teema.

https://ria.ru/world/20180328/1517422859.html?refe...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tässä tuo uutinen englanniksi nigerialaisen lehden sivuilta. Voi tietysti olla, että tämä on niin selvää valekamaa, ettei sitä jaa Suomessa kukaan - minun lisäkseni : D

https://independent.ng/poisoned-ex-spy-could-have-...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

En lue nigerilaisikaaan lehtiä. Mulle riittävät HS, MTV, Yle, The Guardian, Die Welt, FAZ, The Independent, Washington Post, VOA ja niiden lisäksi Le Monde ja pari italialaista ja yksi sveitsiläinen aviisi.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Saattoi kuulua tai sitten ei. Minä en tiedä asiasta hittojakaan, enkä ole koskaan lukenut RIA Novostia. Vai onko se tv-kanava?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

RIA Novosti on venäläinen valtio-omisteinen uutistoimisto:

https://fi.wikipedia.org/wiki/RIA_Novosti

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #63

En aio silti sen tuotantoon perehtyä. Karsastan nykyään jo Yleäkin.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Mielenkiintoinen oli Lavrovin tarina siitä, että monet EU-maat ilmoittaessaan diplomaattien karkotuksesta samalla kuiskuttelivat toiseen korvaan anteeksipyyntöjä. Ehkeivät ne todisteet olleetkaan kovin vakuuttavia!

Toinen ajatuksia herättävä asia oli syytös USA:n suuntaan. Ehkä kyseessä olikin CIA:n operaatio sillä se sopii hyvin ainakin CIA:n aikaisempaan toimintaan provokaatioiden ja sekaannuksen synnyttäjänä. Venäjällä voi olla asiasta parempaakin tietoa.

Mitään ei ole kerrottu siitä, miten hermomyrkky toimitettiin Britanniaan ja miten itse myrkytys käytännössä suoritettiin. Jospa tytär vei sen itse ja toheloi sen käytössä myrkyttäen myös itsensä. Useimmitenhan rikolliset löytyvät uhrin lähipiiristä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kukahan tässä nyt kumartelee Putinille ja pyllistelee Englannille, vähätellen hermokaasuiskun merkitystä.

Nyt on taas muotia olla suomettuneita Venäjän Suuntaan, Kekkosen tapaan.

Käyttäjän PeterLindberg kuva
Peter Lindberg

Aivan varmasti Venäjällä on vastaus valmiina lännen yhteiseen mielenilmaukseen. Venäjä maksaa potut pottuina – todennäköisesti karkottamalla vastavuoroisesti lännen tiedusteluviranomaisia. Kun Suomi meni heti aikaisessa vaiheessa mukaan, on mahdollista, että ulkopoliittinen johtomme haluaa näin menetellen säästää meidät Venäjän ”erityishuomiolta”. Eli Suomi ei nyt erikseen päädy tikun nokkaan vakuuttelemaan suopeuttaan Venäjälle, samalla kun länsikumppanimme seuraisivat kurmuutusta kiusaantuneina vierestä. Hiljainen toivo saattaa olla, että kun paska alkaa lentää, niin sitä tulee kaikille yhtä aikaa ja tasapuolisesti annosteltuna - Suomelle yksi yksikkö/diplomaatti ja näin laskien vahvemmille enemmän.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tästä päätellen valmista vastausta ei ole.

Russia to judge hostility levels of West before acting on diplomatic expulsions: Ifax

https://www.reuters.com/article/us-britain-russia-...

Käyttäjän PeterLindberg kuva
Peter Lindberg

Jep, ihan totta – tilanne elää. Tässä on nyt Natokin aivan aktiivisesti osapuolena. Se on saattanut yllättää Venäjän.

Christer Falenius

Mukava lukea poliisimiehen jämäkkä tosiasioihin perustuva mielipide,syytön niin kauan kuin muuta todistetaan. Sillä onko kirjoittaja Perussuomalainen kommunisti tai jotain siltä väliltä ei ole merkitystä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onko Tom Packalenilla se käsitys, että Suomen kansanedustajille jaetaan kaikki sama informaatio kuin pääministerille ja tasavallan presidentille?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Pääministerille käytetyt kalvot valahtivat verkkoon tänään. Ei lisätodisteita eikä oikeastaan tofisteitakaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Nyt on kyllä käynyt niin ikävästi, että Suomessa eivät päättäjät ole kuunnelleet korkeinta mahdollista saatavilla olevaa asiantuntemusta, joka on suomalainen laitos, ja joka tutkii mm. hermoyrkkyjä.

Mutta niinhän aina käy, kun tunne vie eikä järki toimi.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Vai on Pekkakin Putinin miehiä. Hyi.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Näin se on. Jos ei huuda muiden mukana, vaan suosittelee perehtymään suomalaiseen kemiallisen sodankäynnin instituuttin ja sen osamiseen ja lausuntoihin - Niin Putinin trollihan sitä ilman muuta on. Varma juttu. Näin on näreet.

Matti Anttonen

Packalen kirjoittaa asiaa. Ja miksi epäillään vain Venäjää? Eikös Skripal ollut kaksoisagentti?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Packalen ei tunnu ymmärtävän, että Venäjä tarjoaa vaihtoehtoista totuutta aina kaikissa tapauksissa, oli todisteet kuinka vahvoja tahansa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Vaihtoehtoinen totuus on Trumpin kehittämää terminologiaa, ja hän itse on lyönyt kansainvälisesti läpi tuon toimintamallin. Siitä on tullut poliitikoille ja medialle arkea kaikissa maissa.

Vaihtoehtoisen totuuden mahdollistivat internet ja some. Mikäs siinä. Mielenkiintoisinta vaihtoehtoisessa totuudessa on ilman muuta sen ehdottomuus; eri mieltä ei saa olla.

Ei tietysti täälläkään.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Ennen vaihtoehtoinen totuus tunnettiin toisena näkökantana.

Kunnes jenkkidemarit keksivät että kaikkeen on vain yksi totuus ja se on heillä.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen Vastaus kommenttiin #100

Janne, en voi kuin ihailla hyviä kommenttejasi, kärsivällisyyttäsi ja erityisesti kykyäsi vääntää rautalangasta asioita!

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #174

Minä taas ihailen sitä kuinka hän ja jotkut muut väen vängällä yrittää tehdä syyllisestä syytöntä, vaikkapa fysiikan lait kieltämällä (MH17), jos muu ei auta.

No, kun on uskossa vahva, ei fysiikalla ole niin väliä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #174

Täällä sitä kannustetaan Puheenvuoron tunnettuja putintrolleja ihan kansanedustajataholta ja poliisitaholta. Ehkä Aarniollakin on lenkkejä itään.
Siinä taas persupuolue jo Soinin aikana tehnyt "idänkauppaa".

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Vakka todisteet kertovat muuta?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #102

Ehkä esittelet meille nämä todisteet?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #143

Näyttäisi siltä, että oikeastikin viimeistään lukiovaiheeseen tulisi lisätä kurssi suurvaltapolitiikasta ja suurvaltojen toimintatavoista.

Toki kurssimateriaaliin voitaisiin sisällyttää huomio suurvaltapoliittisiin toimiin liittyvien todisteiden penäämisen absurdiudesta.

Vähän kuten mikroaaltouunivalmistajan syytä huomauttaa, ettei kissaa tule kuivata mikrossa.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #143

Kaksi henkitoreissaan makaavaa uhria sairaalassa! Mitä vielä haluat! Kuun taivaalta.. en voi luvata! Eikö sinullekaan mikään riitä!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #143

Ota yhteys Britannian hallitukseen, mutta tuskin ne Pohjalalle kertovat.

Käyttäjän JarmoLius kuva
Jarmo Lius

Hyvin perusteltu ja oikeusvaltion rakenteita ylläpitävä keskustelu Tom. Ihmeen moni muu poliitikko on valmis myymään periaatteet EUn selkääntaputuksen hinnalla.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pasi Majurille, eikä myöskään Ari Pesoselle olisi pahitteeksi, että joku ulkopolitiikan asiantuntija voisi antaa heille tukiopetusta siitä miten kv. diblomatia oikeasti toimii. Pesosen ja Majurin ulostulot ovat mitä parhainta perusteluja tahoille jotka liittymistä NATO:n vastustavat. Pasi Majuri, kannatan Suomen liittymistä NATO:n, mutta juuri te "hyvätahtoiset hölmöt" ulostuloillaan olette takuuna sille, ettei suomalaisten enemmistö anna sille liittyimisille oikeutusta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Sinun ei tarvitse huolehtia minusta tai Pesosesta. Sinä, minä, Pesonen tai suomalaisten enemmistö eivät tee päätöstä Natoon liittymisestä vaan Nato-valtiot yksimielisellä päätöksellä.

Suomalaisten enemmistö ei tee päätöstä edes jäsenhakemuksen jättämisestä vaan valtion ylin johto. Suomi tulee seuraamaan kovalla kiireellä Ruotsia Natoon liittymisessä joten meidän kenenkään ei tarvitse olla täällä hankkimassa ystäviä tai värväämässä ketään mihinkään järjestöön.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Putinin mafia tietää vuorokauden tarkkuudella kuinka kauan isän ja tyttären kamppailu tulee kestämään.Nyt tarjoiltu annostus on tarkkaan testattu ihmiskokeilla.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#148:

The Guardian tänään, 28.3.2018;

Myrkytetyn Venäläisen vakoojan Sergei Skripalin veljentytär on kertonut, että hänen sedällään ja tämän tyttärellää Julialla on vain heikot mahdollisuudet selviytyä.

Viktoria Skripal totesi, että ennuste "ei todellakaan ole hyvä", Salisburyssä Wiltshiressä 4. maaliskuuta tapahtuneen hermomyrkky-iskun jäljiltä..

Hän kertoi BBC: lle: "99%:sesti heillä nähdäkseni on ehkä 1% toivoa. Riippumatta siitä, mikä on, heille on annettu hyvin pieni mahdollisuus selviytyä.
Joka tapauksessa he tulevat jäämään työkyvyttömiksi loppuelämänsä ajan. "

Hän paljasti myös, ettei Skripalin äidille ole kerrottu tapauksesta, ja hän lisäsi:
"Ensisijainen tavoite oli suojella mummia, joka ei kuule eikä näe mitään."

https://www.theguardian.com/uk-news/2018/mar/28/se...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tässä on päivän paras:

Russia has said the UK most prove British intelligence services did not poison former spy Sergei Skripal.

The Russian foreign ministry also said in the absence of that evidence it will consider the case a murder attempt on Russian citizens as part of a "massive political provocation".

Russia's accusation is its bluntest yet as it continues to deny involvement in the poisoning of former double agent Mr Skripal and his daughter Yulia in Salisbury on 4 March.

https://news.sky.com/story/kremlin-says-uk-must-pr...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #161

Pöydän kääntäminen ei sovi kaikille.
Eli britit, olikohan May, vaati, että Venäjän pitää todistaa syyttömyytensä. :)

Henry

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Vaikkei vedenpitäviä todisteita juuri ko. tapauksesta vielä voitaisikaan esittää julkisuuteen, ei Venäjän häijyimpiä itäfasistis-isovenäläis-imperialistisia normaalitoimia yleensäkään voi hyväksyä nyt eikä 1900-luvulla ihan kritiikittömästi, eikä muutenkaan.

- Mutta miten toteuttaa näyttävä tolkun viestin lähettävä rauhanomainen kampanja, joka ei järkytä diplomaattisuhteita, mutta kertoo selkeän kannanoton kaikkien itänaapurimme naapureiden ja koko Euroopan ja ihmiskunnan puolesta?

- Ruohonjuuritasolla tämä kansalaismenettelytapahienosäätö on osittain nyt ratkaistu, ja ehkäpä jo piankin päästään hypekampanjoinnin vaiheeseen:
https://twitter.com/hashtag/ruohonjuuriBoikotti?sr...

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

TP: "Ensinnäkin Venäjältä puuttuu motiivi." Komissaariohan sen kai tietää? Hän tietää myös sen, että murhattu ja uhri useimmiten tuntevat toisensa! Uhrin ja murhaajan kesken on usein ristiriitoja, selvittämättömiä asioita.
Näistä on viisasta edetä tutkimuksissa, kuten poliisi hyvin tietää. Tuntemattomat harvoin murhaavat tai edes tappavat toisiaan.
Oma teoriani onkin, että murhan suorittivat vakoilijakaverit, jotka uhri oli paljastanut Britannialle. (Toverituomioistuin)
Putin liittyy tähän siten, että hän on useammin kuin kerran luvannut listivänsä kaikki petturit! No - kuinkas sitten kävikään; heti alettiin listiä! Se oli vihreä valo jollekin taholle.

TP:n metodeilla ei moni pyörävarkauskaan selviä; ai niin näinhän on ihan yleisesti; pyörävarkauksia ei tutkita - ei kiinnosta noin 50 miljoonan euron suuruinen organisoitu rikollisuus...mikään ei edisty, jos koko ajan miettii vain sitä, miksi jotakin ei pitäisi tehdä.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tämä keskustelu ilahduttaa. Todellisia helmiä nousee esiin!

Heikki Aukee: Toinen osapuoli on parhaillaan toisen osapuolen hybridisodankäynnin ja hyökkäyksen kohteena. Ei ole muita syyllisiä kuin toinen osapuoli. Käräjiä ei tarvitse järjestää, eikä näin ollen ketään tuomita. Todisteluun ei ole tarvetta.

Juha Riipinen: Ulkosuhteita saatetaan heikentää sisäpoliittisista syistä. Ei olisi edes kovin omaperäinen idea.

Jussi Kinnunen

Tämän sivun otsikko "Sipilä panikoi" on jotenkin harhaanjohtava. Ulkoministeriö/presidentti Niinistö johtavat ulkopolitiikkaa ja sieltä näyttäisi tuo päätöskin tulleen. Toki hallitus on tietoinen asiasta, mutta onkohan niin, että Sipilää on kiva moittia asiasta kuin asiasta?

Muuten pohdinta on oikeutettua, puolin eikä toisin ei ole esitetty ainakaan kansalle todisteita. Eihän edes myrkytyksen tekopaikka ollut esillä ennen eilistä. Siksi presidentti ja ulkoministeriö ehkä panikoivat, olisi ollut hyvä tuoda todisteet, joiden perusteella päätös tehtiin, samalla esille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset