*

TomPackalen

Hallintarekisteri mahdollistaa rakenteellisen korruption mm. sotesopimuksissa

Kokoomuksen hallituksessa ajaman hallintarekisterin yksi suurista ongelmista on sen läpinäkymättömyys. Tätä läpinäkymättömyyttä voi halutessaan hyödyntää esimerkiksi poliitinen päättäjä tai neuvotteleva virkamies. Oletetaan, että päättäjä tai virkamies tietää, mikä terveyspalveluja tuottava yhtiö saa jonkun ison sopimuksen ja haluaa hyötyä tiedostaan rahallisesti. Tällöin hän voi ulkomaalaisen hallintarekisterin kautta ostaa yrityksen osakkeita edullisesti sisäpiiritietoa hyödyntäen ja myydä ne heti kun niiden arvo on noussut. Ilman kiinnijäämisriskiä.

 

Tällä tavalla osakekauppaa ammattilaiset yleensä tekevätkin. Hallintarekisterissä tietoa vaihtuu vain maksetuista osakkeista. Osakkeiden hinta kuitenkin nousee ennen osingon jakoa ja laskee osinkojen maksamisen jälkeen. Näin ollen perussuomalaisten saama lupaus siitä että tuntemattomaksi jääneiltä Suomalaisilta ennakkoperitään 50% osinkotuloista paikkaa vain yhden tavan tehdä rahaa sisäpiiritiedolla.


Hallintarekisterissä on niin monta ongelmaa, että tulen painamaan punaista siitä äänestettäessä. Haluan sanoa tämän julkisesti, koska näillä näkymin laista ollaan mahdollisesti äänestämässä aikaisintaan keskiviikkona, jolloin olen toisen lakia vastustavan poliisikansanedustajan Veera Ruohon kanssa ulkoasiainvaliokunnan kanssa työmatkalla Ruotsissa. Tiedämme että päätöksellämme on seuraamuksia ja olemme valmiit ottamaan ne vastaan, olivat ne sitten mitä tahansa.


Haluan vielä korostaa, että tämä ei ole epäluottamuslause perussuomalaisia kohtaan. On vastuullista pitää sopimuksista kiinni, mutta tämän asian hoidosta en pysty antamaan kiitosta ryhmämme johdolle. Perussuomalaisten johdon tulisi tiedottaa niin ryhmälle kuin julkisuuteen paremmin saavuttamistamme voitoista ja "kaupoista" joita politiiikassa joudutaan tekemään. 

 

Yksikään kolmesta puolueesta, ei saa kaikkea haluamaansa läpi ja jokainen joutuu nielemään katkeraa kalkkia joutuessaan hyväksymään epämiellyttäviä päätöksiä. Näistä päätöksistä ja niiden perusteista meidän tulisi olla avoimempia, jotta äänestäjämme myös näkevät, että emme seiso täällä tumput suorina.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (137 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Arvostan ihmisiä jotka eivät tässä asiassa käänny alkuperäisiä perussuomalaisia arvoja vastaan. Näyttää että liian moni on muuttunut arvostelemikseen rötösherroiksi

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Millä tavoin äänestät punaista, jos olet Ruotsissa?

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi

Uhotaan punaisella, mutta ollaan muualla silloin kun itse äänestäminen tapahtuu. Eiköhän vastaavaa ole tapahtunut jatkuvasti hallituskokoonpanoista riippumatta. Packalen ei tarvitse rikkoa periaatteitaan painamalla vihreää ja hallitus ei näyttäydy pellenä kun ketään hallituspuolueiden jäsen ei paina punaista vaan on ``sattumalta´´ poissa äänestyksen tapahtuessa.

Pitäisi olla vain vihreä ja punainen nappula ja äänestäminen pakollista.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Äänestyspäivää ei ole vielä päätetty. Sen piti olla jo nyt perjantaina, milloin esim. Raatikainen olisi ollut poissa, mutta jos se siirtyy ajankohtaan että jonkun toinen on poissa, niin ei se muuta asiaa. Olemme kaikki neljä poliisikansanedustajaa tätä esitystä vastaan ja saamme siiitä yhdenmukaiset seuraamukset.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tom P. Kerrot vain olevanne vastaan ko. lakiesitystä, mutta mitkä ovat ne teidän perustelunne sellaiseen lakimuutokseen, jonka voisitte hyväksyä? Jokseenkin erikoisenlaista politikointia, jos ei pysty esittämään niitä porsaanreikiä ja miten te ne korjaisitte.

Teidän politikointinne näyttäytyy tässä kohdin hieman oppositiopolitikoinnilta. Ollaan vaan vastaan ilman perusteluja.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #24

Ei kai vuoden 2019 vaalit pelota?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kansanedustaja Tom Packalen unohtaa ja sivuuttaa kokonaan tärkeitä tekijöitä ja näkökohtia kirjoituksessaan.

En kuitenkaan käy näistä keskustelua hänen kanssaan täällä.

Olen pyytänyt häneltä ja muilta Perussuomalaisten kansanedustajilta tarkat selvitykset siitä, miten he haluavat muuttaa tai korjata talousvaliokunnan mietintöön sisältyviä pykäliä sekä pääministerin ja valtiovarainministerin kanssa viime tiistaina sopimaani lausumaa.

Yhtään vastausta en ole toistaiseksi saanut eikä yllä olevasta kirjoituksestakaan sellaisia löydy. Odotan tiistaina selkeitä vastauksia.

Koko lakihankkeen kaataminen ei ole käypä ratkaisu. Se olisi täysin vastuutonta. Uuden lain on oltava voimassa alkusyksyllä. Esim. Sdp ja muu oppositio vaatii vastalauseessaan hallitusta kiireellisesti saattamaan lain voimaan.

Toimi Kankaanniemi
Ps:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
Esim. Sdp ja muu oppositio vaatii vastalauseessaan hallitusta kiireellisesti saattamaan lain voimaan.

Vastalauseessaan muutettuna opposition vaatimilla ehdoilla.Saattamaan voimaan .

Eikö niin ? Vai miksi jätit sen pois?
Lakihan olisi muuten mennyt heittämällä läpi jos oppositiokin sen olisi sellaisenaan hyväksynyt miten SOS-hallitus sen "tarjoili" .

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Hyvä Toimi! Saat vastaukseni tässä. Laissa on niin monta porsaanreikää, että sitä ei millään kosmeettisella muutoksella saada korjattua. laki vaatisi uuden valmistelun että voimme hyväksyä sen. Toivottavasti tämä kelpaa vastaukseksi. Parhain terveisin, Tom

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tom voi täydentää vastaustaan Kankaanniemelle esimerkiksi näin:

"EU-lainsäädäntö ei vaadi Suomelta hallintarekisteröinnin laajentamista nykyisestä."

 https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/hallitus-alkaa-ajaa-uudelleen-hallintarekisteria-6644333

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #54

Euroopan komissio antaa Suomelle vapaat kädet hallintarekisterin suhteen.

"SUOMI voi haudata hallintarekisterin lopullisesti, jos eduskunta niin haluaa. Samalla Suomi voi kieltää hallintarekisterin käytön eli suomalaisten osakeomistusten salaamisen myös ulkomailla. Euroopan komissio katsoo näin vastauksissaan, jotka se on antanut Suomelle."

http://www.hs.fi/talous/art-2000005012652.html

Käyttäjän MarkkuJrvinen1 kuva
Markku Järvinen

Lakihankkeen kaataminen on enemmän kuin perusteltu "käypä ratkaisu". Esim Timo Soini oli v.2015 sitä mieltä, että tämän hankkeen torppaaminen vastaa Perussuomalaisten pitkän linjan politiikkaa. Mikä kaatamisesta tekee vastuuttoman ja miksi kiire? Johtuu kokoomuksesta.
Esim. lauseesta "Sdp ja muu oppositio" saa sen käsityksen, että ko. ryhmittymä kannattaa aloitetta, kun ne itse asiassa vaativat lain hylkäämistä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toimi Kankaanniemi,
olet todennut lukuisia kertoja, että ennakkoperintään perustuva jälkikäteen säädettävä laki tukkii porsaanreiät.

Kuitenkin Iltalehdessä Osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtaja, Vaasan yliopiston rahoituksen ja laskentatoimen professori Timo Rothovius suhtautuu epäilevästi siihen, että suomalaisviranomaiset saisivat omistustietoja kaikista EU-maista. hän toteaa:

"Varsinkin joku Luxemburg luovuttaa aika nihkeästi tietoa Suomeen. Luulen, että pitää olla yksilöity rikosepäily - epäilen vahvasti, että tietoa ei lähetetä könttänä, sillä eihän kukaan laittaisi rahojaan sinne, jos se olisi niin avointa."

Joten mihin perustuu vahva uskosi siihen, että tiedot saadaan, kun rahoitusalan professori on toista mieltä? Kerro miten tarkasti ottaen 45%:n osuuden koko Helsingin pörssistä muodostava ulkomailta tuleva omistusta määrä saadaan käsiteltyä niin, että suomalaiset tunnistetaan?

Laki jota ei voida kunnolla valvoa ei tuki juuri mitään.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Uuden lain on oltava voimassa alkusyksyllä."

Kysyn vain, että miksi?

Mistä moinen kiire, jos laki on kompromisseista sorvattu ja jo sitä kautta mitä ilmeisimmin epäkelpo?

Kenen painostuksesta kyseistä lakia kiirehditään? Varsinkin kun se on kuolleeksi julistettu jo useaan otteeseen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

JOJO nimeltä Hallinta-/"Jallintarekisteri"- Löytyykö hallintarekisterille moraalisia perusteita? Kokoomuksesta perussuomalaisiin takinkääntäjiin ja porsaanreikien suunnittelijoihin... "Rötösherrajahti vain jatkuu!!??"

JOJO NIMELTÄ HALLINTAREKISTERI:
http://www.ess.fi/Mielipide/esalaiset/art2369219

HALLINTAREKISTERIHANKKEELLE EI LÖYDY PERUSTEITA: Uusi porsaanreikä omaisuuden veronkiertoon! KUIN VEROPARATIISI!
http://www.ess.fi/Mielipide/2369098 (Googleta)

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Tom, tiedät varsin hyvin, että uusi kansallinen laki tarvitaan voimaan pikaisesti. Kuten sanoin, tämän tietää oppositiokin. Aikaa sen valmistelulle ja säätämiselle ei ole.

Jotta arvopaperikeskus Suomessa voi jatkaa toimintaansa luvan päätyttyä, laki tarvitaan. Sitä emme voi hylätä ilman vakavia ja kalliita seurauksia.

Lähden siitä, että tämä laki nyt säädetään ja hallituksen lupaamat lisäsäädökset tehdään viipymättä. Neuvottelemastani ennakkoveroasiasta, jota kaikki pitävät merkittävänä parannuksena, otin kirjallisen toteuttamissitoumuksen pääministeriltä ja valtiovarainministeriltä. Muita tärkeitä asioita löytyy lausumista, jotka sisältyvät mietintöön.

Mutta Tom....

lähetä perusteellinen vastauksesi sähköpostilla minulle. Tarvitsen yksityiskohtaisesti tiedossasi olevat "porsaanreiät" ja niihin vaatimasi korjaukset sekä sen, miten korjaukset tehdään. Kun saan ne, esitän ne hallituskumppaneille ja katson, miten niihin voidaan tarttua, jos ne ovat tarpeellisia.

Kysyin asiantuntijoilta, ovatko opposition vastalauseessa esitetyt vaatimukset toteutettavissa. Vastaus oli selkeä: eivät ole. Ne ovat ristiriidassa EU:n arvo-osuusjärjestelmäasetuksen kanssa. Tämä EU-asetus on Suomen lainsäädännön yläpuolella kuten kaikki EU-asetukset. Valitettavasti sitä emme voi rikkoa ilman ankaria rangaistusseurauksia. Elämme liittovaltiossa! Tämä on fakta.

Kunnioittamani edustaja Packalen, odotan perusteellista vastaustasi sähköpostiini. Yllä antamaasi vastausta en voi esittää hallituskumppaneille, koska sillä ei ole sisältöä. Pelkkä vastustus ilman vaihtoehtoa on puhallus ilmaan.

Kiitos, että saan sinulta riittävät eväät tiistaiksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Elämme liittovaltiossa! Tämä on fakta."

Kansanedustaja joka ei tunne perustuslakia.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Makkonen, tarkistapa mikä on EU-asetus!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #39

Suomen Perustuslaki 1&

Valtiosääntö
"Suomi on täysivaltainen tasavalta."

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #40

Jarmo Makkonen

"Suomi on täysivaltainen tasavalta." 1§ jatkuu sanoilla...Suomi on Euroopan unionin jäsen.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #80

Lainaus Wikipediasta:

"Euroopan unioni ei ole liittovaltio, kuten esimerkiksi Yhdysvallat, koska sen jäsenvaltiot ovat riippumattomia ja itsenäisiä. Se ei ole myöskään puhtaasti hallitustenvälinen järjestö YK:n tapaan, koska jäsenvaltiot ovat yhdistäneet unioniin voimavaransa saadakseen enemmän vaikutusvaltaa kuin niillä yksin voisi olla. Tämä on mahdollista unionin toimielinten tekemien yhteisten päätösten avulla."

Ei tuo "jatkuu sanoilla ..." tarkoita, että olisimme liittovaltiossa, vaikka EU käyttääkin valtaa. Tuo valta on luovutettu EU:lle täysivaltaisen tasavallan kansalaisten päätöksellä. Täysivaltainen tasavalta kansalaisineen voi myös päättää, että emme ole EU:ssa. Toimi ei siis puhu perustuslakimme mukaan.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #82

jari ojala

Niin. EU ei ole liittovaltio. EU on valtioiden välinen liitto.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #102

Juurikin noin, eli Toimi puhuu puutaheinää.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #40

"Muokattiinko" perustuslakia Lissabonin sopimuksessa-08?
Kekkos-lovakia hävisi silloin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Hallintarekisteri ja sote-muutos ovat niin soma yhdistelmä korruptiosta haaveileville, että ne on saatava heti voimaan.

Kokomustan ja RKP:n kiireen ymmärrän, mutta Persujen en ollenkaan.
Soinikin on aina moittinut seteliselkärankaisia, mutta nyt Persut itse näyttävät olevan sellaisia.

http://uusi.voima.fi/artikkeli/2011/muistio-kokoom...

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Hallituksessa istuu Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset. RKP:llä ei ole mitään tekemistä tuon lain valmistelun kiirehtimisen kanssa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #41

Uskotko itsekkään tuohon? Vilkases kuka RKP istuu talous-valiokunnassa.

Hallintarekisteri on soten keskiössä

7.5.2017 ESS
Jo kuopattuna pidetty hallintarekisterilakiesitys putkahti esiin ja hyväksyttiin hallituspuolueiden jäsenten äänin 8-5 talousvaliokunnassa, josta se jatkaa eduskunnan täysistuntoon, siellä laki on tarkoitus saada voimaan kesäkuussa. Talousvaliokunnan käsittelemä lakiesitys oli käytännössä sama kuin vuosi sitten, jolloin se ei edennyt.
Tämä asia tuotiin hiljaisuudessa eduskuntaan vasta vaalien jälkeen, eikä ole epäselvää miksi. Se on sitä pääministeri Juha Sipilän (kesk.) kuuluttamaa
- ”uutta, rohkeaa poliittista kulttuuria”.

Talous-valiokunta /äänestys hallitarekisteristä:
Ed. Ihalainen ehdotti ed. Ojala-Niemelän kannattamana, että lakiehdotukset hylätään ja
asia palautetaan kiireelliseen uudelleenvalmisteluun.

-Äänestyksessä Ihalaisen ehdotuksesta mietintöluonnosta vastaan mietintöluonnos voitti
äänin 8—5.
Valiokunta päätti yksimielisesti pitää käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä.
Mietintöön jätettiin vastalause: sd, vas, r ja vihr.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.
Valiokunta päätti, ettei asian johdosta ryhdytä enempiin toimenpiteisiin.

Hallituspuolueiden enemmistön äänillä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #94

När den gäller finansiering, är RKP alltid med - de har allt kapital. ;-) sori..

Jari Ikonen

No kun kerran arv. edustaja Kankaanniemi kyselee että mikä laissa on vikana niin voisinko ihan kansalaisena kysyä paria asiaa: 1) Miten mielestänne edustaja Packalenin kuvaamassa tilanteessa verottaja SEKÄ media ja ihan tavallinen kansalainen saa tietää poliitikkojen sidokset? 2) Millainen sanktio ehdotetussa laissa on niille jotka eivät ilmoita vapaaehtoisesti omistustaan ja "jäävät kiinni" , tavalliselle kansalaiselle määrätään veronkorotus ja saa veropetoksesta tai törkeästä veropetoksesta syytteen ja mahdollisesti vankeusrangaistuksen, pelkkä sakko tai korotettu vero ei riitä. Veropetoshan siinä on kyseessä. 3) mistä syystä laki ehdotetaan koskevan myös listaamattomia yrityksia ? Tätä ei EU aibnakaan vaadi.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Kyllä siinä saattaa rapsahtaa poliittinen vastuu ehkä jopa irvistyksen kera, jos on isosta summasta kyse.

Tietenkin jos aikaa vaaleihin on kärystä useita kuukausia, toki se vastuu sinä aikana vanhenee.

Tuota poliittista vastuuta voisi muuten testata oikeussaleissa.
Kun syyllisyys on todettu, kysytään tuomittavalta haluaako sovellettavan rikosoikeudellista vai poliittista vastuuta.
Kummankohan valkkaisivat...

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Asiallisia kysymyksiä. Kiitos!

1. Poliitikot joutuvat antamaan tiedot sidoksistaan julkisuuteen. Hankintalaki on kireä ja koskee valtion ja kuntien hankintoja, tulevaisuudessa myös maakuntien ja soten osalta. Kilpailutus on pakollista ja kilpailijat tarttuvat väärinkäytöksiin.

2. Rangaistukset tulevat aina rikoslain mukaisesti. Veropetoksesta tulee perintä, korotukset ja myös vankeusrangaistuksen oikeus voi langettaa.

3. Listaamattomien yhtiöiden osalta on aivan järjetöntä käyttää ulkomaista hallintarekisteriä. (Suomeen ei hallintarekisteriä sallita.) Kotimainen arvo-osuusjärjestelmä on edullisempi sekä toimiva ja julkinen. (Näin vastasi asiantuntija, kun asiaa kysyin.)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kohtaan 1)
Pyydät tavallaan luottamaan siihen, että luotamme kaikkien suomalaisten poliitikkojen rehellisyyteen tässä asiassa eli kaikki nuo ilmoittavat. Itse en tätä usko. Tosin jännittävää on katsoa, kun kunnallusvaltuutetut nämä ensi kertaa heinäkuuhun 2017 mennessä joutuvat tekemään. Edelleen virkamiehet ja varsinkin uusissa yhtiöityksissä syntyvät tahot eivät ole edes virkamieslainsäädännön piirissä.

Kohtaan 2)
Käsittääkseni tämä ennakkoperintä toimii kuten muutkin ennakkoperinnät eli piilottelua ei ole rangaistava teko.

Kohta 3)
Mietippä hetki miksi listaamattomat yritykset siellä lakiesityksessä sitten ovat, kun EU ei sitä millään muotoa vaadi. Ulkomaisen arvopaperikeskuksen käyttö poistaa Suomen arvopaperikeskuksen "ikävät" rajoitteet kuten julkisen rekisterin käytön.

Käyttäjän MarkkuJrvinen1 kuva
Markku Järvinen

1. Missä kuoressa ovat esim. Sipilän rahat? Onpa avointa toimintaa jo nyt.
2. Kahta rangaistusta ei yhdestä rikoksesta voi tulla
3. Listaamattomista yrityksistä Herlin, Paasikivi, Ehrnroot ja pari muuta varakasta omistajaa saavat n. 250 milj.€/v puhtaana käteen. Tämä n.300 milj.€ kokonaispotista. Ovat varmasti tyytyväisiä nykymenoon

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #45

3. Herlin & Co ovat sijoittaneet varojaan yhtiöihin joista saavat osinkoja, eivät ne tyhjästä tule.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #45
Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #58

Tarkkaan ottaen meillä ei ole muuta tietoa Sipilän kapitalisaatiokuoren sisällöstä kuin hänen oma kertomansa. Hän on itse ilmoittanut, että tuon kuoren sisällä hän on sijoittanut kaiken Nordean tuottokoriin, joka on tuollainen kuin artikkelissa kuvataan.

Sipilän kertoman todenmukaisuutta ei pysty kukaan vahvistamaan, sen tietää vain Nordea Private Banking ja he ovat pankkisalaisuuden velvoittamia.

Kaptalisaatiokuori voi sisältää myös esim suoria sijoituksia osakkeisiin rahastojen sijaan. Eli kysymys on siitä luotammeko hänen sanaansa. Ilman rikosepäilyä asiaa ei edes viranomainen voi käsittääkseni tarkastaa. Se on sitten kunkin mietittävissä luottaako sanomisiin vai ei, asiaa ei voi tarkastaa.

MOT-ohjelman mukaan VM:n oli käynnistämässä selvitystä kapitalisaatiokuoren verokohtelun muuttamisesta, mutta jotenkin luulen ettei tämä hallitus sitä toteuta.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/06/valtiovara...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onko seuraavana hallituksen esityslistalla? Onko lakialoite jo valiokunnissa käsiteltävänä?

Timo Soini: "Osinkoverosta voi löytyä korvaava kohde,
- kun "jup­pi­kuu­na­rit" jäävät verotta" !
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on valmis uudistamaan osinkoverotusta.
KOTIMAA/Kaleva 15.2.2017

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

A-Studiossa haastateltiin toissailtana verotusneuvos Markku Hirvosta, jolta kuullaan totuus tässä asiassa. Uusi laki mahdollistaisi Hirvosen mukaan mm. rakenteellista korruptiota, kuten blogisti kirjoittaa. Hirvosta voidaan pitää ehdottomana asiantuntijana näissä veroasioissa. Olen aina ihaillut Hirvosen tinkimätöntä virkamiesmoraalia, joka on tullut esille tv-haastatteluissa. Hän on loistava esikuva nuorille virkamiehen aluille ja miksei myös vanhemmillekin. Itselläni on takana 32 vuoden virkaura ennen jäämistä eläkkeelle.

http://areena.yle.fi/1-3778109

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Samaa mieltä Hirvosesta.

Hallintarekisterissä puitavaa!
Suomella on verosopimukset entisten veroparatiisimaiden kanssa. Tiedonsaannit edellyttävät kuitenkin kyselyjä konkreettista kohteista.

”Suomi on tehnyt 10 virka-apupyyntöä,
- kun Ruotsissa niitä on tehty 160 kappaletta.
- Odotan myös jännityksellä, mitä tapahtuu hallintarekisterille.
KL

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jukka Mikkola, rakenteellisesta korruptiosta puheenollen, niin näkyvää korruptiota on ollut vuosikymmeniä ay-järjestöjen saamista verovapaista osinkotuloista esim.VVO yhtiön kautta (puolueet olleet itse vaikuttamassa verovapaina saataviin osinkoihin). Kas kun ay-järjestöt ovat kiinteästi yhteydessä ainakin demareihin ja vasemmistoliittoon. Nuo puolueet ovat saaneet verovaroista maksetuista asuntotuista osin nuo verovapaat osinkotulonsa saadessaan vaaliavustuksia samoilta ay-järjestöiltä. Tuo ovat jokseenkin näkyvää korruptiota, jota on sallittu, eikä vieläkään ole pantu (ei tiedossa) veroanlaiseksi tuloksi noita osinkotuloja. Miksihän? Tämä jos mikä on paljon suurempi porsaanreikä.

Kyllä tässä arvopaperikeskuksia koskevassa EU asetuksessa, josta hallituksen lakiehdotus on vireillä, on paljon vähemmän korruption merkkejä ilmassa, varsinkin kun huomioidaan esitetyt ponsilauselmat. Suomikin on EU:n vankina omassa lainsäädännössään. Tämä on syytä ottaa huomioon myös poliisikansanedustajien.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Korruptio AY?
Ketkä tekee lait säätiöille? Oikein eduskunta.

Joko säätiöt on pantu verolle kuten Perus-pomo PS vaati oppositiosta?
Joko Kela-maksun poisto on palautettu verolle ,kuten Soini -14 ennen vaaleja uhosi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #25

Sinulle ei pitäisi vastata, mutta jos nyt tämän kerran. Kun luet kommenttini oikein, niin huomaat että korruption saaneita ovat demati- ja vasemmistopuolueet, eikä suinkaan ay-järjestöt. Ay-järjestöt saavat vain nuo osinkotulot verovapaina, vaikka olisi lain täsmentämisen perusteita olemassa saattamassa nuo tulot veronalaisiksi, mutta kun puolueet itse lait säätävät, niin eipäs ole kanttia vaan mielellään ottavat "hynyt" vaaliavustuksina noilta järjestöiltä.

Kommentoi joskus edes itse asiasta, eikä aina sivusta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #26

Kerro omin sanoin miten sdp ja vas saikin taipumaan kepu,kok,rkp,vihr,krst,Ps tuon esittämäsi asian taakse?

Kerro mitkä puolueet kannatti myös sitä? Jotta olisi enemmistö päätöksen takana.
Muuten säätiöiden lait ei mene läpi eduskunnassa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #26

lainaus:
Kommentoi joskus edes itse asiasta, eikä aina sivusta.

Oliko PS aloittama aihe AY ja säätiöt?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #26

Tota noin tota noin, VVO:n suurimmat osakkeen omistajat ovat vakuutusyhtiöt Ilmarinen ja Varma jotka yhdessä omistavat lähes 40% . Muita omistajia ovat 8 eri ammattiliittoa joiden osuudet ovat välillä 1,39%-9,7%. Elis suurimmat syylliset ovat siis vakuutusyhtiöt.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #43

Ei ole. Suurimmat syylliset ovat eduskunnassa istuvat kansanedustajat, jotka sallivat ko. toiminnan verovapaana osinkotuloina nostettavan. Lisäksi puolueista saavat demarit ja vasemmistoliitto korruptionluonteista etua ay-jrjestöiltä noista nostamistaan verovapaista osingoista vaalitukea ja sekin on verovapaata. Mistä syntyy nuo verovapaat osinkotulot esim. VVO:lle? Ainakin osin verotuloista maksetuista asuntotuista, jotka kaiken kukkuraksi on maksettu pienituloisten hyväksi. Näin ollen sekä demarit että vasemmistoliitto, jotka puheissaan puhuvat edustavansa pienituloisten etuja kuitenkin tuolla tavalla kuppaavat heitä korkeiden vuokrien muodossa hyötyäkseen verovapaista osinkotuloista.

Toki eihän em. toiminta poikkea oman edun tavaoiottelusta millään tavoin.Korruption muoto vain on "pimennetty" tuolla tavalla, kun on lainsäätäjänä mahdollistamassa toiminnan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #47

Lainaus:
Mistä syntyy nuo verovapaat osinkotulot esim. VVO:lle

Samasta kirstusta veronmaksajien taskuilta kuin Persu-säätiön verottomat rahat.
Toiselle puoluetuista ,lehdistöä varten annetusta rahasta ja persu- nuorten rahoista.
Kaikki ilman veroja.Kasvamassa korkoa PS-säätiössä.

AY -ERi liittojen pienet osuudet eri alojen liiton jäseniä varten.On perus-kepu-kokoomuslaisista lähtien jäseninä.
-Yht. yli 2,1 milj.Palkansaajan etuja olevia liittoja.

"Työväenpuolue" Persut keskittyy ajamaan EK,kok,Kepu,RKP etuja . "Kyllä kansa tietää"!

Ettei unohtuisi:
MTK= elintarvikejalstamoiden ja tuottajien asioita/Verottomat jäsenmaksut.
(On myös vuokra-asuntoja)
EK= Vientiyitysten etuja ajava/ Jäsenmaksut verottomia.
Eläkeyhtiöiden kautta kummastakin VVO osakkeita 50% n.17,4% Sak 50%n.17,4%
Enemmmistöosakkeet suurin äänivalta.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #47

Kuitenkin katsot aiheelliseksi työntää sormen ay-liikkeiden silmään vaikka vakuutusyhtiöiden osuus tuosta potista on ylivoimaisesti suurin. Varmaan tiesitkin fiksuna ihmisenä jo ennestään omistajien prosentuaaliset jakaumat mutta kun se nyt sopii sinun agendaasi osoittaa sormella vähemmistöosakkaita syyttävästi niin jätit nuo eläkeyhtiöt pois. Et kai nyt sentään tahallasi levitä disinformaatiota palstoilla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #72

Niin, tuleekos se korruptio vakuutusyhtiöistä vai ay-järjestöistä?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #75

Kummastakin kuten Tehyn kok liitolle.Kuten MUUT 10% tuskin on sdp .Tai Akavan jäsenet.

Onko kaikki PS työväenpuolueesta eronneet duunarit nyt AY-liitoissa kannattamassa demareita? Entä tiploomi-insinöörit jotka kuuluu alansa AY-liittoon demareita?

Otappa selvää SAK-jäsenliitoista,niiden AY-liittojen työtaustasta kustakin liitosta.
Nekö kaikki on sdp kannattajia?
Tietää hyvää demuille.

Hyvin oot persuna oppinut EK-propakandan .

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Verotusneuvos Markku Hirvonen kertoo totuuden tässä asiassa. Siitä ei päästä yli eikä ympäri. Tässä maassa on myös korruptiota, jossa ei ole kysymys aina rahan käytöstä, vaan myös vallan käytöstä. Esimerkkinä vallan käytöstä on kollegiaalinen virkavirheen suojeleminen.

Korruptiosta ei päästä ihmisen luonteen tuntien koskaan eroon, mutta sitä pystytään rajoittamaan lainsäädännöllä. Eduskunnalla on tässä erittäin tärkeä rooli. Tom Packalén ja kolme muuta poliisikansanedustajaa ovat tässä oikealla asialla, kun eivät hyväksy tätä hallintarekisterilakia.

Se, että korruptiota harjoitetaan muualla, kuten toteat kommentissasi, ei ole ”lieventävä asianhaara” tässä kyseessä olevassa hallintarekisteriasiassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Korruptio

Käyttäjän MarkkuJrvinen1 kuva
Markku Järvinen

Voi voi Toimi. Aina vain paranee. Se, että Arvopaperikeskuksen toimilupa loppuu, on aivan uutta. Samoin se, että elämme liittovaltiossa. Oppositio vastustaa hallintarekisteriä, eikä suinkaan tiedä tarpeesta, että on kiire saattaa sitä koskeva laki voimaan.

Jari Ikonen

OHO, hallintarekisteri onkin pikkujuttu sen rinnalla mitä Toimi Kankaanniemi kertoo faktana kommentissaan 11:15. "ELÄMME LIITTOVALTIOSSA. SE ON FAKTA." Nyt on joko Kankaanniemi huolestuttavan pihalla asiasta tai vielä pahempaa koko suomen kansa (tai ainakin valtaosa), joka on ollut siinä käsityksessä että suomi on itsenäinen valtio. Voisiko Kankaanniemi kertoa että milloin suomi on liittovaltioon nimeltä EU liittynyt ja kenen päätöksellä?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
ELÄMME LIITTOVALTIOSSA. SE ON FAKTA."

Tuliko yllätyksenä? Mitä muuta on Lissabonin -sopimus -08?
EU-lait ohittaa kansalliset lait.
Euro on valuutta.
Mitkä on itsenäisen valtion tunnukset? Omat lait ja oma valuutta.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Miten arvelisit, miten persujen johto saatiin vastustamansa hallintarekisteri-vaatimuksen taakse?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kun IL kerrottiin että Krst. saisi helposti tuon lain taakse vetämällä viinalaki pois .
Ja kun Kankaanniemi vastusti salmiakkikossua. PS vastusti kaljamainoksia rekoissa (PS P.Lehner+Ps,krist,laki-aloite)

Tehtiinkö lehmäkauppa tuota vastaan ?

Timo Harju

Kankaanniemi puhuu täyttä potaskaa. EU ei vaadi hallintarekisteriä Sipilän hallituksen ajamalla tyavalla. Se käy aivan selvästi ilmi verotusneuvos Markku Hirvosen haastattelusta. Alla linkki siihen. Yllä oleva Jukka Mikkolan linkki ei osunut oikeaan A-studioon.

Voimme levollisesti todeta, että uskovaisen Sipilän johtama hallitus valehtelee ja johtaa kansaa harhaan tässäkin asiassa.

http://areena.yle.fi/1-4136658

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Meillä suomalaisilla onkin tällä hetkellä hallitus, jonka ministereistä pelottavan suuri osa valehtelee silmiä räpäyttämättä vasten kansalaisten naamaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112820745174_u...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kolumnisti Tommi Parkkonen on yksi eniten valehtelevista toimittajista, Olli Ainola seuraa perässä. Kyse on iltalehden kolumnista, ja iltalehden ''uutisia'' voi verrata Aku Ankkaan, tosin se taitaa olla loukkaus Aku Ankkaa kohtaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kumoas Parkkosen väitteet ko.ministereistä.

Käyttäjän TuomasTommoLeppniemi kuva
Tommo von Tallrik

Kuulisin mielelläni lisää Kankaanniemen mainitsemista "ankarista ja vakavista" seurauksista joita maallemme koituu, jos tätä talousrikosten tutkintaa haittaavaa & veronkierron mahdollistavaa hallintarekisteriuudistusta ei nyt saada runnottua väkisin läpi. Packalenille sanoisin, että hienoa että eduskunnasta löytyy selkärankaisiakin miehiä seksiviestilimanuljaskojen ja korruptoituneiden hyvävelimiesten lisäksi. Jatka samaan malliin!

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Minä tunnustan tyhmyyteni tässä ja nyt.

Miksi ihmeessä omistuksia pitää pystyä piilottamaan ihan lain voimalla?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minäkin tunnustan, että mua ei koko helvetin hallintarekisteri kiinnosta pätkääkään.

Jos joku luulee, että kepulimiehet ovat olleet vailla konsteja, kun ei ole ollut hallintarekisteriä, niin kyllä on tyhmät luulot.

Rosvoja on ilman hallintarekisteriä ja tulee olemaan sen kanssa, mutta parempi kai sitten olla ilman, kun tästä asiasta tuntuu koko maailma menevän täysin sekaisin.

Miten muuten nuo keski-euroopan maat ovat tämän kanssa pärjänneet, onko siellä lähes kaikki sijoitetut rahat hävinneet pimeyteen?

Onko näiden hallintarekisterimaiden rikollisuus sijoittamisessa räjähtänyt käsiin, vai onko se vain niin, että täällä Suomessa ne isot rikolliset asustelevat.

Kuinkanhan paljon Suomen talous paranee ja onko suurempi osa tulevista sijoituksista sitten turvassa, jos ei tuota tule?

Eihän tässä meillä ole kauan enää elinaikaa, jos tuo jo syksyllä pitää saada voimaan, kesä vielä elettävänä, sitten ne tummat pilvet jo vievät Suomen perikatoon.

Mä taidan lähtee sijoittamaan vähän pääomaa tuohon lähikauppaan, sillä on sijoitukset turvassa. :)

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

SUOMEEN EI TULE HALLINTAREKISTERIÄ. Käsittelyssä oleva laki kieltää sen Suomessa.

Suomessa säilyy julkinen malli, arvo-osuusjärjestelmä.

Suomen kansallisella lailla emme voi kieltää hallintarekisteriä muissa maissa emmekä niiden käyttöä.

EU-asetus ei vaadi julkisuutta. Emme voi kumota tai ohittaa EU-asetusta.

Po. EU-asetus tuli voimaan jo syyskuussa 2014. Sen neuvottelivat Suomen puolesta valtiovarainministerit Jutta Urpilainen ja Antti Rinne.

Tämä EU-asetus on Suomen nykyisen hallituksen tahdon vastainen. Miksi se saatettiin voimaan? Tätä pitää kysyä em. entisiltä ministereiltä.

EU:ssa direktiivi on lainsäädäntöohje, jonka mukaiseksi kansallinen laki on säädettävä. EU-asetus sitoo jokaista jäsenmaata sellaisenaan. EU-tuomioistuin, joka on ylikansallinen toimielin, tulkitsee EU-asetusta. Kansallinen laki on toissijainen.

EU-asetus on siis liittovaltio-tyyppinen säädös.

Käsiteltävänä olevan lain on oltava EU-asetuksen mukainen. Tästä on kysymys.

Jos Suomi ei noudata EU-asetusta, EU määrää sakot, jotka ovat ankarat ja vakavat. Kun asetus tuli voimaan jo lähes kolme vuotta sitten, aikaa lain säätämisen lykkäämiseen ei enää ole.

Verotusneuvos Markku Hirvonen tuntee asian. Emme kuitenkaan voi säätää EU-asetuksen vastaista kansallista lakia.

Ennakkoveromallilla teemme ulkomaisen hallintarekisterin käytön kannattamattomaksi. Listaamattomien yhtiöiden osalta ei ole ongelmaa, koska kenenkään ei kannata niiden osalta käyttää kallista ulkomaista hallintarekisteriä.

Packalenin kirjoituksen otsikko on väärin. Se antaa ymmärtää, että Suomeen tulisi hallintarekisteri. Näin ei ole. Suomeen ei tule hallintarekisteriä, vaan sen kielto.

Odotan edelleen pykäläkohtaisia muutosehdotuksia. Niitä ei edes oppositio vastalauseessaan esittänyt. Miksi?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ensimmäinen ehdotus, listaamattomat poistetaan lakiehdotuksesta välittömästi, koska EU ei sitä vaadi. Väität ettei sitä käytettäisi, joten se on turha. Itse näen siinä mahdollisuuksia piilottamiseen.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Sanot, että kansallinen laki on toissijainen, ja että käsiteltävänä olevan lain on oltava EU-asetuksen mukainen.

Tämähän tarkoittaa, että teimmepä täällä minkälaisen lain tahansa (ennakkoveromalli), niin oikeustaisteluissa voittaa EU-kanta. Onko siis koko keskustelu asiasta vain tyhmän kansan harhauttamista, jolle totuus paljastuu myöhemmin, kun EU-asetusta aletaan tulkitsemaan omistusten piilottelun paljastuttua.

Tuskin voimme vesittää ko. asetuksen pääasiallista sisältöä omalla lakikikkailulla?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Euroopan komissio antaa Suomelle vapaat kädet hallintarekisterin suhteen.

"SUOMI voi haudata hallintarekisterin lopullisesti, jos eduskunta niin haluaa. Samalla Suomi voi kieltää hallintarekisterin käytön eli suomalaisten osakeomistusten salaamisen myös ulkomailla. Euroopan komissio katsoo näin vastauksissaan, jotka se on antanut Suomelle."

http://www.hs.fi/talous/art-2000005012652.html

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Koko laki pitäisi laittaa uudelleen lausuntokierrokselle. Edellisellä kierroksella lausunnon antajat keskittyivät Suomeen tulossa olleeseen hallintarekisteriin.

Tilanteen olennaisesti muututtua tulisi arvioida vaikutukset ja pohtia asiaa uudelleen. Nyt yritätte kiireellä soten kupeessa sählätä.

Samassa yhteydessä tulee tarkkaan kuvata kuinka aiotte selvittää kaikista EU-maista hallintarekistereistä sijoittajien kansallisuuden aukottomasti. Orpo ja Sipilä ovat sanoneet verottajan saavan aina tässä omansa, miten?

Käyttäjän PasiKarlsson kuva
Pasi Karlsson

Minkä takia porukka viitsii kinaa Kankaanniemen kanssa, eikö "miehen" törky viestittely naisille kerro tyypistä oleellisen ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässä kaikille kiinnostuneille ko. EU asetukset linkkeinä. Kuten huomataan, niin kaikki lainsäädäntö, joka EU:sta tulee on mahdollisimman monimuotoista koukeroineen kaikkineen, niin tämäkin arvopaperikeskusasetus.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/...

Lisäys asetus edelliseen; https://publications.europa.eu/fi/publication-deta...

Raportoinnista ja läpinäkyvyydestä annettu lisäasetus 2015;
"Tällä asetuksella vastataan tarpeeseen lisätä arvopapereilla toteutettavien rahoitustoimien markkinoiden ja siten koko rahoitusjärjestelmän läpinäkyvyyttä. Jotta voidaan varmistaa tasapuoliset kilpailuolosuhteet ja kansainvälinen lähentyminen, tässä asetuksessa noudatetaan pääpiirteissään FSB:n toimintapolitiikkakehystä. Siinä luodaan unionin kehys, jonka puitteissa arvopapereilla toteutettavia rahoitustoimia koskevat tiedot voidaan tehokkaasti ilmoittaa kauppatietorekistereille, ja arvopapereilla toteutettavia rahoitustoimia ja kokonaistuoton vaihtosopimuksia koskevat tiedot ilmoitetaan sijoittajille yhteissijoitusyrityksissä. Tässä asetuksessa annettu arvopapereilla toteutettavaa rahoitustoimea koskeva määritelmä ei kata johdannaissopimuksia, sellaisina kuin ne on määritelty Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 648/2012 (6)."
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri...

Väärinkäytöksien esrämiseksi annettu lisäasetus 2016;
"Täytäntöönpanoprosessissa on viisi vaihetta: 1) liiketoiminnan edellytykset (jotka tässä tapauksessa ovat tarpeelliset tekniset sääntelystandardit / tekniset täytäntöönpanostandardit), 2) yksityiskohtainen selvitys, 3) kehitys, 4) testaus ja 5) käyttöönotto. EAMV arvioi, että se on käynyt nämä vaiheet läpi tietojen, avoimuutta koskevien laskelmien ja position raportointijärjestelmien osalta tammikuuhun 2018 mennessä. Tämä edellyttää sitä, että on olemassa riittävä oikeudellinen selkeys teknisten sääntelystandardien lopullisista vaatimuksista vuoden 2016 puoliväliin mennessä. Tämän perusteella ehdotusluonnoksessa lykätään koko kehyksen soveltamisen aloittamista yhdellä vuodella 3. tammikuuta 2018 saakka."
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri...

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 909/2014 täydentämisestä sisäistä toimitusta koskevan raportoinnin sisältöä täsmentävillä teknisillä sääntelystandardeilla;
"Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 11.11.2016."
(lihavointi kommentoijan)
https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/201...

Kyllä nuo kaikki alkuperäiset asetukset direktiiveineen ja lisäasetukset taitavat olla pohjana avoimmuuteen tässäkin arvopaperikeskuksia koskevassa tietojen saamisessa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Nämä ongelmat olisi pitänyt tiedostaa liityttäessä EU:n, siis jos halutaan nähdä nämä ongelmina. Siirtyminen suljetusta taloudesta avoimeen markkinatalouteen tuo väistämättä mukanaan kaupanpäällisiä.

Pitää olla rehellinen. Jos ei tahdo nyt esitettyä hallintorekisteriä Suomeen pitää erota EU:sta. Sitä nyt ei ole vielä kovin laajalti ehdotettu, edes muissa poliittisissa ongelmakysymyksissä.

Ihan lapsellista vänkäämistä hallintorekisteristä. Minun silmissäni tämä näyttää mielikuvapolittiikalta, tavallisen kansan ja median mielenkiinnon suuntaamiselta epäolennaisuuksiin.

Tom Packalen yhdistää kirjoituksessaan yksioikoisesti poliittiset päättäjä tai neuvottelevat virkamiehet ammatikseen osakekauppaa harjoittaviin ("Tällä tavalla osakekauppaa ammattilaiset yleensä tekevätkin"). Eiköhän tässä jo mennä jonkin verran vainoharhaisuuden ja hätävarjelun liioittelun puolelle? Jotain suhteellisuudentajua!

Viime aikoina on paljon uutisoitu veroparatiiseista ja suurista rahamääristä mitä sinne on kätketty. Porsaanreikien tukkiminen hallintorekisteriasiassa ei tule poistamaan eikä vähentämään harmaata taloutta. Keinoja pimittää varoja on lähes ääretön määrä globalisoituvassa ja verkkomaailmaan siirtyvässä avoimessa maailmassa. Siis niille, jotka niin tahtovat tehdä. Esimerkkinä nyt vaikkapa vaikeasti todettavat sisäpiiririkokset. Ja miksi ylipäätään tehdä rikoksia kun varoja voi kätkeä ja verosuunnittelua harjoittaa täysin laillisestikin? Tämän rinnalla todennäköisyyskertoimet sille, että poliittinen päättäjä tai virkamies onkin kulissien takana ammatikseen osakekauppaa käyvä on mitättömän pieni. Hallintorekisterin käyttö talousrikokseen on tuskin vaivattomin tai ainakaan vähäriskisin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Samaa mieltä että kaikki tämä asetusten ruljanssi johtuu EU:sta. Kun siihen on menty, niin on sitten myös otettava vastaan kaikki pakottava lainsäädäntö. Hyvin yksinkertaista kansallisen vallan menettämistä eli pakottamista unionin sääntöihin. Näinhän eduskunnan kaikki muut puolueet PS-puoluetta lukuunottamatta haluavat toimia. Siis päätösvallan antamisen Brysseliin ja syvän liittovaltion muodostamisen.

Janne kirjoitat "Pitää olla rehellinen. Jos ei tahdo nyt esitettyä hallintorekisteriä Suomeen pitää erota EU:sta."
Ei tule tuolla hallituksen esityksellä Suomeen hallintarekisteriä (on käytössä arvo-osuustili, jota HE tukee), vaikka tuollaista on uutisoitu ja tämänkin blogin otsikossa on esitetty. Ei vaan Suomeen jää arvopaperikeskuslainsäädäntö, kuten se on nytkin. Vain ne pakottavat muutokset tuohon lakiin esityksessä on otettu lisänä. Lisättänee vielä ne lisäykset, joita talousvaliokunta ja kansanedustajat ovat esittäneet.
HE:ssä 28/2016 mainitaan nimenomaan (tämän pitäisi olla myös kansanedustajien käytössä oleva tieto) "Esityksessä ehdotetaan, että asetuksen sallimaa poikkeussääntöä käytetään Suomessa, jotta säännellyllä markkinalla kaupankäynnin kohteena olevien osakkeiden yleisöjulkisuus voidaan ylläpitää Suomessa vähintään nykytasolla. Esityksessä ehdotetaan siten, että suomalaisen yhtiön Suomessa toimivassa arvopaperikeskuksessa liikkeeseen laskemat osakkeet tulee jatkossakin kirjata suoralle arvo-osuustilille, jos osakkeet ovat suomalaisen luonnollisen henkilön tai suomalaisen yhteisön taikka säätiön omistamia."

En ota kantaa tässä yhteydessä muuhun kommentissa kirjoittamastasi, mutta en malta olla sanomatta sitä, että en itse pidä, valitettavasti, poliiseja lain suurimpina tulkitsijoina EU lainsäädännössä. En toki väitä itsekään sitä olevan.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #55

"Ei tule tuolla hallituksen esityksellä Suomeen hallintarekisteriä (on käytössä arvo-osuustili, jota HE tukee), vaikka tuollaista on uutisoitu ja tämänkin blogin otsikossa on esitetty."

Huolimaton sananvalinta minulla. Olisi pitänyt tietenkin puhua uudesta hallintarekisterilakiesityksestä tai siihen liittyvästä esityksestä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #55

lainaus:
Näinhän eduskunnan kaikki muut puolueet PS-puoluetta lukuunottamatta haluavat toimia. Siis päätösvallan antamisen Brysseliin ja syvän liittovaltion muodostamisen.

Mitä Lissabonin sopimuksessa lukee?
- Hyväksyikö sen eduskunnan enemmistö-08?
Vanhanen ei antanut kansan äänestää.Päätöksen teki eduskunta.
Noudatetaanko eduskunnassa enemmistön tekemiä sopimuksia valtio Suomen ja 26 muun EU-maan kanssa tehtyjä?

Kyllä.Niin nöyrty Persu Soinikin Kreikan tukipaketteihin -15 kun enää ei voinut kiertää totuutta .
Sopimus tehty IMF/EKP/ EU -maiden johtajat 2009.Brysselin huippukokouksessa Kreikalle lainaa 2018 asti .
ERVV/EVM kuului ko.sopimukseen.
Siis valtio Suomi teki valtioidenvälisen sopimuksen.
Sitä ei yksi PS puolue voi kaataa.Kuten ei muitakaan sopimuksia mitä EU on tehty.

PS 39-161 muut puolueet. PS ei kävelle vielkään vettenpäällä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voisitko kertoa, mitkä viimeisessä kohdassa olevassa raportoinnin teknisessä standardissa kertovat esimerkiksi tarvittavan hallintarekisterin kautta osakkeita omistavan suomalaisen henkilön kansallisuuden? Itse en siitä tuosta löytänyt vaan erilaisia summatietoja. Tieto on välttämätön, jotta ennakkoperintä voidaan kohdistaa vain suomalaisiin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Häh. Vai kohdistetaan Suomessa verotus vain suomalaisiin? Minä kun olen tietävinäni että verotus kohdistetaan yleisesti ja rajoitetusti verovelvollisiin kansallisuudesta riippumatta.

Kts tuloverolain 9§ ja 11 § jne.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921535

Mikäli toiseen jäsenmaahan on Suomessa verovelvollinen on tehnyt hallintarekisteriin pääomasijoituksen ja saanut sieltä veronalaista tuloa jota ei ole ilmoittanut säännönmukaiseen verotukseen, niin kyseeseen tulee ei suinkaan säännönmukainen verotus vaan veronoikaisu verovelvollisen vahingoksi, josta seuraa se, että noista ilmoittamattomista tuloista pannaan maksuun ennakonpidätys, suunnitelmassa olevan ennakkoperintälain mukaisesti.

https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/He...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #124

En puhu nykylaista vaan perussuomalaisten vaatimasta laista, jossa peritään 50% ennakkoperintä tunnistamattomilta suomalaisilta hallintarekisterin takaa sijoittavilta osingonmaksun yhteydessä. Miten massasta tunnistetaan suomalaiset on asian peruskysymys, jotta homma toimii. Miten tieto saadaan sijoittajien massasta mukaan lukein maat, joiden hallitusrekisterissä ei tarvitse olla yksilöityjä tietoja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #126

Nykylaki (ennakkoperintälaki) käy tähänkin vallan hyvin sillä lakimuutoksella (lisäyksellä), että noista ilmoittamattomista hallintarekisterin muista maista saaduista tuloista, säädetään ennakkoperintälakiin lisäpykälä. Lisäyksenä säädetään esim. 50 %:n ennakonpidätys pantavaksi maksuun veronoikaisuna verovelvollisen vahingoksi. Tieto saadaan ilmoittamattomasta tulosta säännönmukaisen verotuksen jälkeen. Tottamaar jokainen verovelvollinen on tunnistettava jotta voidaan verottaa. Verohallinnolla on tarvittavat toimenpiteet tuohon käytettävissä. Näin uskon olevan jatkossakin viranomaisilla keskenään jäsenmaissa.

Yksityiskohtainen tieto saajittain saadaan EU asetuksessa olevan velvoituksen mukaisesti toisen jäsenmaan ilmoittaessa viranomaiselle tarvittavat tiedot. Kts. edellä kommentissani ote tuosta asetuksesta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #127

Kysyin sinulta mikä teknisessä asetuksen lisäyksestä kertoo maatiedon. Luin dokumentin ja en löytänyt, joten kerro sinä. Ko dokumentti kuvanneet siirtyvät tiedot. Kun niihin viittaat, niin kaiketi voit sen tehdä?

On eri asia saada välillä pyydettäessä tiedot kuin hommata ne kaikkialta ja kukaan ei ole pystynyt osoittamaan kuinka se toimii käytännössä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #132

Niko, huomenia. Näyttää siltä että olet kiinnostunut keskustelemaan ja kyselemään minulta kaikenlaista muiden blogeissa, et kuitenkaan omissasi. Mitä tämä asenne kertoo sinusta?
Jätän nyt tuohon esittämääsi kysymykseen vastaamatta, sillä ko. vastauksen voit lukea edellisestä kommentistani.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Olisko tärkeämpää perua työmatka Ruotsiin ja osallistua äännstämiseen jolla on miljardien vuosittainen vaikutus Suomen talouteen vuosikymmeniä? Ja jota ei voida enää korjata, johtuen CETA:sta.
Täämä on niin tyypuillistä pakoilua, aina saattuu se 'työmatka'. Ruotsissa ei ole mitään niin tärkeää. Ensijaisesti tärkeitä kansanedustajalle on sen nappulan painaminen ja ihmeettelen miksei sitä ole mahdollistettu etänä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Upeaa, että blogisti rohkenee arvostella omaa puoluettaan pölkkypäisestä hallituspolitiikasta.

Tässä puheenvuorossa esitetään murskaavaa kritiikkiä sote-soppaa ja hallintarekisteriä vastaan.

On ymmärrettävää, että suurrikkaiden etuja ajava Kokoomus ja Kokoomuksen oikealta ohittanut Sipilän Keskusta kannattavat hallintarekisteriä ja kaikkia järjestelmiä, joilla rahoja ja omaisuutta voidaan keplotella erilaisiin kuoriin ja onkaloihin.

Blogistille on selvennyt, että Perussuomalaisten ei kerta kaikkiaan kuuluisi istua tällaisessa hallituksessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Näyttääpäs kansalaistenkin saama infotieto olevan aivan väärillä raiteilla po. EU:n arvopaperikeskusasetuksesta, johon sisältyy yhtenä ominaisuutena hallintarekisteri, mutta jota ei tule Suomeen saadun poikkeussäännön perusteella hallituksen esityksessä vaan noudatetaan nykyistä arvo-osuustilin lainsäädäntöä lisätyillä muutoksilla. Siis suurella joukolla kansalaisista pasmat menneet vinksinvonksin. Ei ihme kun mediat uutisoivat väärillä puutteellisilla tiedoilla ja kansalaiset uskovat niitä ja somekirjoitteluja. Luulisi että demari vvm-ministerit Urpilainen-Rinne Kataisen-Stubbin hallituksessa olisivat ihan tarkkaan tietoisia mitä ovat olleet hyväksymässä EU:ssa (asetus hväksytty 2014). Mutta ei vaan esitetään eduskuntakeskusteluissa poskettomia väitteitä ja kansalaiset uskovat.

Kaikkein ihmeellisintä tässä näyttää olevan se kuinka hallituspuolueen poliisikansanedustajat PS-puolueessa ovat vastarannankiiskejä ja ihan ilman perusteluja vastahankaisuudelleen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Samaa mieltä. On ennenkin nähty puolueissa kansanedustajien irtiottoja vaikka istuvat hallituksessa.
Yleensä ne pannaan ruotuun ryhmäkurilla. Toinen vaihtoehto että lakia siirretään ja uusi PS pomo vie persut oppositioon.
Tilalle RKP ja Krst ja laki viedään läpi.
Krst.lehmäkaupassa viinalaki siirretään seuraavalle kaudelle.RKP riittää Vaasan aluen Ruotsikielinen SOTE sopu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Itse pitäisin tärkeänä määritellä lailla veronkierron estäminen, nyt ylikansalliset yhtiöt saavat täysin vapaasti kiertää Suomen verotusta käyttäen omalta bulvaaniyhtiöltä ottamaa ylikorkoista lainaa tai siirtohinnoittelua.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Voi, voi kun sellainen laki on ollut voimassa jo iät ajat.

Verotusmenettelystä annetun lain 28 §:n mukaisen veron kiertämistä koskevan säännöksen soveltamisedellytyksiä sekä sen soveltamisalaan liittyviä tilanteita.
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_ohjeet/Veron_kiertamissaannoksen_soveltaminen(34717)

Verosuunnittelu taas ei ole veron kiertämistä. Tästä tarkemmin vero-ohjeistuksessa verohallinnon nettisivuilla.
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/He...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja kansan 200 valitsemaa teki nuo päätökset .
2012-2014
Kok 44
PS 39
Kepu 35
Vihr.10
Rkp 4
Krst 4

sdp 42,
vas 14

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Voi, voi kun sellainen laki on ollut voimassa jo iät ajat"

Katteetonta persujen puolustamista, agressiivinen verosuunnittelu, eli veronkierto on hyväksyttyä ylikansallisille yhtiölle vielä tänäkin päivänä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #73

Onko sinulla varmaa tietoa, että Suomen verotuksessa on tehty sellaista veronkiertoa ylikansallisten yhtiöiden toimesta ja joista ei ole rangaistu ko. lainsäädännön perusteella? On myös muita verolainsäädäntöjä joita on sovellettavissa kuten konserniavustuslainsäädäntö ja sovellettava veronkiertosäännös.
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/El... Veron kiertämistä koskeva säännös_

Tuollaiset ylimalkaiset heitot ovat käsittämättömiä. Pitäisi esittää perusteluina edes jotain näyttöä Suomen jääneen kärsimään veronkierrosta ko.tahoilta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #76

Makkonen tarvitsisi todennäköisesti poliisin ja syyttäjän oikeudet, jotta voisi esittää varmaa tietoa ja todisteita.

Montako tapausta voit esittää, jossa sitten olisi rangaistu ko säännöksen mukaan ylikansallisia yrityksiä?

Suomi käyttää näiden asioiden valvontaan merkittävän määrän vähemmän resursseja kuin Ruotsi ja siksi myös onnistuu huonommin. Hallitushan kaupan päälle yritti kautensa aluksi ensin lopettaa harmaan talouden torjunnan lisäresursoinnin, mutta perui sen asiasta nousseen kohun myötä.

Tuskin Suomi on onnela, jossa väärinkäytöksiä ei tapahdu. Kun todetaan erilaisia lukuja maailmalta veronkierron menetyksistä, niin kuvitellaanko ettei Suomi niistä kärsi ollenkaan?

http://yle.fi/uutiset/3-8631432

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #78

Niko, sinulta yhtä tyhmää (anteeksi) esittää moista kysymystä, sillä kukaan sivullinen ei voi esittää varmaa tietoa sellaisista asioista, joissa on sivullisen tiedonsaanti estetty lainsäädännöllä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19951558

Suomalaisten on vain nyt sopeuduttava EU:sta tulleisiin velvoittaviin säädöksiin (EU asetukset) ja pantava ne sellaisenaan omaan lainsäädäntöön. Tämä on sitä EU:n tuomaa ihanuutta, jota niin monet ovat ihannoimassa EU:sta ja sen tuomista hyveistä.

Ei kannata kantaa murheita verotuksellisista toimista, sillä verohallinto hoitaa ne toimet lainsäädännön puitteissa ja lisäksi on eri valitusasteet käytettävissä, niin verovelcollisilla kuin verohallinnolla.

Ei kannata minulle liittää kommenttiisi ylen uutisointilinkkejä. Hae asiaan liittyvää alkuperäistä faktatietoa. Se kelpaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #81

Niin, kun esität toiselle vaatimuksen näyttää asia toteen, niin olisi hyvä pystyä osoittamaan käänteisesti oma väitteensä toteen. Muutoin et ole yhtään varmemmila vesillä oman väitteesi kanssa.

Voisitko summata mikä on olennaisesti muuttunut tilanteesta, jossa PS:n Turusen johdolla aiemmassa vaiheessa nimenomaan kerrottiin, että olemme neuvotelleet poikkeuksen ja Suomella ei ole pakkoa tehdä muutosta? Tekivätkö Perussuomalaiset tuoloin tässä virheen? Ovatko näin väittävät väärässä?

Sipilä, Orpo ja Kankaanniemi ovat esittäneet varmat lausumat siitä, että tässä verottaja saa aina omansa ja porsaanreiät on tukittu. Tällöin heidän on syytä osoittaa, kuinka tämä aukoton malli toimii. Ei riitä lausumat, että verohallinto hoitaa. Tässä ollaan luomassa sitä lainsäädäntöä, jolla asioita hoidetaan, jolloin siihen otetaan kantaa kuten pitääkin. lain on oltava myös valvottavissa ja toteutettavissa tehokkaasti, muutoin se on silmänlumetta.

Talousvaliokunnan mietinnössä todetaan mm: "On kuitenkin vaikea arvioida, kuinka sopimusteitse toteutettava velvoitteen täyttäminen tulee tosiasiassa olemaan mahdollista niissä arvopaperikeskuksissa, joissa on käytössä yhteisasiakaserotteluun perustuva säilytysmalli. Tulevan kehityksen luotettava ennakointi on tältä osin vaikeaa."

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/T...

Mten tämä sitten muuttuu julkisuudessa mainituksi täydelliseksi porsaanreikien tukkimiseksi on minulle ainakin arvoitus, jota kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt avaamaan.
.
Valitettavasti en aio ruveta sinule etsimään EU.n harmaan talouden tutkimuksia, kun on varsin hyvin laajalti tiedossa, että tämä asia on ongelma EU:n alueella sekä koko maailmassa eikä ole mitenkään oletettavissa etteikö Suomi kärsisi tästä oman osansa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #83

Niko kirjoittaa "Niin, kun esität toiselle vaatimuksen näyttää asia toteen, niin olisi hyvä pystyä osoittamaan käänteisesti oma väitteensä toteen. Muutoin et ole yhtään varmemmila vesillä oman väitteesi kanssa."

Niin, vaikka kirjoitin kysymysmerkillä varustettuna toiselle osoitetun toteamuksen, niin ei se sitä tarkoita, että siihen on vastausta saatavissa. Kas kun lainsäädäntö estää sivullisilta tuon tiedon. Ihan sama koskee myös sinua Niko. Kommentointisi olisi tässä suhteessa samaa kuin opettaisit kalaa uimaan. ;)

Mitä sitten tulee tuohon muuhun kommentissasi koskien EU:sta tulleita arvopaperikeskusasetuksia, niin sinun kannattaa ne itse tutkia ja tehdä sitten johtopäätelmät. Kommentissani 50 on jo osa noihin asetuksiin liittyviä linkkejä. Siitä opiskelemaan EU:n tuomaa ihanuutta. Sitä yhdenlaista ihanuutta, joka on vietävä kansalliseen lainsäädäntöön. On velvoittavaa viedä sellaisenaan. Ei auta pullikoiminen vastaan, jos sieltä tulleessa asetuksessa on jokin jonkun jäsenmaan mielestä pielessä. Tämänkin asetuksen hyväksyminen on tosiaan tapahtunut alunperin jo Kataisen-Stubbin hallitusten aikana, jolloin demariministerit olivat avainasemassa asetuksen hyväksymisessä. Ja kuten kommentissani 50 olen tuonut esiin on tuohon alkuperäiseen asetukseen lisätty mm. läpinäkyvyyteen ja raportointiin liittyen lisäasetus.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #84

Velvoite kansalaisille siitä, että heidän pitäisi lukea kaikki EU-asiakirjat läpi ei oikein toimi. Kyllä varmoja mielipiteitä esittävien ministerien sekä PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan tulee pystyä osoittamaan väitteensä ja uskomuksensa toteen. Jos mietinnön ja usean asiantuntijan lausumat on ristiriidassa hallituksen lausuntojen kanssa, pitää asia selvittää.

Joten tilanteen muuttuminen Suomen poikkeusopimisen pitävyydestä sekä sitten aukottoman porsaanreikien tukkimisväite tarvitsee perustelut. Jos ko asemassa henkilöt näin väittävät, niin heillä on syytä olla siihen perustelut tai kyseessä on harhaanjohtaminen - tekisi mieli sanoa se toinen sana, johon eduskunnassa ei koskaan näköjään syyllistytä - sori siitä.

On nimittäin hyvä huomata, että hyväksyessämme lain luovumme samalla peruuttamatomasti poikkeuksesta, mietinnön vastalauseessa todetaan: "Arvopaperikeskusasetuksen 38 artiklan 5 kohdan poikkeussäännöstä voi asetuksen mukaan soveltaa jäsenvaltioiden lainsäädännössä olevan pakollisen suoran omistuksen mallin pohjalta niin kauan kuin kansallista lainsäädäntöä ei ole muutettu tai kumottu ja sen tavoitteet ovat edelleen voimassa."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #86

Niko, vastaan vain kommenttisi viimeiseen kappaleeseen kirjoittamaasi. Mielestäni tuo sitattien sisällä oleva asetuksen säännös koskee vain meidän omaa lainsäädäntöä (saatu poikkeus asetukseen käyttää edelleen arvopaperikeskuksessa arvo-osuustiliä ei hallintarekisteriä). Ei siis voida päättää EU asetuksesta poiketen muiden jäsenmaiden kansallista lainsäädäntöä. Tämä on se pihvi jota myös hallituksen esitys ja myös ministerien selvitykset puoltavat. Samoin myös mielestäni PS:n julkinen kanta. On siis noudatettava EU:sta tullutta (tulleita) asetusta lainsäädäntöömme ja jos tai kun havaitaan annetuissa asetuksissa annetuista lisäasetuksista huolimatta jotain muutettavaa/täsmennettävää, on muutosten hakeminen tehtävä komission kanssa. Kansallinen lainsäädäntö on kuitenkin saatettava voimaan kaikesta huolimatta.

EU asetukset ovat siis velvoittavaa lainsäädäntöä sellaisenaan. Tämä on syytä aina pitää mielessä. Suomi yksin tuskin voi missään tilanteissa saada yksin muutettua EU asetuksia vaan siihen tarvittanee suurimpia jäsenmaita avuksi.

Tämä on siis omaa EU lainsäädännön tulkintaa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #89

Niinpä. Suomalaisten päättäjien ja kansalaisten tulisi keskittyä siihen, mikä on omassa vallassamme päättää. Osoittaa melkoista hybristä tunkeutua muiden itsenäisten maiden lainsäädäntävaltaan. Pääomien vapaa liikkuvuus on ja pysyy, ellei sitten EU:ta pureta ja globalisaatiota ajeta alas ja palata takaisin suljetun talouden aikaan. Mutta kun on avoimuus, monikuttuurisuus, kansainvälistyminen ja unionismiusko.

Onko jollakin ollut todella se usko, että saamme EU:sta vain rusinat, kun sitä rusinoiden poimimistakin on niin kovasti moitittu.

Eli tämä uusi esitys arvopaperien säilyttämisestä ei muuta nykyistä käytäntöä kotimaassa. Pitäisikö meidän mennä kieltämään muidenkin maiden hallintorekisterit? Järjissään oleva ihminen tajuaa, että se ei ole mahdollista.

Vielä jää jäljelle se mahdollisuus, että suomalaisilta kiellettäisiin ulkomaisten hallintarekisterien käyttö. Se taas rikkoisi Eurooppalaista yhdenvertaisuusperiaatetta. EU:n jäsenvaltion kansalaisia ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan. Tämä voisi olla mahdollista, mutta se olisi paluuta pois Euroopan ja maailman yhdentymispolitiikasta. Pitää tehdä valinta.

Mutta nämä realiteetit eivät mene jakeluun, koska diskurssi etenee tunnepohjalla, lukkoonlyötyjen ennakkoasenteiden ehdoilla, leimaamismentaliteetilla, uhkakuvien maalailulla ja mielikuvapolitikoinnilla. Mikä häpeä niin kutsutulle sivistyvaltiolle. Missä nyt ovat puheet Suomen maineesta muualla maailmassa? Tämä arvopaperijärjestely on hyvin poikkeuksellista Euroopassa, varsinkin metelöinti asian tiimoilta on jotain käsittämätöntä. Suhteellisuudentaju on menetetty ja vainoharahaisuus astunut tilalle.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #96

Janne, kommenttisi täsmää täysin omaan ajatteluuni tämän asian tiimoilta tässä keskustelussa. Ei ole mitään lisättävää tämän jälkeen. Ne jotka eivät kommentissasi esittämää ymmärrä, voivat jatkaa omaa vainoharhaisuuttaan. ;)

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #96

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/T...

Kyllä tuossa muutoksia kuitenkin kuvataan ja jopa aika paljon.

"Hallituksen esityksen yksi keskeinen ehdotus — suoraan asetuksesta johtuvana — on säännös, jonka mukaan arvopaperin liikkeeseenlaskijalla on oikeus valita käyttämänsä arvopaperikeskus ETA-alueella hyväksytyistä arvopaperikeskuksista. Suomalaisen yhtiön liikkeeseen laskemat arvopaperit voidaan siten jatkossa liittää ulkomaiseen arvo-osuusjärjestelmään. Lisäksi määrätyissä arvo-osuusjärjestelmissä liikkeeseen lasketut arvopaperit voidaan myöhemmin siirtää toiseen arvo-osuusjärjestelmään."

Tuossa lainauksessa kiinnittäisin huomion sanaan "jatkossa".

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #99

Jari, tuo valinnan vapaus on sitä EU ihanuutta. Kas kun on vapaa pääomien liikkuminen. Mikä lienee tässä niin vaikea käsittää, kuin tätä yhtiöiden ja henkilöiden vapautta valita missä jäsenmaassa haluaa säilyttää arvopaperinsa?

"Kaikki pääomanliikkeitä koskevat rajoitukset on poistettava sekä jäsenvaltioiden väliltä että jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliltä. Jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisten pääomanliikkeiden osalta jäsenvaltioilla on kuitenkin 1) mahdollisuus toteuttaa suojatoimenpiteitä poikkeuksellisissa olosuhteissa, 2) mahdollisuus soveltaa kolmansiin maihin ja tiettyihin pääomanliikkeiden luokkiin rajoituksia, joita noudatettiin ennen tiettyä päivämäärää, ja 3) peruste tällaisten rajoitusten käyttöön ottamiselle – kuitenkin vain hyvin erityisissä olosuhteissa. Vapauttamisen tarkoituksena on vahvistaa sisämarkkinoita täydentämällä muita vapauksia (erityisesti henkilöiden, tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus). Sillä on myös määrä edistää talouskehitystä tehostamalla pääomasijoituksia ja edistämällä euron käyttöä kansainvälisenä valuuttana, mikä vahvistaa unionin roolia globaalina toimijana. Vapauttaminen oli välttämätöntä myös talous- ja rahaliiton (EMU) kehittämisen ja euron käyttöönoton kannalta."

"Rikkomusten käsittely ja unionin tuomioistuimen päätökset
Jos jäsenvaltiot rajoittavat perusteettomasti pääomien vapaata liikkuvuutta, sovelletaan SEUT:n 258–260 artiklan mukaista tavanomaista rikkomusmenettelyä."

http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/fi/dis...

Nyt vain kannattaa nauttia EU:n tuomista eduista täysin rinnoin. :D

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #103

Ei tuossa vapaudessa ole mitään vaikeaa käsitettävää. Minun on vaikea käsittää, että meillä väitetään, että mikään ei muutu tai sitten sanotaan, että tietoja kyllä saadaan jatkossakin.

Tässä tulee käymään niin, että kun jatkossa noita arvopapereita siirretään ulkomaille, niin silloin noudatetaan kyseisen maan lainsäädäntöä. Mikäli maassa on tiukka suoja sijoittajien henkilöllisyyden turvaamiseksi, niin kyllä tuo suojaa sijoittajia meidän maamme virkamiehiltä. Meidän päättäjämme tulevat silloin sanomaan, että voi voi, ei voi mitään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #96

Janne Aikio,
jos kyseessä on vain EU:n pakko, niin miksi lakiesityksessä on myös listaamattomille yrityksille mahdollisuus siirtää arvo-osuutensa ulkomaiseen arvopaperikeskukseen? EU ei tätä vaadi.

Mielestäsi oikeassa olevat puolustajat perustelevat ministereitä myöten, että tulevalla mallilla osingon ennakkoperinnällä verottaja ja Suomi saa aina omansa. Kerro konkreettisesti miten tämä aina toteutuu eli miten 45%:n ulkomailta pääosin hallintarekistereistä (myös yksilöimättömyyden mahdollistavien maiden) tulevasta sijoittajamassasta tunnistetaan kattavasti suomen kansalaiset.

Tässä esim kaksi kysymystä, jotka sivuutatte jatkuvasti ettekä osaa vastata. Faktat pöytään, niin puhutaan sitten taas tunnepuolisesta suhtautumisesta.

Kertokaa vielä bonuksena, mikä on muuttunut EUn pakossa siitä, että Tutrunenn ja kumppanit nimenomaan kertoivat aiemmin, ettei pakkoa ole. Edelleen asiasta on kaksi eri mielipidettä ja kyse on tulkinnoista, omalla tulkinnallanne sitten julistatte muut vainoharhaiseksi, jepjep..

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #108

"Janne Aikio,
jos kyseessä on vain EU:n pakko, niin miksi lakiesityksessä on myös listaamattomille yrityksille mahdollisuus siirtää arvo-osuutensa ulkomaiseen arvopaperikeskukseen? EU ei tätä vaadi."

EU tuskin vaatii, mutta ei kielläkään. Minulla on syy otaksua että EU:n vapaat sisämarkkinat antavat yritykselle vapaat kädet listautua missä tahtovat. En usko, että suomalaisella lainsäädännöllä sitä pystytään estämään ilman tuntuvia sanktioita EU:sta käsin.

Ulkomaille listautuneista pörssiyrityksistä en tiedä muuta suomalaista yritystä kuin Talvivaara, joka listautui Lontoon pörssiin (tässäkin tapauksessa omistuksen piilottamisesta verotuksessa olisi tullut vain tappiota, koska sijoitustappioita ei verotuksessa olisi voitu huomioida). Listaamattomista yrityksistä ei liene vastaavaa esimerkkiä. Kuinka todennäköistä siis on, että jokin kotimainen pieni- tai keskisuuri listautumaton yritys lähtisi listautumaan ulkomaiselle hallintorekisteritilille? Puhumme kyllä teoreettisesta ja aivan marginaalisesta mahdollisuudesta. Eiköhän helpompaa ole perustaa vaikkapa holding-yhtiö tai siirtää päämaja ulkomaille, tai sitten yksinkertaisesti rekisteröidä yritys vaikkapa Viroon, kuten monet yritykset tänä päivänä tekevät. Siis laillisin keinoin.

Tuosta täydellisestä porsaanreikinen tukkimisesta. En ole puhunut mitään sellaisen toteutumismahdollisuuksista. Miksi jotkut sellaisesta sitten puhuvat? Se on juuri sitä mielikuvaretoriikkaa, mitä harhaanjohdetut kansalaiset ja media haluavat kuulla. Kyse on puhtaasti puolueiden harjoittamasta kannattajajoukkojen kosinnasta. Tämä näytelmä pitää vetää loppuun asti, kun kerran niin mahtavat kulissit on pystytetty.

Itse olen tahtonut selvästi sanoa sen julki, että mitään täydellistä porsaanreikien tukkimista talousrikollisuuden estämiseksi ei ole koskaan ollut, ei ole tällä hetkellä, eikä tulla koskaan saavuttamaan. Tämä on yksinkertainen fakta. Muu on retoriikkaa. Aina sitä voi yrittää, mutta se siirtää porsaanreikien hyödyntämismahdollisuudet vain byrokratiaviidakon hallitseville spesialisteille.

Ja kyllä, pakkokin on olemassa. Euroopan Unionin perusajatuksena on juuri vapaa liikkuvuus yli rajojen eri sektoreilla. Jos haluaa olla Euroopan yhdentymisestä hyötyä, pitää hyväksyä sen pelisäännöt. Mikäli tämä ei käy, niin on aloitettava projekti Euroopan Unionista eroamiseksi. Näin yksinkertaista se on.

Sekään ei tosin poista yritysten vapautta muuttaa maihin, joissa heidän toimintaansa suhtaudutaan suopeammin, eikä liioin harmaata taloutta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #109

Totesin listamattomista yhtiöistä jo toisessa kohtaa eli mikäi tämä oliis mahdollista, niin talousvaliokuntakin on aivan kujalla mietinnön pohjalta. merkittävää on, että asiaa ei ole kukaan perustellut. Kankaanniemi totesi, että sitä tuksin kukaan käyttää, koska se olisi kallista - just.

Holdigyhtiön tapauksessa voit toki sen tehdä. Silloin Suomess anäkyy omistaja ko holdingyhtiö, josta voidaan vaatia omiastajatiedot. Kokeileppa saada lämpimiksesi Luxembourgista yhteisöomistukseen perustuvan hallintarekisterin tiedot. Rothovius totesi: "Varsinkin joku Luxemburg luovuttaa aika nihkeästi tietoa Suomeen. Luulen, että pitää olla yksilöity rikosepäily - epäilen vahvasti, että tietoa ei lähetetä könttänä, sillä eihän kukaan laittaisi rahojaan sinne, jos se olisi niin avointa." Siirrät vielä yrityksen sinne arvopaperikeskukseen ja omistukset tulee yksilöimättömän hallintarekisterin kautta ko maan lainsäädännön alla.

Itse en pidä vähäisenä retoriikka-asiana, että pääministeri ja valtionvaraiministeriö julistavat verottajan varmasti saavan omansa ilman kunnon perusteluja ja kuvausta. Varsinkin kun lakiesityksen hyväksynnän kautta luovutaan tähän asti olleesta poikkeuksesta eikä paluuta aiempaan tilaan ole. Ja lisäksi laki on jostain kumma syystä pakko hyväksyä ennenkuin mainostettu paikkauslaki tulee, jos tulee.

Yleisperusteluluonteinen EU:n pakko on tässä edelleenkin kiistanalainen. Itse haluaisin nähdä sen EU-tuomioistuimen, joka loangettaa tuomion maalle, joka haluaa pitää avoimemman järjestelmän samalla, kun EU vittää pyrkivänsä kohti suurempaa avoimuutta. Olen aika varma etteivät muutkaan EU maat kaikkea purematta niele. MUT PS:llehän sopii mukavasti perustelu, jossa EU pakotti ja he joutuivat nöyrtymään - EU:n vika, ei me sitä päätetty.

Vastalauseen talousvaliokunnan mietintöön jättäneet toteavat:
"Edellä mainituilla perusteilla esitämme, että hallituksen esitys palautetaan kiireelliseen lisävalmisteluun. Tässä valmistelussa hallituksen edellytetään lisäävän esitykseen säädökset, joilla suomalainen sijoittaja velvoitetaan sanktion uhalla käyttämään ulkomaisessa arvo-osuusjärjestelmässä suomalaisen yhtiön arvo-osuuksiin sijoittaessaan sellaista suoraa tiliä tai tätä vastaavaa järjestelyä, joka mahdollistaa hänen tunnistamisensa arvo-osuuksien omistajaksi arvopaperikeskuksessa. Näiden omistusta koskevien tietojen tulee olla liikkeeseenlaskijayhtiön sekä suomalaisten viranomaisten saatavissa."

Olen heidän kanssaan samoilla linjoilla.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #112

"Yleisperusteluluonteinen EU:n pakko on tässä edelleenkin kiistanalainen. Itse haluaisin nähdä sen EU-tuomioistuimen, joka loangettaa tuomion maalle, joka haluaa pitää avoimemman järjestelmän samalla, kun EU vittää pyrkivänsä kohti suurempaa avoimuutta."

No mutta meillähän on ja meille jää avoimempi järjestelmä. Eihän se siitä ole kiinni. Kyse on siitä, että me olemme EU:n jäsenvaltio eikä EU-kansalaisia saa laittaa eriarvoiseen asemaan, koska se sotii eurooppalaista peruarvoa eli yhdenvertaisuuperiaatetta vastaan.

En oikein jaksa uskoa, että talousvaliokunnan mietinnön esitys on mahdollista toteuttaa EU:ssa. Muiden EU-maiden kansalaiset saavat käyttää rajoittamatta hallintorekisteripalveluja, mutta suomalaisilta se kiellettäisiin. Lisäksi se on vastoin eurooppalaisia kilpailuasetuksia. Sijoittaja ei voi valita palveluntarjoajaa edullisuuden pohjalta, vaan on pakotettu valitsemaan vain sallittu arvopaperisäilytystä tarjoava palvelu.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

On totta, että demarit, vihreät ja vasurit istuivat pölkkypäisesti Kataisen ja Stubbin hallituksissa valmistelemassa banksterien ja suuren rahan etujen mukaisia valuuttalurjustelulakeja.

Yhtä totta on, että persut tekivät saman virheen erehtymällä hallitukseen Sipilän, Bernerin ja Kokoomuksen kanssa. Nyt tyhmyydestä sakotetaan. Kunnia Tom Packalenille, joka uskaltaa sanoa, ettei keisarilla ole vaatteita.

Demarit, vihreät, vasurit ja persut edustavat sorrettua, vähävaraista kansanosaa. Heidän olisi muodostettava Labour-hallitusblokki niin kuin sivistysmaissa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta. Kaikki eduskuntapuolueet on tehnyt Kepu,kok politiikkaa
- vuorotellen kepu-kok-hallituksissa -03-17.

Ja miksi? Joko EU käskystä. TAI isonpääoman käskystä.
-Miksikö? Kellä on rahat ja työpaikat sen lauluja laulat.
(Ja siksihän EU/Emun mentiin)

Kokoomus ei koskaan ole muuta väittänytkään.
- Kepun "Alkio-puoluetta"
johtaa nyt Ex-EK yritysjohtaja,Sijoittaja,Bisnesenkeli,miljonääri.
Taustalla Ex-perheyritysten johtajat M.Vanhanen,A.Berner.. Perheyritykset:esim.Kone,Fazzer,Pauling ym. pörssi ja vientiyrityksiä.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tassa-ovat-ki...

Tuostakin kommentoinnista näkee, että asia on aika ideologinen. Pankkisektori ajaa asiaa ja väkisinkin mieleen tulee Nordean pääkonttorin siirrosta käytävä keskustelu.

Tässä vielä yksi lainaus ko. linkistä.

"Muualla maailmassa kehitys on kulkemassa suoran omistuksen suuntaan. G20-valtioiden päämiehet korostivat viime vuoden julkilausumassaan läpinäkyvyyden merkitystä sekä veropohjan tiivistämiseksi että rahanpesun kitkemiseksi. Meillä on ollut jo kehittyneempi järjestelmä, jota kohti muut ovat menossa."

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuo artikkeli ollessaan vuodelta 2015 keskittyy lähinnä tilanteeseen, jossa hallintarekisteri tulisi myös Suomeen, joka ei ole enää mukana. Eri lausunnonantajat keskittyivät silloin lähinnä tuohon, siksi itse haluaisin uuden lakiesityksen käyvän nopealla lausuntokierroksella sen olennaisesti muututtua.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Päämäärä on sama, olipa sitten leivän päällä voi tai margariini.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #90

Juu, ihan totta, lähinnä siksi laitoin kun edelleen hallintarekisterilaki-nimityksen käyttö johtaa siihen, että joka neljäs (hihasta) edelleen ajattelee Suomeen syntyvän hallintarekisteri.

Varsinkin tässä margariinissa hämmentää listaamattomien yritysten tulo mukaan. Sille ei ole mitään EU-valvoitetta eikä siitä 2015 kierroksella muistaakseni keskusteltu.

Tuosta ja muista uuden esityksen kohdista pitäisi keskustella lisää.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3454229-mark...

Tässä lisää huolestunutta kommentointia harmaan talouden jne. osalta.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Joitakin sitaatteja Kansan Uuutisista:

"Markku Hirvonen painottaa, että suurimmat pimentoon jäävät rahavirrat ovat kansainvälisessä sijoitustoiminnassa. Yksittäistapaukset ovat isoja. Hän mainitsee esimerkkinä paljastuksen, jossa liechtensteinilaisesta pankista päätyi Suomen verottajalle tiedot 17 varakkaan, suomalaisen yksityishenkilön piilottamista tileistä. Näistä löytyi jälkiverotettavia tuloja 60 miljoonan euron edestä, ja olisi löytynyt enemmänkin, mikäli tapaukset olisi viety poliisitutkintaan."

No niin. Tässä vahva todiste. Näyttää se varallisuuden kätkeminen onnistuvan vallan mainiosti ilman hallitorekisteriäkin. Tämähän on täysin selvä asia. Nykyinen keskustelu näyttää fokusoivan kaiken pahan toteutumismahdollisuuden hallintorekisteriin.

"On epäilty, että uudella hallintarekisterilailla taataan pankeille sievoiset tulovirrat, jossa piensijoittajat joutuvat maksumiehiksi."

Tässä annetaan virheellistä tietoa. Kansainvälinen vertailu osoittaa, että Suomessa arvopaperikauppa on hyvin kallista. Johtuu juuri arvopaperisäilytyksen monopolista (Euroclear Finland), joka tekee hyvällä katteella voittoa vuodesta toiseen.

"Sysäys tuli Yhdysvalloista. Liittovaltion laki edellyttää, että ulkomailla asuvien kansalaisten ja yritysten on ilmoitettava verotuloistaan ja varallisuudestaan. Myös rahalaitosten on ilmoitettava vastaavat tiedot viranomaisille. Tästä kieltäytyviltä pankeilta peritään 30 prosentin lähdevero kaikista Yhdysvalloista tulevista rahavirroista."

Hirvosen muusta kommentoinnista saa sellaisen kuvan, että maailmalla oltaisiin siirtymässä suomalaismalliseen suoraan arvopaperisäilytykseen. Yllä oleva kommentti puhuu sitä vastaan. Kyse on vain avoimuuden lisäämisestä (ilmoitusvelvollisuus), mistä hallituskin on puhunut. Hirvonen näyttää myöntävän tämän toteamuksellaan: "Hirvonen ei kuitenkaan näe, että kansainvälisen tiedonvaihdon lisäämisellä korvattaisiin avoimuutta, jota Suomessa on vaadittu."

Tiedotusvälineiden olisi oman uskottavuuden ja ennen kaikkea juuri avoimuuden tähden pysyttävä faktoissa, eikä väritellä asioita omien ennakkoasenteidensa ja tarkoitusperiensä näköiseksi.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Tietenkin rikollinen toiminta on mahdollista nytkin, mutta miksi edes mahdollisuuksia vilpilliseen toimintaan tulee tukea valtioiden toimesta? Harmaata taloutta ei tosiasiassa halutakaan kuriin, koska hyvä veli-verkostot kaipaavat läpinäkymättömyyttä.

Puolueet menettävät uskottavuutensa lopullisesti, josta näkyy esimerkkejä patonkimaasta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Janne Aikio,
ensimmäiseen kohtaan: se että varallisuuden piilottelu onnistuu jo nyt on siis pätevä peruste sille, että voidaan tehdä muutoksia, jotka luovat lisää variaatioita sen tekemiseen. Mitä veikkaat, helpottaakko se viranomaisten valvontaa vai ei? Ei oikein kestä tämä logiikka.

Toiseen kohtaan: Euroclearin monopoli käytännössä Suomessa säilyy. Nyt kuitenkin myös listaamattomat yritykset voivat laittaa arvo-osuutensa ulkomaiseen arvopaperikeskukseen, jossa voi olla käytössä yhteisömallinen hallintarekisteri. Tällöin omistuksista ei saada tietoa. Jos listaamattomien yritysten osalta EU ei tätä edellytä, niin miksi se on tuotu lakiin mukaan. On hyvä huomata kankaanniemen perustelut, joihin kuului ettei kukaan vie niitä ulkomaille, kun se on niin kallista. Melkoinen ristiriita lausumassa verrattuna kertomaasi. Näitä ristiriitoja riittää jatkuvasti.

Kohtaan kolme: Kuvaat avoimuutta ilmoitusvelvollisuudeksi, aiotko oikeasti puuttua kansainvöliseen omaisuuden piilotteluun vapaaehtoisella ilmoitusvelvollisuudella. Olen jo useasti täälläkin kysellyt käytännön valvonnan perään eikä yhtään kunnollista kuvausta ole tullu puolustajilta, jotka uskovat porsaanreikien olevan nyt sitten tukossa.

Kyllä tässä on uskottavuus koetuksella puolustajien argumenteissakin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #105

"Janne Aikio,
ensimmäiseen kohtaan: se että varallisuuden piilottelu onnistuu jo nyt on siis pätevä peruste sille, että voidaan tehdä muutoksia, jotka luovat lisää variaatioita sen tekemiseen. Mitä veikkaat, helpottaakko se viranomaisten valvontaa vai ei? Ei oikein kestä tämä logiikka."

On se pätevä kahdesta syystä. Ensinnäkin hallintarekisterin kautta sijoittaminen on veronkierron tai sisäpiiritiedon väärinkäytön näkökulmasta katsoen hyvin riskialtista puuhaa. Avoimuus voi lisääntyä, pankin voivat vuotaa, verottaja voi saada tietoa. Hallintorekisteri ei missään nimessä ole pommivarma varojen piilotusväline.

Toinen syy on mahdollisten sijoitustappioiden realisoituminen, jolloin niitä ei voisi vähentää verotuksessa. Rötösherrojen ja ammatikseen sijoittajien ollessa kyseessä summat eivät ole pieniä eikä tässä suhteessa tappioiden kärsiminen vähäistä. Mielikuvaretoriikkaan sopii sekin vääristelty ja annettu vaikutelma, että sijoittajat tekevät aina pelkästään voittoja.

"Nyt kuitenkin myös listaamattomat yritykset voivat laittaa arvo-osuutensa ulkomaiseen arvopaperikeskukseen, jossa voi olla käytössä yhteisömallinen hallintarekisteri. Tällöin omistuksista ei saada tietoa. Jos listaamattomien yritysten osalta EU ei tätä edellytä, niin miksi se on tuotu lakiin mukaan."

Minä näen asian niin, että tämä listaamattomien yritysten mahdollisuus listautua ulkomaille on ollut mahdollista siitä lähtien, kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin, ellei jo sitä aiemminkin. Jos asia on todellakin näin, niin taas melua aivan tyhjästä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #110

Jos listaamaton on voinut tehdä niin, niin sitten talousvaliokuntakin on mietinnössään täysin pihalla.

Voi lisääntyä, saattaa, ehkä? Siihenkö sitten pitäisi luottaa lainlaadinnassa?

Mihin perustuu, että hallintarekisterin kautta sijoittaminen on riskialtista puuhaa? Kuinka usein siitä on Luxembourg-tapauksen ulkopuolelta ollut julkisuudessa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #111

Niko, onko niin että kuulut siihen kansalaisten joukkoon jotka eivät usko EU:n asettaneen pääomien vapaata liikkuvuutta? Koskee kaikkea pääoman liikkuvuutta, myös listaamattomia yrityksiä. Siis kaikkia. EU ei salli mitään rajoituksia.

Jos tuosta on kyse, niin kannattaa tutkia EU:n nettisivuja asian tarkistamiseksi, eikä niinkään luottaa siihen miten asiasta somessa keskustellaan.

"Nykyisin SEUT:n 63 artiklassa kielletään kaikki jäsenvaltioiden välisten sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisten pääomanliikkeiden ja maksujen rajoitukset. Tässä vapaudessa on siis ainutlaatuinen kolmansiin maihin liittyvä ulottuvuus. SEUT:ssa kielletään kaikki esteet, ei pelkästään syrjiviä esteitä. Tämä yleinen kielto menee pidemmälle kuin pelkkä kansalaisuuteen perustuvan eriarvoisen kohtelun poistaminen (ks. asia C-367/98, komissio v. Portugali, tuomion 44 kohta). SEUT:n 65 artiklan 1 kohdassa sallitaan muiden kuin jäsenvaltiossa asuvien henkilöiden ja ulkomaisten investointien erilainen verokohtelu, mutta tämä ei saa olla keino mielivaltaiseen syrjintään tai peiteltyyn rajoittamiseen (SEUT:n 65 artiklan 3 kohta). Myös suhteissa kolmansiin maihin pääoman vapaan liikkuvuuden periaate on tärkeämpi kuin vastavuoroisuus ja jäsenvaltioiden neuvotteluvaran säilyttäminen kolmansiin maihin nähden (katso asia C-101/05, Skatteverket v. A)."
http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/fi/dis...

Tämä käytäntö on ollut voimassa jo vuosia. Kuten jo aiemmin esitin (kts 50 kommenttini) asetuksiin on säädetty lisää läpinäkyvyyteen, raportointiin ja väärinkäytöksien estämiseksi uutta lainsäädäntöä.

EU säätää pakkolakeja ja jos niitä ei haluta oppositionkaan taholta omaan lainsäädäntöön, on silloin parasta erota koko unionista. Voi vain arvailla monenko eduskuntapuolueen tahtotilaan eroaminen sopii, joten lusikka kauniiseen käteen ja tehtäköön mitä EU vaatii. Onhan muuten päätösten tekoon osallistunut meiltäkin ministeritaso ja eiköhän noista ole ennen asetuksen hväksymistä annettu eri valiokunnistamme lausuntokin. Suomella vain ei ole paljonkaan sananvaltaa EU päätösten suhteen. Tuokin on hyvä huomata ja tunnustaa.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #113

Salliihan se rajoituksia.

"Ainot perustellut rajoitukset, joita jäsenvaltiot voivat asettaa pääomanliikkeille, myös unionin sisällä, vahvistetaan SEUT:n 65 artiklassa: i) toimenpiteet, jotka ovat välttämättömiä kansallisten määräysten rikkomisen estämiseksi (erityisesti verotuksen ja rahoituslaitosten toiminnan vakauden valvonnan alalla), ii) ilmoitusmenettelyt hallinnollisten tietojen tai tilastotietojen saamiseksi ja iii) toimenpiteet, jotka ovat perusteltuja yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta. Tämän artiklan lisäksi SEUT:n 75 artiklassa määrätään mahdollisuudesta langettaa terrorismin ehkäisemiseksi ja torjumiseksi taloudellisia seuraamuksia henkilöille, ryhmille tai muille kuin valtiollisille yhteisöille. Kolmansille maille, henkilöille, ryhmille tai muille kuin valtiollisille yhteisöille voidaan SEUT:n 215 artiklan nojalla langettaa taloudellisia seuraamuksia, jotka perustuvat yhteisessä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa hyväksyttyihin päätöksiin."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #114

Jari Ojala, jäsenvaltiot voivat asettaa pääomanliikkeille ainoat perustellut rajoitukset mainituissa kohdin. Kohdat i) ja ii) koskevat tuon poikkeussäännön mukaan käsittääkseni ainoastaan kunkin jäsenmaan omaa lainsäädäntöä, ei siis voi rajoittaa toisen jäsenmaan lainsäädäntöä noilla toimilla.

EU lainsäädäntöön on tehty tiedonsaantia koskevaa lainsäädäntöä viranomaistaholle.
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EU) 2015/2365,
annettu 25 päivänä marraskuuta 2015,
arvopapereilla toteutettavien rahoitustoimien ja uudelleenkäytön raportoinnista ja läpinäkyvyydestä
sekä asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta

"On tarpeen ottaa käyttöön säännöksiä, jotka koskevat toimivaltaisten viranomaisten välistä tiedonvaihtoa, sekä vahvistaa niiden keskinäisiä avunanto- ja yhteistyövelvoitteita. Toimivaltaisten viranomaisten olisi rajatylittävän toiminnan lisääntymisen vuoksi annettava toisilleen tehtäviensä hoitamiseen tarvittavat tiedot, jotta ne voivat varmistaa tämän asetuksen tehokkaan täytäntöönpanon myös silloin, kun säännösten rikkomiset tai epäilys niiden rikkomisista saattaa koskea kahden tai useamman jäsenvaltion viranomaisia.
Tiedonvaihto edellyttää ehdotonta salassapitovelvollisuutta, jotta voidaan varmistaa tietojen toimiva välitys sekä henkilöiden oikeuksien suoja. Luottamuksellisia tietoja saavilla toimivaltaisilla viranomaisilla, arvopaperimarkkinaviranomaisella sekä muilla elimillä, luonnollisilla henkilöillä tai oikeushenkilöillä kuin toimivaltaisilla viranomaisilla on oikeus käyttää saamiaan tietoja ainoastaan velvollisuuksiensa ja tehtäviensä hoitamiseen, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta kansallisen rikos- ja verolainsäädännön säännösten soveltamiseen. Tämä ei kuitenkaan saisi estää hallinnollisten väärinkäytösten estä­misestä, tutkimisesta ja korjaamisesta vastaavien kansallisten elinten kansallisen lainsäädännön mukaista toimintaa."
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/...

Tuossa asetuksen johdannossa on selväsanaisesti esitetty tiedonsaannin oikeus jäsenmaiden viranomaisille.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #115

Sinä sanoit, että EU ei salli mitään rajoituksia. Minä sanoin, että kyllä sallii.

On päivänselvää, että huolehdimme vain omasta lainsäädännöstä. Kun sitten joskus noita sijoituksia siirrellään muihin maihin, niin silloin eletään sen maan lainsäädännön varassa. Paitsi, jos ko. maan lainsäädäntö on asetuksen vastainen, niin silloin voi vedota EU-elimiin.

"On tarpeen ottaa käyttöön säännöksiä..." ei mielestäni vielä tarkoita, että säännökset ovat käytössä. Tiedonsaannin oikeus (selväsanainen) on siis vain pyrkimys, joten se ei ole kovin selväsanainen, kun siitä ei ole vielä sovittu.

Mutta nyt kiitos keskustelusta ja siirryn muihin harrastuksiin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #111

Ei olisi ensimmäinen kerta kun joku valiokunta tai työryhmä olisi päätynyt asiantuntemattomiin lausuntoihin.

En lähestynyt tätä kysymystä lainlaadinnasta käsin, vaan rötösherran riskienhallinnan kannalta. Talousrikollisen prioriteettilistalla riskienhallinta on ihan siellä kärkipaikalla. Olisinpa melkein valmis lyömään vetoa, että valistunut rikollinen valitsee aivan jonkun muun pimeään toimintaansa kuin hallintarekisterin. Eivät asioista perillä olevat rikolliset sentään niin tyhmiä ole kuin mitä täällä maalaillaan.

Luxemburg ei tähän yhteyteen sovi, koska se on veroparatiisi. Ei nyt sotketa asioita. Veronkiertäjälle veroparatiisi on yleisellä tasolla hyvä kohde pimittää varojaan. Tämänkaltaisissa maissa varojen piilottelu perustuu aivan muuhun kuin hallintarekisteriin, nimittäin tiukkaan pankkisalaisuuteen ja muihin salassapitomekanismeihin.

Kuten olen sanonut, rötöstelijöillä on runsaasti muita vaihtoehtoja harmaalla alueella liikkumiseen täysin ilman hallintorekisteriä, Luxemburgin toimiessa vain yhtenä, mutta erittäin hyvänä esimerkkinä. Talousvaliokunnan vouhotusesityksellä ja uudella eurooppalaisella ilmoituvelvollisuudella saataisiin päivänvaloon vain pikkurahoilla pelaavia amatöörejä ja niitäkin laihanlaisesti, sillä välin kun suurrikolliset nauravat partaansa.

Näin se vain valitettavasti on.

Jonkinlainen lohtu tästä populistisesta räyhäämisestä saadaan, nimittäin puolueiden kannatusluvuissa. Rötöstelyn ehkäisyn suhteen sillä ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #117

Janne Aikio,
miten voit sulkea Luxemburgin pois pohdinnasta, kun se on EU:n jäsen ja yhtä lailla sen arvopaperikeskus ja hallintarekisterit ovat käytössä lain myötä? Tottakai toimintaan valitaan maa, jossa on sitä suosiva lainsäädäntö ja tavat toimia.

Lain jälkeen voit vaikka laittaa listaamattoman yrityksen osakkeet sinne arvo-osuustilille ja siten säätämään. EU-lainsäädännönhän pitäisi sitten toimia sielläkin, kun EU:n jäsen on.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #121

Tarkoitan että nykyisellään sitä ei voi lukea mukaan.

Tulevaisuudessa on kait Luxemburinkin taivuttava. Asiasta en tiedä. Rahamaailmassa vain on usein niin, että poliitikot luulevat päättävänsä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #122

Ongelmana tässä on, että moni asia mukaan lukien tietojenvaihto on jotain joka käynnistyy tulevaisuudessa ja jotain taidettiin jo lykätä vuodella. Samaan aikaan sitten tämä porsaanreiät tukkiva lisälaki perustuu saataviin tietoihin ja niiden olisi pakko massan vuoksi olla automatisoituja. Itse luulen, että on vielä monta mutkaa matkassa ennnekuin tietyt EU-maat, joilla on hyötyä omista väljemmistä säännöistään, oikeasti toteuttavat kaiken halutun.

Mutta olet oikeassa, saattavat luulla päättävänsä. Mitäpä tästä enää vääntämään, itse toivoisin että poliitikot ymmärtäisivät mitä päättävät oli se sitten mihin suuntaan vaan.

Taidan viedä hurtat ulos ja valmistautua lätkämatsiin. :-)

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #121

Luxemburgin vetovoima on luonnolliesti muualla kuin siellä hyväksytyssä hallintorekisterissä. Ei ole hyväksyttävää erehdyttää lukijoita ja ohjata keskustelua sivuraiteille vaikka se olisikin yleistä poliittisissa piireissä.

OECD:n (1998) lista veroparatiiseja luonnehtivista ominaisuuksista:

1) matala tai olematon verokanta

2) tehokkaan tiedonvaihdon puute eli salaisuuskäytännöt, joiden nojalla tuloja voidaan piilottaa verovelvollisen asuinmaan veroviranomaisten ulottumattomiin

3) läpinäkyvyyden puute suhteessa hallinnollisiin käytäntöihin tai
lakeihin, joiden nojalla veroparatiiseissa toimivien yritysten toimintaa säädellään

4) ulkomaalaisille verovelvollisille suotu mahdollisuus perustaa yrityksiä ilman, että näiltä vaaditaan varsinaista läsnäoloa tai konkreettista toimintaa ko. veroparatiisissa

Lisäksi, veroparatiisien käyttökään ei ole laitonta, ellei sitä tehdä veronkiertomielessä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #128

Näiden keinojen olemassaolo ei poista mahdollisuutta siihen, että hallintarekistetöintiin liittyvät säädökset voivat myös olla väljiä, jolloin kokonaisuudesta tulee vieläkin hankalampi valvottava.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #111

Ja onhan tällä mekkaloinnilla toisenlaisiakin vähemmän esillä olevia vaikutuksia.

- Kun kotimaista omistamista hankaloitetaan ja pidetään kalliina, yritysomistus siirtyy vähitellen ulkomaiseen omistukseen (rajoitteethan on suunnattu nimenomaan suomalaiseen omistukseen, ei ulkolaiseen)

- Ulkomainen omistus tietää suomalaisten osaamisen ja kasvavien yritysten siirtymistä ulkomaille

- Ulkomainen omistus tietää jäämistä päätäntävallan ulkopuolelle ja yrityksen tuottaman lisäarvon menetystä

- Nykyjärjestelmä verotuksineen sorsii voimakkaasti piensijoittajia eikä ole omiaan siirtämään kansallista varallisuutta pyörittämään kansantalouden rattaita

- Suomalaiset sijoittajat siirtävät varojaan ulkomaille ulkomaisiin kohteisiin

- Suomessa kipeästi kaivattu investointitoiminta hankaloituu, koska rahoituksen saaminen jää hankalaksi ja kalliiksi verrattuna eurooppalaisiin verrokkeihinsa

- Kilpailun puute, jäykkyys, pääoma- ja yritysvastaisuus työntävät yrityksiä ulkomaille, mm. Viroon

Nämä asiat lienevät hyvin pitkälle tuntemattomia tavalliselle kansalle, ja medialle. Investointien vähäisyydestä Suomessa ei ainakaan niiden kannata puhua mitään, jotka puoltavat jäykkyyksien ja kilpailun esteiden lisäämistä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #119

Missä määrin maalaamasi uhkakuvat ovat sitten toteutuneet 2015 tapahtuneen lain pöydälle jättämisen jälkeen?
Tässähän on kaiketi puolisenotoista vuotta menty s.e. näytti ettei laki toteudu.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #123

Suomesta on siirtynyt yrityksiä jo ennen vuotta 2015 ulkomaille. Johtuu heikoista toimintaedellytyksistä, verotuksesta, byrokratiasta, kalleudesta ym. Hallintarekisterifobia on vain yksi sivujuonne tai oire näistä ongelmista.

Pääoma ei ole viihtynyt täällä, eikä sitä liioin ole ollutkaan. Suomi on Euroopan vähävaraisimpia maita varallisuustasomittarilla mitattuna.

Pienet yritykset kärsivät rahoitusongelmista.

Arvopaperikauppa Suomessa on tolkuttomissa hinnoissa.

Yritysostot ulkomailta käsin ovat lähes arkipäivää ym., ym.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #129

En jaksa alkaa vääntämään kaikista ylimalkaisista heitoista. Esim OECD:n tutkimusten mukaa yrittämisen ehdot sekä esi osinkojen verotus on EU:ssa varsin hyvällä tasolla.

Mutta uhkakuva yrityspaosta toimii aina. Tai siitä että yritystukin ei voi koskea, koskajoku voi nöksähtää.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja kun hallintarekisteriä puuhaili jo kok Sasi ja Rkp Walin keväällä -11 salaa kulisseissa.
-Niin monikö uskoo että kepun PM Kiviniemi ja kepun eduskuntaryhmä ei tiennyt tuosta? Tai Vihreät?

Tai että oppositio persutkaan olisi eduskunnassa ollut ainoita jotka siitä ei tiennyt.

Käyttäjän KalleParonen kuva
Kalle Paronen

Euvostoliitossa kaikki saa omistaa mitä haluaa ja myös piilottaa omansa. Se on ahneuden laki. Toisinajattelijat pitäkööt turpansa kiinni "sumputuksessa". EU on, mikä se oli jahve ja jumala. Ne joilla ei rahaa voivat olla myös jatkossa ilman.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Pyydän jokaista lukemaan tarkoin Sirpa Abdullahin kommentit not 22, 50, 55, 65, 114 ja 115. Lukekaa myös Janne Aikion kommentit not 53 ja 96.

Noissa kommenteissa löytyy faktat. Kiitos niistä!

Valitettavasti monissa muissa kommenteissa ei tosiasioilla ole paljon sijaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

"Tosiasiat" paljastuu kesäkuussa kun hallintarekisteri runnotaan läpi.Hallituspuolueiden enemmistön äänillä.

Kannattaa käydä sen jälkeen sivuilla lukemassa mitä sopimuksessa lukee.
Eduskunta/talousvaliokunta/lakivaliokunta.

https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio...

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Jään mielenkiinnolla odottamaan, että osoitat ne kohdat esim. omalta kohdaltani, jotka eivät pidä paikkaansa. Areena on vapaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toimi Kankaanniemi,
näemmä osaat valita ketjusta sinulle sopivat faktat vaikket itse osaakaan kantojasi kunnolla perustella, onhan sekin jotain. Omat perustelusi sekä täällä perustuvat mm toteamuksiin kuten: "Kysyin asiantuntijoilta, ovatko opposition vastalauseessa esitetyt vaatimukset toteutettavissa."

Vetoaminen nimeämättömiin asiantuntijoihin jonakin auktoriteetteina on surkeaa argumentaatiota tilanteessa, jossa on selvää, että asiantuntijatkin ovat erimielisiä tulkinnoista. Laissa on kyse aina myös tulkinnoista, kauniissa ja valmiissa maailmassa ne ovat yksiselitteisiä.

Koko ketjussa ei pystytä kertomaan, miksi lakiesitykseen on ujutettu myös listaamattomille yrityksille mahdollisuus ulkomaisen arvopaperikeskuksen käyttöö, jota EU ei asetuksessaan vaadi. Jossain lehdessä esitit, että se on niin kallista, ettei sitä kukaan käytä - joku asiantuntija taas sanoi... Miksi se sitten sinne on tulossa, harvoin näitä täysin ilman syytä viedään lakiin ja elppohan se on sieltä ottaa pois mikäli sillä ei ole kertomasi mukaan merkitystä. Väitit myös sen olevan kallista, mutta koko esityksen perusteluissa on väitetty kustannusten alenevan ja kilpailun avautuvan, joten tämä on loogisesti ristiriidassa.

Vaadit Packalenia osoittamaan aukot ja ratkaisut niihin. Ensin esityksen laatijoiden ja kannattajien tulisi kuvata tarkalla tasolla, kuinka 50%:n ennakonpidätysmalli toimii erityisesti maatiedon yhdistämisen osalta. Osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtaja, Vaasan yliopiston rahoituksen ja laskentatoimen professori Timo Rothovius suhtautuu epäilevästi siihen, että suomalaisviranomaiset saisivat omistustietoja kaikista EU-maista. hän toteaa:

"Varsinkin joku Luxemburg luovuttaa aika nihkeästi tietoa Suomeen. Luulen, että pitää olla yksilöity rikosepäily - epäilen vahvasti, että tietoa ei lähetetä könttänä, sillä eihän kukaan laittaisi rahojaan sinne, jos se olisi niin avointa."

Ei ole hyvää politiikkaa eikä suoraselkäistä toimintaa lakia esittäessään turvautua ylimalkaisiin väittämiin siitä, että 50&.n mallilla verottaja saa aina omansa ellei pysty kuvaamaan, miten malli tarkaan ottaen toimii. Sinun, Orpon sekä Spilän näin varmana todettua mallin toimivan, niin teidän tulee kuvata (tai käytännössä VM:n virkamiesten), miten alli konkreettisesti toimii aukottomasti. Sen jälkeen voidaan keskustella konkreettisesti jääkö porsaanreikiä. On aika hankala keskustella laista, josta ei ole esitystä eikä kuvausta sen toiminnasta käytännön valvonnasta.

Teillä on näyttövelvollisuus siitä, että esimerkiksi Rothoviuksen lausunto ei pidä paikkaansa. Viittaukset paranevaan EU.n tietojenvaihtoon tai avoimuuden kasvuun eivät riitä. Se että EU:ssa on aikomus siihen on toki positiivista, mutta vanhan sanonnan mukaan: "Road to hell is paved with good intentions".

Perussuomalaisia käy tavallaan sääliksi, sillä jotenkin teidän ollessa ratkaiseva puolue tässä, olette julkisuudessa puolustelemassa asiaa. lakiesitystähän on valmistellut Valtionvarainministeriö Orpon johtamana ja sieltä pitäisi tulla riittävät kuvaukset asioista. Jotenkin Kooomuksen sekä Kepun toiminta tässä asiassa on selkärangatonta ja jättääö PS:n lähinnä itsekseen mysrskynsilmään

Sirpa ja Janne ovat ilman muuta esittäneet hyviä perusteluja ja valideja kantoja asiaan. Nekin perustuvat silti heidän tulkintoihinsa laista ja näkemyksistä - aivan kuten asiaa epäilevienkin. On kuitenkin lakia ajavien tehtävä kuvata vaikutukset sekä esimerkiksi käytännön valvonta sillä tasolla, että niihin voi aidosti ottaa kantaa tarkalla tasolla.

Tulevista lakilupauksista muistuu mieleen itselleni lähellä oleva turkiseläinasetus. Eduskunnan hylätessä kesäkuussa 2013 historiallisen ensimmäisen kansalaisaloitteen turkistarhauksen kieltämisestä suuri osa kansanedustajista totesi, että valvontaan ja olojen parantamiseen tulee kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi he perustelivat hylkäystä valmisteilla olevalla uudella turkisasetuksella, joka tulee parantamaan eläinten oloja turkistarhoilla.

Mitä sitten tapahtui? Uusi hallitus peruutti asetuksen toteamalla ettei säädä asetusta, joka toisi lisää kustannuksia. Entäs tarkastukset? Seuraavana vuonna 2014 Evira teki historiallisen vähän otantaan perustuvia tarkastuksia eli kokonaiset 4 kpl. Turkistarhoja on Suomessa noin 1000, joten tarkastuksia tehtiin 0,04%:n turkistarhoista. Valvontaahan tehotettiin, eikö?

Joten sori etten luota lupauksiin jälkikäteen tulevista parannuksista. Tänään muuten MOTissa tulee tuosta aiheesta tietoa. Tämän laitoin nyt vain esimerkkinä siitä, kuinka voi käydä.

Tämä lakiasetushanke on juosten kustu ja on törkeää, että sitä pidetään vuosi taas jossain VM:n laatikossa ja sitten pitäisi taas kiireellä päättää. untuu olevan hallituksen taktiikkana tuoda kiireellisiä päätöksiä vedoten pakkoon. Tämä koko kuvio mukaan lukien tuo edellisen viikon iltaäänestys on poliittista farssia pahimmillaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset