*

TomPackalen

Turvapaikanhakijoille on perustettava pakolaisleirejä

Turvapaikanhakijoiden määrä Euroopassa on noussut sellaisiin mittasuhteisiin, että heidän integroimisensa täkäläisiin yhteiskuntiin käy mahdottomaksi. Tämän takia turvapaikanhakijoille pitää järjestää pakolaisleirejä, joissa he voivat odottaa oman maansa olosuhteiden paranemista.

Paras paikka pakolaisleireille olisivat syrjäiset varuskunnat, joissa on valmis infrastuktuuri suurien ihmismäärien ruokkimiseksi ja majoittamiseksi. Olen käynyt pakolaisleireillä mm. Jordaniassa, jossa pääosin telttamajoituksessa eli yli 100 000 ihmistä. Varuskunnissa olosuhteet olisivat oleellisesti telttaleiriä paremmat.

Minusta totuutta on katsottava silmiin ja samalla hyväksyttävä se tosiasia, että monien ihannoima arabikevät on johtanut suureen humanitääriseen katastrofiin. Syyrian ja Libyan hallitukset haluttiin nurin, mutta paikallisten siviilien maksama hinta on hirveä.


Pakolaisvirrat eivät tyrehdy, ellei osaa Syyriasta saada turvattua. Turva-alue pitäisi mieluiten luoda Turkin vastaiselle rajalle. Yksi ongelma on se, että alueen turvaaminen edellyttäisi aitoja rauhanneuvotteluja sanelupolitiikan sijaan. Toinen ongelma on Turkki, joka ei loppupeleissä halua taistella Isis-järjestöä vastaan. 

Sijoitettiinpa turva-alue minne tahansa, sillä on oltava YK:n turvallisuusneuvoston mandaatti. Sopimus ei saa alistaa yhtäkään osapuolta jihadisteja lukuunottamatta. Sopimuksen osapuoleksi olisi saatava myös Syyrian opposition joukkoja siitäkin huolimatta, että meillä luotu kuva Vapaan Syyrian armeijasta demokratiaa tavoittelevana järjestönä on osoittautunut illuusioksi.


Lännellä on itsekkään ja lyhytnäköisen toimintansa kautta iso osuus arabikevään ja Syyrian kriisin synnyssä. Synteiden ongelmien ratkaisu vaatii korjausliikkeen, jossa järki asetetaan ideologioiden edelle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikös ne palestiinalaiset odottele vieläkin leireillään.

Esa Niemi

Lähtömaiden läheisyydessä on jo pakolaisleirejä, joissa kustannustaso on murto-osan Suomen kustannustasosta.

Turkissa olevassa leirissä kuukauden ruoat maksavat 10 euroa kun taas Suomessa 300-400 euroa.

Maailmassa on 60 miljoonaa kotinsä jättänyttä ihmistä, joille ruoka tulee tarjota, joten Suomen kustannustasolla tehtävä on mahdoton ja resurssit tulee ohjata sinne missä tämä on mahdollista.

Suomeen vuosien 2000-2013 välillä tulleista turvapaikanhakijoista 96% todettiin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi.

Tarjostusta suojelusta toistuvasti kieltäytyville paras vaihtoehto on palauttaa heidät pakolaisleireille, joissa he ovat kieltäytyneet YK:n tarjoamasta suojelusta. Vaihtoehtoisesti heidät tulee palauttaa Ruotsiin kun tulevat ilmeisen perusteettomina turvapaikanhakijoina turvallisesta EU maasta.

EU on luonut omalla politiikallaan ongelman, joka myös loppuu omalla politiikalla ja vetovoimatekijöihin puuttumalla. EU tekee varallisuudesta Euroopaan pääsyn periaatteen eikä suojelun tarpeesta, joka on Geneven pakolaissopimuksen kulmakivi. Välimeren hukkumiset loppuvat kun YK:n pakoalaisleirit ovat pakolaisuuden kulmakuvi ja sieltä pääsee Euroopaan esim. kiintiöpakolaisena.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Moi Esa! Onko mitään linkkiä noihin kustannusarvioihin?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei pystytä integroimaan kaikkia? Euroopalle on muka mahdotonta integroida n.2 miljoonaa turvapaikanhakijaa, kun täällä asuu satoja miljoonia? Kaikki hakijat tietenkään eivät edes jää maihin, joista turvapaikkaa hakevat.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Mistä tuon 2milj. sait? Laita nolla perään. Sitä paitsi normaali kestävä migraatio on jotain 1-2promillen luokkaa. Se tarkoittaisi EUssa jotain 500 000 / vuosi siis maksimissaan. Toisaalta Euroopalla ei ole varaa islamisoitua. Muslimien tulisi saada hitaasti assimiloitua

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Mistä päättelet turvapaikanhakijoita tulevan 20 miljoonaa tänä vuonna. Viime vuonna tuli yli 600 000 ja minä kolminkertaistin tuon luvun. 20 miljoona a on ihan hatusta vedetty luku, se tarkoittaisi turvapaikanhakijoiden määrä n kolmikymmenkertaistuvan.Eurooppa ei islamisoidu, vaikka tänne tulevat turvapaikanhakijat olisivat pelkkiä muslimeja. Minkä takia muslimien pitäisi assimiloitua? Tarkoitatko että heidän pitäisi luopua kaikista omista perinteistään vai siis mitä?

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #13

Tässä tarkoitetaan sitä että muslimien on pakko omaksua sekulaarin yhteiskunnan pelisäännöt samalla tavalla kuin juutalaiset ja kristitytkin ovat tehneet.

Jos länsimaista moniarvoista yhteiskuntaa ei halua omaksua, Suomi tai yleensä mikään eurooppalainen maa on väärä paikka oleskella.

Jos näin ei käy, Eurooppa islamisoituu kylä ja kaupunginosa kerrallaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #18

No, sittenhän ei ole mitään hätää. Ovathan kotoperäisetkin fundamentalismimme omaksuneet sekulaa rin yhteiskunnan säännöt ja heillähän on oma puoluekin. Käsittääkseni muslimeita monet myös maallistuvat ennen pitkää muutettuaan Eurooppaan.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #26

Kristinuskon ja islamin ero on siinä että kristinusko ei ole opiltaan poliittinen liike. Islam on opiltaan uskonnollispoliittinen yhteiskuntajärjestelmä. Se että pystyvätkö muslimit sopeutumaan vapaamieliseen ja moniarvoiseen länsimaiseen yhteiskuntaan jää nähtäväksi. Jotkut pystyvät jotkut eivät.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #26

Karo, mistä käsityksesi sekulaarisuudesta juontuu, Euroopan muslimien tunnetusta vapaudesta luopua islamista näin tahtoessaan, Brittien sharia istuimien ilmestymisestä, ISIS:n riveihin menosta, profeetan pilakuvien piirtämisestä vai tutkimuksista:

""Figure 1 shows that religious fundamentalism is not a marginal phenomenon within West European Muslim communities

Almost 60 per cent agree that Muslims should return to the roots of Islam,

75 per cent think there is only one interpretation of the Koran possible to
which every Muslim should stick and

65 per cent say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live."

"These findings clearly contradict the often-heard claim that Islamic religious fundamentalism is a marginal phenomenon in Western Europe"

https://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #32

Jaa, muslimitko niitä pilakuvia piirtävät? Olen tuota tutkimusta joskus vilkuillut ja siinä muistaakseni sanottiin kristittyjen joukossa olevan lukumääräisesti enemmän fundamentalisteja. Koska kristittyjä on enemmän. Meillä on myös muslimitaustainen kansanedustaja, joka on nykyään ateisti. Muualta Eurooppaan muuttuneiden muslimien syntyvyyden on todettu ajan myötä laskevan, kenties se korreloi maallistumisen kanssa kenties ei. Niin ja fundamentalismi ei ole yhtä kuin ISIS tai sen jäsenet.

Käyttäjän DavenAki kuva
Daven Aki Vastaus kommenttiin #13

Miksi puhut vain "tämän vuoden" luvuista, ikäänkuin kriisi joka on alkanut loppuisi vuoden vaihtuessa?!?!

Alkanut kriisi vain eskaloituu koko ajan suuremmaksi ja suuremmaksi. Alkusyyt pitää saada hoidettua. Niin kauan kun näperrellään näiden saapuneiden sijoitusongelmien parissa, niin alkusyyt vain suurenevat.

Jokaisen pitäisi nyt vaan ymmärtää iso kuva, ja miten isoista määristä on kyse seuraavan kymmenen vuoden aikajänteellä. Siinä ei enää meidän "tämän vuoden" kiintiö ole yhtään mitään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #19

En nyt kutsuisi turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittelyä näpertelyksi. Jos sit turvapaikkaa haetaan on hakemukset käsiteltävä piste. Kysymys ei ole mistään kiintiöstä, vaan hakijoiden määrästä.Mitä alkusyiden hoitamiseen tulee, niin tämä hallitus on leikkaamassa myös kehitysapua.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #25

Kehitysavun leikkaaminen asiaa tuskin pahentaa, kehitysapu on todettu tehottomaksi, lähinnä valtaapitävät ovat tuosta avusta hyötyneet ja rikastuneet. Kansan kurjuus on jatkunut.

Sitten asiaan.

Lainaus Tom Packalen " Lännellä on itsekkään ja lyhytnäköisen toimintansa kautta iso osuus arabikevään ja Syyrian kriisin synnyssä. "

Syyrian kriisin luoneet valtiot hylkäsivät Syyrian kansan. Samoin kävi myös Libyan, tosin sitä ennen Libya pommitettiin kivikaudelle. Libyan pommituksiin osallistuneet Nato maat, eli nämä itsekkäät ja lyhytnäköiset valtiot.

Lainaus Wiki " Yhdysvalloista, Ranskasta, Britanniasta, Kanadasta ja Italiasta[47]. Myöhemmin operaatioon on liittynyt muitakin maita, muiden muassa Tanska ja Norja[48]. "

Tässä on selitys miksi nykyinen tilanne on täysin riistäytynyt käsistä. Mielestäni Libyan pommituksiin osallistuneet valtiot saisivat ottaa vastaan kaikki Libyan kautta tulevat turvapaikan hakijat.

En todellakaan halua ylistää silloista Libyan johtajaa Muammar Gaddafia, tosin hän ainakin piti Libyan rajat hallussaan, massamuuttoa eurooppaan ei tapahtunut.

Ilmeisesti Libyaa hallitsee nukkehallitus, joka on näiden operaatioon osallistuneiden valtioden asettama.

Libyan lukuisat heimopäälliköt eivät ole hyväksyneet nykyistä Libyan hallitusta, eivätkä tule antamaan päätösvaltaa länsiliittoumalle.

Mielestäni näistä heimopäälliköistä tulisi tulppa näille eurooppan tuleville turvapaikan hakijoille. Pitäiskö valta antaa takaisin Libyalaisille ?.

Mielestäni kyllä.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #13

Karo, et puhunut mitään tästä vuodesta, enkä minä. Jos viime vuonna tuli 600 000, niin tänä vuonna varmaan vajaat 2 milj on lähellä. Entä Ensi vuonna? 5? 6? 8? Sitten, tänne tulee muitakin kuin pakolaisia, muistaakseni viime vuonna imigraatio 3,4 miljoonaa (ei tosin netto) nettokin varmana 1,5-2 milj eli voisi olla 3 milj. jos osa käännytetään. Se tekisi 6 promillea. Ei ehkä tunnu isolta, mutta on valtava. Jos ajatellaan vaikka 20 vuotta, niin ilman kerrannaisvaikutuksia se on 12%. Tarvittava integroituminen vaatii kaksi, kolme tai neljä sukupolvea, jos ylipäätänsä toteuttuu. Ja edelleen, jos otamme huomioon, että tulijoiden määrä vain kasvaa vuosi vuodelta, voi luku olla 24%. Edelleen 2 miljoonaa tarkoittaa perässä tulevia perheenjäseniä, joten todellinen luku voisi olla: 1,2 milj saa jäädä ja he saavat tuoda perheensä eli neljä muuta (vähensin lukua, koska osa tulee perheen kanssa), näin ollen tämän vuoden päätös on oikeasti 6 miljoonaa. Se on jo yli prosentin, mikä on täysin kestämätön. Kasvavilla luvulla voidaan todeta 20 vuoden päästä ei Eurooppaa, jonka tunnemme enää ole. Mielestäni se ei ole kannatettava ajatus

Käyttäjän DavenAki kuva
Daven Aki

Nyt valot päälle. Tuo 2 miljoonaa on aika lähelle tämän vuoden lukumäärä. Arviot kokonaismäärästä joka pyrkii eurooppaan liikkuu arvioijasta riippuen 20-50 miljoonassa lyhyellä aikavälillä, ja kuten eräs asiantuntija arvioi lehtijutussakin, niin tuskin loppuu siihenkään.

Oli sitten vastustaja maahanmuutolle tai ei, niin jokaisen on vaan myönnettävä se tosiasia että tuollainen lisäys jo muutenkin huonossa jamassa olevaan eurooppaan on viimeinen naula kaikkien arkkuun. Suomessa väkilukuun suhteutettuna määrä olisi about 500 000 tuhatta kielitaidotonta, erilaisesta kulttuurista tullutta huonosti koulutettua ihmistä. Ottaen huomioon kuinka paljon meillä on pinta-alaa per asukas, niin uskoisin että luku vielä suurenee koska muut EU maat ovat jo aika tiuhaan asuttuja.

Rauhaanpakottaminen kriisialueilla on ainoa ratkaisu jolla asiaa pitäisi hoitaa. Samoin isojen pakolaiskaupunkien perustaminen lähtömaihin. Euroopan ja USA:n rahoilla tietty, koska he tämän ongelman ovat aiheuttaneetkin.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Turvapaikanhakijat odottavat hakemuksensa käsittelyä eikä ” oman maansa olosuhteiden paranemista”. Sitten jos hakijat saavat pakolaisstatuksen, kuntien pakolaiskoordinaattorit avustavat heitä asunnon hankkimisessa, kieliopetukseen hakeutumisessa ym. asioissa. Pakolaisstatuksen omaavat asuvat tavallisissa vuokra-asuinnoissa eikä missään leireillä. Suomessa vaan on valitettavan asuntopolitiikan vuoksi pulaa tavallisista vuokra-asuinnoista.

Hakemusten käsittelyä pitäisi tehostaa ja saada aiheettomat (kuten Länsi-Balkanilta tulevat) pois ja lopettaa EU-maiden pakolaispolitiikan harhaanjohtava mainonta, joka saa ihmiset hakemaan turvapaikkaa väärin perustein. Kesäolosuhteissa telttaleiri voi olla aivan hyvä ja viihtyisä ympäristö odottaa päätöstä.

Suomeen tulee varsin vähän turvapaikanhakijoita Syyriasta. EU:hun tulevien turvapaikanhakijoiden määrä voi vielä oleellisesti lisääntyä ja kirjo monipuolistua, jos Itä-Ukrainasta maan sisällä länteen paenneet 1,4 miljoonaa ihmistä jatkavat matkaa eteenpäin.

Käyttäjän HeikkiHmlinen kuva
Heikki Hämäläinen

Suomalaisilta voitaisiin pakkolunastaa kesämökit ja muut ylimääräiset rakennukset ja majoittaa niihin turvapaikanhakijoita.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

T.P.> Paras paikka pakolaisleireille olisivat syrjäiset varuskunnat, joissa on valmis infrastuktuuri suurien ihmismäärien ruokkimiseksi ja majoittamiseksi....

ooo

Tuo tuntuu varsin luonnolliselta

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Näin olisi paras, siellä voitaisiin antaa näille nuorille miehille kuten jääkäreillemme sotilaskoulutus kotimaan vapauttamiseksi vaikka vain osittain turvalliseksi alueeksi.
Koulutukseen suostuminen voisi olla esisisijainenperuste määräaikaisen turvapaikan myöntämiselle.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Eu:n pitäisi toimia sotilaallisesti. Leirit pitäisi perustaa lähi-itään ja Pohjois-Afrikkaan.

Kalevi Wahrman

Vähän niinkuin Suomalaiset Itä-Karjalassa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tai niinkuin NL Vorkutassa ja monissa muissa paikoissa.

Kalevi Wahrman Vastaus kommenttiin #27

Työleirijärjestelmä on yleinen rangastusmuotojärjestelmä maailmassa.
USA:ssa kehitetty pitkälle yksityiset(tuottavat) vankila teollisuuslaitokset.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Erityistalousalueina toimivat pakolaismetropolit voisivat olla sekä EU:n että pakolaisten kannalta parempi vaihtoehto. Pakolaismetropoleissa olisi alhaisempi verotus, vähemmän sääntelyä ja vähemmän julkisia palveluita. Pakolaiset osallistuisivat itse pakolaismetropolien rakentamiseen, jonka myötä he voisivat ansaita rahaa ja kehittää ammattitaitoaan. Pakolaismetropolit ottaisivat kaikki halukkaat vastaan, mutta ne eivät kuuluisi Schengeniin. Niistä pääsisi aina takaisin omaan kotimaahan. Eurooppalaiset yritykset voisivat perustaa pakolaismetropoleihin yksiköitään, jotka työllistäisivät pakolaisia. Pakolaisille tarjottaisiin ilmaiseksi ammatillista koulutusta suomalaisen erinomaisen järjestelmän mukaisesti.

Pakolaismetropolit pakolaisen kannalta:
1) Pääsee pois kriisialueelta esim. Etelä-Somaliasta tai Syyrian pakolaisleiriltä moderniin pakolaismetropoliin, jossa toimiva infra.
2) Pääsee töihin ja opiskelemaan. Samoin perheenjäsenet.
3) Voi ansaita rahaa ja lähettää ylimääräistä kotiin.
4) Saa palata milloin haluaa takaisin kotimaahan.
5) Voi riittävästi ansioituneisuutta hankkineena hakea jonkin EU-maan kansalaisuutta (opinnot, työura, ei rikostaustaa, muu myönteinen kansalaistoiminta --> lisäpisteitä hakuun)

Käyttäjän DavenAki kuva
Daven Aki

Kyllä, juuri näin!

Paljon inhimillisempää ja pakolaisia itseäänkin hyödyttävää kuin ripottelu sinne tänne vieraisiin kulttureihin jossa juntit tuijottelee ja huutelee perään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Natsahtava ehdotus. Kun mietit vähän, tajuat varmaan itsekin, ettei minkään maan asukkaita voi kestävästi jakaa ykkös- ja kakkosluokkiin.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Mikä on sinulle kestävän määritelmä? 'ikuinen' vai jokin muu?

Käyttäjän DavenAki kuva
Daven Aki

Sellaista integroimistapaa jossa kielitaidoton, toisesta kulttuurista tullut heikosti koulutettu ihminen, pääsee lähes suoraan osaksi valtaväestöä "ykkösluokkaan" ei varmaan kukaan ikinä tule keksimään. Ainakaan nyt tähän kriisiin joka jo on valloillaan.

Jos olisin itse pakolainen ja henkeni hädässä paossa täysin mielenvikaisia barbaareja kuten vaikka ISIS, niin isompi yhteisö "omia" ihmisiä jossain toimivassa kylä/kaupunkityyppisessä pakolaisleirissä olisi mielestäni paljon turvallisempi kuin hajasijoittaminen jonnekin tuntemattomaan kulttuuriin ja sen lähiöön, jossa lopputulos kuitenkin on sama, eli omat löytävät toisensa ja siihen loppuukin integroituminen.

Muutenkin kun katsoo mihin aloille pakolaiset suomessa on saatu työllistettyä, niin pakosti tulee mieleen onko pääsy "ykkösluokkaan" mennyt ihan nappiin. Vai onko tarkoitus ollutkin luoda sivistynyt malli apartheidista, ja meidän "kuningasrodulle" alempi luokka tekemään ikävät hommat?

Hävettää olla länsimaalainen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Snellman: Oletko sitä mieltä, että sijoittaminen vastaanottokeskukseen on jotenkin vähemmän jakamista luokkiin? Kun suomalainen lähtee USA:n töihin työviisumilla, ei hän ole tasavertaisessa asemassa USA:n kansalaisiin. Kun työsopimus määrätyn työnantajan kanssa päättyy, on työntekijän häivyttävä USA:sta jopa kahden viikon sisällä. Entä oletko sitä mieltä, että thaimaalaiset marjanpomijat ovat samassa asemassa Suomen kansalaisten kanssa Suomessa työskennellessään?

Pakolaistilanteen ratkaisua on mietittävä laajasti sekä pakolaisten että EU-maiden intressit huomioiden. Veikkaan, että nuori Suomessa oleileva somalimies lähtisi mielellään suureen pakolaismetropoliin, jotta hänen nimenomaan EI tarvitsisi tuntea itseänsä kakkosluokan kansalaiseksi suhteessa kantaväestöön. Pakolaismetropoleissa olisi Euroopan maita laajempi taloudellinen vapaus. Kävin alkuvuodesta Tinder-treffeillä mukavan nuoren somalinaisen kanssa ja puhuimme Suomen somaleista. Opin sen, että somalit ovat yrittelijästä kansaa, mutta suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa heidän on ollut vaikea toteuttaa itseään yrittäjinä. Mm. Lähi-idässä he ovat menestyneet Suomea paremmin yrittäjinä.

P.S. Pyritään pitämään mielessä, että natsikortin käyttö on huonoksi keskustelulle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #20

No jos natsikortti ei miellytä, niin käykö apartheid-kortti? Etelä-Afrikan passilakien mukaan mustat tulivat kaupunkeihin "ulkomaille" töihin. Täyttä tasa-arvoa ei tietenkään ole missään, mutta ei ghettojen perustaminen eri väestöryhmille mikään ratkaisu ole.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #23

Snellman: Ei miellytä apartheid-kortti.

Vaikuttaa siltä, että olet käsittänyt idean väärin. Pakolaismetropolit eivät kuuluisi minkään EU-jäsenmaan alaisuuteen, vaan olisivat suoraan EU:n alaisuudessa, ikään kuin omia pieniä EU-valtioitaan. Pakolaiset eivät poistuisi pakolaismetropoleista ympäröiviin EU-maihin työskentelemään, vaan työpaikat olisivat pakolaismetropoleissa. Kyseessä eivät olisi ghetot, vaan elinvoimaiset, nuoresta väestöstä koostuvat markkinaehtoiset kasvukeskukset, jotka houkuttelisivat pääomaa, työvoimaa ja yrityksiä ympäri maailman. Pakolaismetropoleista voisi tulla koko EU-alueen dynaamisia talousvetureita.

Minäkin voisin mennä pakolaismetropoliin tekemään duunia, koska sieltä todennäköisesti töitä löytyisi toisin kuin surkastuvasta Suomesta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #23

Snellman, kielimiehenä lueppas Etelä-Afrikan lehtiä, niin ehkä somalien kohtelu sielläkin avautuu.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Paul Collier, jota hesari mainostaa seuraavanlaisesti: "Toimii taloustieteen professorina Oxfordin yliopistossa. Johtaa yliopiston Afrikan talouksia tutkivaa instituuttia. Maailman johtavia kehityspolitiikan asiantuntijoita. Työskenteli aiemmin Maailmanpankin tutkimusosaston johtajana", on samaa mieltä Pekka Lampelton kanssa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1433480590053

Myös Osmo Soininvaara komppaa ajatusta ja niin minäkin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pakolaisleirit eivät ole kovin hyvä vaihtoehto, sillä ne ovat pohjimmitaan ihmisten säilyttämistä varten. Oman tulevaisuuden rakentaminen on niissä käytännössä mahdotonta. Ja noilla kriiseillä on taipumusta olla pitkäaikaisia. Harva ihminen haluaa elää vailla tulevaisuutta vuosikymmeniä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Marko: Mitä mieltä olisit Eurooppaan tai Afrikkaan rakennettavista pakolaismetropoleista, jotka vastaanottaisivat kaikki pakolaiset? Ne olisivat erityistalousalueita, joissa vallitsisi laaja taloudellinen vapaus. Verot ja sääntely olisivat alhaisella tasolla. Pakolaisille tarjottaisiin kuitenkin mm. ammatillista koulutusta. Pakolaiset voisivat uudessa, turvallisessa asuinpaikassaan tehdä töitä ja alkaa yrittäjiksi alhaisemmalla palkalla. Eurooppalaiset yritykset voisivat perustaa metropoleihin tuotantolaitoksia ja toimipisteitä. Palkat olisivat alhaisemmat kuin muualla EU-maissa, mutta työolot kuitenkin inhimillisemmät kuin esim. Aasiassa, jossa työvoimaa riistetään estoitta.

Vuosien saatossa etevimmät pakolaiset pääsisivät etenemään työurallaan ja keräämään varallisuutta. Jonain päivänä he saattaisivat palata takaisin kotimaataan rakentamaan.

Esa Niemi

Marko, pakolaisleireistä voidaan tarvittaessa tehdä 5 tähden lomakeitaita ja silti kustannukset jäävät alle Euroopan kustannustason.

Pakolaisleireillä voidaan kouluttaa ihmiset globaaleille työmarkkinoille ja/tai maansa jälleenrakennukseen.

Euroopan ajaminen on epävakauden partaalle ja hyvinvointivaltion rahoituksen tuhoaminen on puhdasta hulluutta. Epävakaa Eurooppa on altis konflikteille ja helppo pala Putinille, joka juuri panostaa varustautumiseen ja valtapolitiikkaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Lainaan itseäni omasta blogistani:

Jos katsomme Syyriaa:
Maan sisällä on 8 miljoonaa pakolaista,
naapurimaissa 4 miljoonaa pakolaista (Turkki, Jordania, Libanon)
Eli tässä piilee se aikapommi.

Joko saamme politikot vakuutettua siitä, ettemme hirtä heitä, vaikka avustaisivat näitä pakolaisia Syyrian naapurimaissa.

Jos äkkiä laskemme, että Syyrian pakolaisia on yhtensä noin 10 miljoonaa (seitsemän nollaa). Tämä, koska jos saamme rakennutettua säälliset olosuhteet naapurimaihin, pakolaisleireille, lähtee varmasti myös ns. sisäiset pakolaiset liikkeelle.
Miksi eivät lähtisi, jos saatavissa on lääkäriapua, kouluja jne.

Helsingissä asuu 600.000 asukasta ja rapiat.
Tukholmassa 900.000 asukasta ja rapiat.
Oslossa 650.000 asukasta (hiukan vajaa)
Kööpenhaminassa 1.200.000 asukasta ja rapiat.

Yhteensä noin (kun lasken mukaan rapiat ja vaje) = 3,4 miljoonaa ehkä vähän enemmän.

Pakolaisia on siis => 2 Helsinkiä + 3 Tukholmaa + 2 Osloa + 3 Kööpenhaminaa (jos laskin oikein.)

Eli kouluja, sairaaloita, ja kaikkea muuta infraa tarvitaan "melkoiset määrät".
Ei ihme, jos poliitikot eivät uskalla puhua tästä.

Jos nyt lasketaan, että infran rakentamiseen menisi vaikka 5.000 € per nuppi, tarkoittaisi se sitä, että siihen pitää vielä laittaa seitsemän nollaa perään:
50.000.000.000, eli 50 miljardia €uroa.
Tosin uskon, että summa on huomattavasti korkeampi, mutta vieläkin hallittavissa.
Ja tämä on sekä rahallisesti, että myös inhimillisesti kaikkein edullisin ratkaisu.

Niin. tämä oli vain Syyria - onhan niitä muitakin maita sodassa tai sisällissodassa.
Sotateollisuus tarvitsee sotia, me emme.

Henry

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Pakolaisleirit ja internointi on vihonviimeinen hätäratkaisu silloin kun mikään muu keino ei auta.
On sinisilmäistä kuvitella että suuren määrän kriisiä ja laittomia oloja pakenevia ihmisiä pakkaaminen leiriin jotenkin ratkaisisi tilannetta. Se synnyttäisi uusia ongelmia: turvapaikan myös rikollisille, oivan alueen ääriliikkeiden rekrytoinnille, katkeruutta ja syrjäytyneisyyttä mikä ruokkii näitä molempia.
On sinisilmäistä kuvitella että "me" pystyisimme kontrolloimaan syntynyttä tilannetta. Kontrolloiva ryhmä kyllä löytää paikalle tiensä, mutta mikään ei takaa sitä että kyseinen ryhmä toimisi kuten toivomme.

Tyhjä varuskunta-alue suurena vastaanottokeskuksena saattaa sinänsä olla toimiva ratkaisu turvapaikahakijoiden määrän kasvaessa oleellisesti, mutta pakolaisleiriä tai ghettoa tällaisesta ei pidä muodostaa. Turvapaikan haku on välivaihe, turvapaikan saaneiden säilöminen "pois silmistä" on kuollena syntynyt ajatus.

Turva-alue Syyrian rajan tuntumaan on sinänsä mielestäni hyvä ajatus. Käytännössä ongelmaksi nousee Turkki, mikä tuskin hyväksyisi mitään toimia mitkä vahvistaisivat kurdien asemaa Syyriassa, Irakissa tai Turkissa itsessään.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Miten olisi EU:n rakennuttamat uudet kaupungit, joista rakennettaisiin jo lähtökohtaisesti monikulttuurisia ja jotka ottaisivat kaikki hädänalaiset vastaan? Niistä voisi tulla uuden uljaan maailman suunnannäyttäjiä ja joissa historiallinen painolasti ei estäisi ihmisten integroitumista.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Keinotekoinen kaupunki = vähän siistitty pakolaisleiri. Mistä hallinto?
Mikä on se historiallinen painolasti esim. Suomessa mikä estää ihmisten integroitumista? Tilane Saksassa on toinen, siellä paine on todellinen, samoin Ruotsissa, mutta meillä pakolaisia on todella vähän. Ei tarvita leirejä eikä kaupunkeja. Ihmisten hädän tajuamisesta on kyse, hyvästä tahdosta. Ihonväristä ja uskonnosta riippumatta.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #41

"Keinotekoinen kaupunki = vähän siistitty pakolaisleiri."

Vedetään ne palvelut ja infra sen verran korkealle, että puheet siistityistä pakolaisleireistä voidaan lopettaa. Euroopassa ja Japanissa oli 2. maailmasodan jäljiltä matoksi pommitettuja kaupunkeja, jotka rakennettiin uudelleen. Ne saatiin toimimaan hyvin ja niiden jälleenrakennuksessa voitiin käyttää sen ajan moderneinta kaupunkisuunnittelua.

"Mikä on se historiallinen painolasti esim. Suomessa mikä estää ihmisten integroitumista?"

Joka maassa ne ovat kansalliskonservatiivit, jotka saavat lisää bensaa liekkeihinsä. Jos maahanmuuttajia otetaan Eurooppaan nopeasti paljon, voi sen seurauksena populistipuolueiden kannatuksen kasvu uhata koko Euroopan unionin olemassaoloa. Tämä palvelisi myös Venäjän laajentumismahdollisuuksia Euroopassa.

"Ihmisten hädän tajuamisesta on kyse, hyvästä tahdosta. Ihonväristä ja uskonnosta riippumatta."

Ei riitä, että sinä ja minä tajuamme ihmisten hädän ja olemme hyväntahtoisia. On tarkasteltava laajasti vaikutuksia mm. turvallisuudelle, politiikalle ja mielipideilmastolle. Pakolaismetropolit antaisivat inhimillisen tavan Euroopalle kantaa humanitaarisen vastuunsa ilman, että riskit kasvavat kohtuuttoman suureksi yhteiskuntarauhalle ja EU:n asemalle maailmassa.

Ja vielä kerran--ei niiden pakolaismetropolien ole tarkoitus olla mitään ghettoja, vaan dynaamisia kasvukeskuksia, joissa ihmisillä on mahdollisuus kouluttautua, työskennellä ja mennä elämässä eteenpäin. Niistä voisi tulla suunnannäyttäjiä muulle maailmalle toimivista monikulttuurisista asutuskeskuksista, joissa kukaan ei tunne olevansa vähemmistöä. Minäkin voisin muuttaa pakolaismetropoliin, jos siellä olisi kilpailukykyistä työtä tarjolla ja varsinkin silloin, jos Suomi yhteiskuntana romahtaisi asumiskelvottomaksi, eikä palveluitani sen ylösnostamiseksi voitaisi hyödyntää tietyllä aikajänteellä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #43

Edelleen, mistä hallinto?
Varta vasten pakolaisille rakennettu suurkaupunki on teoriassa mahdollinen rakentaa, mutta ottaen huomioon asukkaiden tausta, miljoona epätoivoista, lähes kaiken menettänyttä, voidaan hallinto toteuttaa vain sotilaskoneistolla, ylhäältä päin.

Vapaakaupunkien tai vapaavaltioiden perustaminen ei sinänsä ole uutta. Tällainen oli Sierra Leoneen perustettu Freetown ja naapurimaahan perustettu valtio nimeltä Liberia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Committee_for_the_Re...
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Colonizatio...
Kaikki vain ei ole mennyt aivan nappiin näissäkään. Freetownin ja Liberian perustajien ajatukset ovat epäilemättä olleet kauniit. (Tai/ja on haluttu saada musta väestö pois valkoisten keskuudesta rotuhygienisistä syistä.)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #47

Hallinto EU:n virkamiehistä eri jäsenmaista. Ylimpänä vastuunkantajana komissio. Pakolaismetropoleissa voitaisiin testata Euroopan unionin arvoja ja hallintoperiaatteita suoraan ilman jäsenmaiden hallintokoneiston olemista välikätenä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #48

EU:n virkamiesten hallintokyvyistä meillä on mielestäni jo rittävää näyttöä. Komission vastuunkantamisesta samoin.
En lähtisi testamaan tilanteessa missä testatutkin toimintamallit ovat entistä totisemman haasteen edessä. Näihin tilanteisiin tarvitaan nopeita ratkaisuja, päättäväistä toimintaa. Juuri sitä mitä EU:n koneistolla ei ole.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #50

EU:n virkamiesten hallintokyky ja komission vastuunkanto ovat törmänneet EU:n suuruuteen ja erilaisten jäsenvaltioiden kulttuuriin ja omiin hallintotapoihin. EU on ollut monimutkainen rakennelma, jonka jäsenmaat eroavat toisistaan.

Pakolaismetropolit voitaisiin sen sijaan rakentaa hallinnollisesti puhtaammalta pöydältä. Tällöin ei olemassaolevan hallintokoneiston historiallinen painolasti olisi sekoittamassa pakkaa. Komissio voisi perustaa oman elimensä hallinnoimaan EU:n pakolaismetropoleja. Tuon elimen tehtävänä olisi pitää huolta, että pakolaismetropoleissa pakolaisilla on hyvät oltavat, hallinto toimii ja metropolit kehittyvät taloudellisesti ja sosiaalisesti. Pakolaismetropoleissa voitaisiin testata EU:n politiikkaa ja ihanteita. Niissä voitaisiin suorittaa esim. laajamittainen perustulokokeilu, jolloin saataisiin jäsenmaita varten tietoa perustulon vaikutuksista talouteen ja sosiaalisiin rakenteisiin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

On puututtava pakolaisuuden syihin, ei paikattava seurauksia.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kirjoitin asiasta 23.8 jossa esitin organisoitujen pakolaosleirien perustamista pohjois-afriikkaan. Meren yli tulevia ei päästettäisi maihin, vaan noukittaisiin laivaan ja vietäisiin perustettuihin asiallisiin pakolaisleireihin.
Siellä arvioidaan, ketkä ovat avun tarpeessa ja pääsisivät Eurooppaan. Tällä olisi pakolaistulvaan ehkäisevä vaikutus, koska lähtijät tietäisivät, että paluukyyti odottaa meren vastarannalla.
Heynolle, että niin kauan kun on vastakkaisia blokkeja,siis itä vastaan länsi, mitään järkevää ei saada aikaan. Esimerkkinä tehoton YK;n turvaneuvosto.

anita frisk

YKn turvaneuvosto on hampaaton niin kauan kun siellä yksikin sen jäsenmaa voi veto-oikeudellaan torpata kaikkien muiden ehdotukset - Syyrian tilanteen osalta tällä hetkellä Venäjä ja Kiina. Mitä hyötyä tällaisesta epädemokraattisesta järjestelmästä on nimenomaan maailman turvallisuustilanteelle? Muutenkin YK on väsähtänyt ja vanhanaikainen tappelupukarien kerho joka nipertelee toisarvoisia asioita silloin kun kaikki panokset pitäisi nopeasti kohdentaa akuutteihin kriiseihin. YK tuo mieleeni nyky-Ruotsin, fundeerataan ja diskuteerataan kunnes ongelmat räjähtävät käsiin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Täysin samaa mieltä kuin Anita Frisk. Todella tehotonta toimintaa kun yksi voi torpata muiden yhdessä sopiman toiminnan. En tiedä mikä tässä aikoinaan on ollut takana, kun näin tehoton systeemi on saatu aikaan.

anita frisk Vastaus kommenttiin #39

Suurvaltapolitiikka arvatenkin, sen ammoisten aikojen. YK on järjestö jonka ei ole tarvinnut uusiutua eikä ottaa huomioon muuttuvaa maailmaa eikä globalisaatiota, vaikka näitä vaaditaan jokaiselta mökinmummoltakin, sopeutumista unohtamatta. Turvallisuusneuvostossa ovat nämä ikuiset pysyvät jäsenemaat, ja sitten on niitä vaihtuvia joilla ei ole minkään maailman merkitystä. Rahaa palaa törkeästi kun lobbataan sitä omaa jäsenyysehdokkuutta kuten Suomikin teki,mutta kukaan ei pysähdy miettimään mitä käytännön hyötyä tästä olisi. Paitsi korkeapalkkaisia virkoja ja egon pönötystä. Suomessa yleensä hoetaan milloin missäkin yhteydessä tätä "Suomi saa näkyvyyttä"-mantraa. Ja se hyödyttää suomalaisia miten?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #39

Kirjoituksesi on tyyppiesimerkki nykyisesstä "historiattomuudesta", kansalaisten avuttomasta historiantuntemuksesta. Turvvallisuusneuvoston vetoo-oikeusjärjestelmälle todella on olemassa historiallinen syy, ja se on edeltäjän, Kansainliiton, tehottomuus.

anita frisk Vastaus kommenttiin #54

Ja nykyään YKn turvallisuusneuvosto veto-oikeuksineen on siis tehokkaasti edistänyt maailman turvallisuustilannetta? Voihan toki ajatella niinkin, että maailmassa olisi vieläkin enemmän sotia ja sisällissotia ilman turvallisuusneuvostoa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #55

Se on toiminut paremmin kuin Kansainliiton järjestelmä. Ja realistisemmin. Kun turvallisuusneuvoston suurvallat pääsevät yksimielisyyteen, jotain tapahtuu. Kun Kansainliitossa eneemmistö päätti, mitään ei tapahtunut, jos kaikki suurvallat eivät olleet samaa mieltä. Tärkein seuraus on, että suurvallat eivät ole olleet suoraan toistensa kimpussa.

Olisi kivaa, jos kv. politiikkaa olisi demokraattista. Vaan kun ei ole.

anita frisk Vastaus kommenttiin #56

Niin totta. Valitettavasti myöskään kansallinen politiikka ei sitä ole. Toisissa maissa enemmän, toisissa vähemmän tai olemattomasti.

Minua on aina huvittanut näiden maiden nimet: Saksan demokraattinen tasavalta, Korean demokraattinen tasavalta ja Jemenin demokraattinen tasavalta. Niiden kansalaisia tuskin.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Vaikuttaa siltä, että Packalen on alkanut herätä PS-unesta ja palannut pikkuhiljaa siksi järkeväksi hepuksi, jollaisena alunperin politiikkaan siirtyessään tunnettiin.

Käyttäjän MikaelHyytiainen kuva
Mikael Hyytiainen

Vihdoin ja pitkästä aaikaa hyvä idea perussuomalaisilta. Juurikin väliaikaisia pakolaisleirejä pitäisi tässä tilanteessa rakentaa kaikkialle, erityisesti Välimeren rannoille ja itse kriisialueille lisää, mutta myös Suomeen syrjäseuduille. Suomen väliaikaisilta pakolaisleireiltä pakolaisia lähetettäisiin edelleen (vaikka noin vuoden määräaikaisuudella maksimissaan) suomalaisten Välimeren rannoille ja kriisialueiden lähelle perustamille leireille, takaisin kohti kotimaita pikkuhiljaa.

Suomen kehitysavusta pitäisi tehdä tehostettua ja tarkkaa, jossa olisi selvät tavoitteet, ja kyllä siihen pitäisi laittaa lisää rahaa. Suomen uudistetussa kehitysavussa pitäisi mm. lähettää tarkkailijoita, tai vaikka jopa sotilaita, Välimeren satamiin 'rauhanturvaajiksi' estämään ihmiskauppa ja pakolaisten kuljetukset laivoilla, ja sen sijaan rakentaa pakolaisleirejä satamien lähistölle odottamaan paluuta kotimaihin. Kaikkien Euroopan valtioiden pitäisi osallistua tähän operaatioon suurin joukoin. Sitä paitsi, mitä varten Euroopan valtioilla ylipäänsä on mitään asevoimia, jos niitä ei käytetä mihinkään tärkään?! Tämä olisi tehokasta rajavalvontaa jolla pelastettaisiin ihmisiä hukkumasta ja autettaisiin siellä missä ovat matkan varrella, paljon suuremmissa määrin kuin pakolaisvirtojen tänne tuomisella. Näin pelastaisimme myös omat länsimaiset yhteiskuntamme laskulta tai jopa romahdukselta joka seuraisi pakolaisvirtojen tänne ottamisesta, niin että meillä olisi varaa auttaa tulevaisuudessakin. Näin niin kauan kunnes olot rauhoittuvat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset