*

TomPackalen

Turvapaikanhakijat voidaan majoittaa vanhoihin varuskuntiin

 

Turvapaikanhakijat voidaan majoittaa vanhoihin varuskuntiin

Suomeen on saapunut viime viikkoina niin paljon turvapaikanhakijoita, että esimerkiksi Helsingissä heille on jouduttu ostamaan majoitusta hostelleista. (http://www.hs.fi/kotimaa/a1439437185597)


Tilanne on vielä helpompi kuin Saksassa (http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/799400/Turkuun+ennatysmaara+turvapa...), jonne odotetaan tänä vuonna puolta miljoonaa turvapaikkaa hakevaa ihmistä.


Joka tapauksessa Suomessa on nyt aika tehdä nopeasti järkevät päätökset turvapaikanhakijoiden suhteen. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksin, enkä esitä niiden loukkaamista.


Turvapaikkatutkinnan resurssien pitää olla riittävät ja käytänteiden tehokkaita. Hakemukset täytyy käsitellä ja ratkaista nopeasti. Jos hakijalla ei ole perusteita turvapaikan myöntämiseksi, hänet täytyy käännyttää päivissä eikä kuukausissa. Jos hänelle myönnetään turvapaikka, kotouttamisen ja lainsäädännön, kulttuurin sekä kielen opetuksen täytyy alkaa heti.


Odotusaikana suojaa, turvaa ja ravintoa vailla olevat ihmiset voitaisiin majoittaa esimerkiksi käytöstä poistettuihin varuskuntiin. Siellä on jo valmiina sopiva infra, jossa voidaan majoittaa ja ruokkia suuria määrä ihmisiä sekä lisäksi taata heidän turvallisuutensa.


Kaikki ylimääräiset vetovoimatekijät on poistettava. Käteistä rahaa henkensä edestä pakeneva ihminen ei tarvitse. Ei ainakaan sitten, kun on viimein turvassa.


Lisäksi tulisi selvittää turvapaikanhakijoiden tukien maksamisen sitomista johonkin tiettyyn kuntaan. Monissa EU-maissa tukia ei makseta kalleimmille alueille. Vastaava käytäntö helpottaisi Suomessa esimerkiksi Helsingin asuntopulaa sekä vaikuttaisi yleiseen asumisen hintaan.


Jos oma perheeni joutuisi pakenemaan Suomesta, olisin kiitollinen sille maalle, joka heille suojan tarjoaisi. Asekelpoisena jäisin toki itse kotimaahani selvittämään tilannetta.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (85 kommenttia)

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

"Jos oma perheeni joutuisi pakenemaan Suomesta, olisin kiitollinen sille maalle, joka heille suojan tarjoaisi. Asekelpoisena jäisin toki itse kotimaahani selvittämään tilannetta."

Hyvä pointti..

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kuulemma vanhat varuskunnat ovat aivan homeessa, ja terveydelle vaarallisia?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Laminaarivirtausilmanvaihdolla homeisista rakennuksista voi tehdä turvallisia. Esimerkiksi joidenkin homekoulujen käyttöikää on pidennetty vastaavalla edullisella menetelmällä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kerro lisää, ongelmia piisaa...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #12

Periaate on se että esimerkiksi luokkatilaan suunnitellaan tilakohtainen, suodatuksella tai ulkoa tulevalla korvausilmalla toimiva ilmanvaihto siten että korvausilmaa ei pääse tilaan rakenteista. Esimerkiksi siten että tilan katosta puhalletaan puhdasta ilmaa ja lattian tasolla on poistoimu. Tällöin samaa ilmaa voidaan puhdistaa ja kierrättää jolloin säästetään esimerkiksi lämmityskustannuksissa talvikaudella.

Mikäli käytettävä tila ylipaineistetaan, sekin estää korvausilman kulkeutumisen rakenteista. Edullisimmillaan ylipaineistukseen soveltuvan laitteen saa muutamalla satasella ja sen käyttökustannukset ovat luokkaa 70c vuorokaudessa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#8

>....Laminaarivirtausilmanvaihdolla....

ooo

Tarkoittaakos tuo sivistyssana, että tuulettamalla, kuivaamalla ja lämmittämällä homeista selvitään.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #26

Ei vaan sillä voidaan pitää hengitysilma vaarattomana silloin kun rakenteet "on jo menetetty". Käytännössä se soveltuu pidentämään käyttöikää alhaisin kustannuksin silloin kun korjauksiin tai uudisrakentamiseen ei saada resursseja. Se ei ole mikään ikuisuusratkaisu ja etenkin ylipaineistaminen, joka on se edullisin ratkaisu, tarkoittaa lämmityskaudella lisääntynyttä lämmönhukkaa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#2

Täällä Viron maaseudulla sutautuminen homeisiinkin muuttuu.

Hyvä ystävä, mahdatko olla tosissasi.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Niin monet koulutkin suomessa jossa lapset siitä huolimatta joutuvat päivästä toiseen niissä oleskelemaan!

Esa Niemi

Pekka Roponen:
"Kuulemma vanhat varuskunnat ovat aivan homeessa, ja terveydelle vaarallisia?"

Monet koulut ovat tutkitusti ja todetusti homeessa, mutta koululaiset ja henkilökunta pidetään siellä työskentelemässä. Homesairauksien diagnosoiminen on varsin hankalaa kuten varmasti tiedät.

Miksi turvapaikanhakijat olisivat poikkeus miten ihmisiä altistetaan homerakennuksille ja millä perustein jaat ihmiset altistettaviin ja ei-altistettaviin?

Kuinka monelle suomalaiselle tarvitaan homeeton asunto jos kaikki olisivat yhdenvertaisessa asemassa turvapaikanhakijoihin Pekka Roposen arvomaailmassa?

Turvapaikanhakijoille terveempi vaihtoehto on siis pakolaisleirit, jossa saa suojelua ja tarvittaessa heidät sijoitetaan kiintiöpakolaisohjelman puitteissa muualle mikäli suojelu ei onnistu leirillä.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Vanhat varuskunnat eivät ole lainkaan niin homeessa kuin alle 5v sitten rakennetut koulut. Ennen osattiin rakentaa.

Turvapaikanhakijoita voi majoittaa sinne ja tänne, ja heitä voisi toisaalta myös palauttaa sinne mistä ovat tulleetkin. Ellei vallan halua keräillä. Valintakysymys. Kotimaassakin on vanhuksia ja köyhiä ilman apua, ei kurjuutta tarvitse maahamme tuoda, kun sitä osataan näköjään tehdä täälläkin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Missähän Suomessa on vanhuksia ilman apua - toki on monta, joka ei päästä kotipalvelua sisään.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Teennäisellä sokeudella et saavuta mitään!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #20

Kertoisitko, jotta missä on vanhus, joka ei saa Suomessa tarpeellista kotipalvelua, vaikka itse haluaisi sitä?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #28

Esim. muistisairaita joudutaan etsimään päivittäin koska heille ei järjesty asianmukaista kotipalvelua tai hoitopaikkaa. Osa näistä jää palaamatta ja kuolee pakkaseen tai muutoin ulos eksyttyään.

Kotipalvelua saavat vanhukset ovat usein aliravittuja ja liikuntaa saa harva. Kotipalvelun aika on rajallinen eikä suihkuun tai tarpeilleen pääse aina halutessaan. Hoitopaikkoihin on suuret jonot.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #47

Tämä on hämmentävää että joutilaita käsipareja on maassa satoja tuhansia. Moni vanhus ei edes tarvitse muuta apua kuin sen toimivan käsiparin pariksi tunniksi päivässä.

Miksei näitä osata panna samaan yhtälöön? Minäkin osaisin keittää mummolle kahvit, käydä kaupassa ja työntää pyörätuolia jotta saa vähän raitista ilmaa. Ja niin osaavat kaikki muutkin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #54

P.P;"Minäkin osaisin keittää mummolle kahvit, käydä kaupassa ja työntää pyörätuolia jotta saa vähän raitista ilmaa."

En ole ihan varma onko itselläsi asiasta omakohtaisia kokemuksia, mutta itselläni jonkun verta on..sen perusteella sanoisin että välttämättä ei ihan kaikista helpoin asia, jos/kun autettavana ihminen jolla kuitenkin pää pelaa ja oma tahto tallella, vaikka fysiikka pettääkin.
Käyn itse muutaman kerta kuukauteen pääkaupungissa äidilleni kaupassa yms. Reissuun menee yleensä reilut 12 tuntia ja 400km. Sekään ei ole ongelma, mutta sukupolvien välinen kuilu joskus hieman hankaloittaa asiaa..lisäksi autetaan usein väärin jne.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #83

No ei varmasti välttämättä. Vanhemman väen kanssa saa välillä olla varpaillaan.

Mutta hemmetin hienoa toimintaa auttaa vanhuksia, vaikka sitten omaa sukua. Monella se pienikin apu varmaankin voi riittää siihen että elämä kotona on parempaa kuin laitokseen muuttaminen. Samalla se tietysti jättää niitä resursseja niiden auttamiseen jotka ehkä tarvitsevat sitä laitosta enemmän.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #47

Ei ole ajateltavissa, että kaikkia muistisairaita pidettäisiin jatkuvasti suljetuissa laitoksissa varmuuden vuoksi, eikä suurin osa niissä tahdo ollakaan.

Helsingin tilannetta en tunne, mutta Hämeessä hoivakotipaikka järjestyy tarvittaessa alle kuukaudessa, ja sitä odotetaan sairaalassa, jos kotona ei pärjää.

Hyvin tyypillinen tilanne on se, että omaiset painostavat vanhusten laitoksiin sijoittamisen puolesta, vanhuksen oman tahdon vastaisesti.

Julkista kotipalvelua voi myös täydentää yksityisillä, mitä valtio vaerotuksellisesti tunnetusti tukee.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #60

Pekka, ei tuossa esitettykään, että KAIKKIA muistisairaita pidettäisiin JATKUVASTI suljetuissa laitoksissa varmuuden vuoksi, vaan asianmukaista hoitoa hoidon tarpeen edellyttämällä tavalla.

Häme saattaa olla poikkeus muuhun maahan verrattuna, mutta hoivakotipaikkoja ei ole tarpeeksi kun taas asiakkaiden määrä kasvaa.

On varmasti tyypillinen tila, että omaiset näkevät vanhuksen tilan heikentymisen kun taas vanhus itse saattaa haluta pysyä kotona tunneperäisistä syistä. Näin ainakin omassa lähipiirissä.

Kotipalvelun tila on huono ja tästä Superin hoitajatkin kertovat:

"Vanhusten kotihoito on kriisissä, kertoo lähi- ja perushoitajia edustava ammattiliitto Super kotihoitoa koskevassa tuoreessa selvityksessään.

Liiton jäsenilleen tekemässä kyselyssä 95 prosenttia vastaajista oli huolissaan hoidon laadusta. Liitto on saanut jäseniltään huolestuneita yhteydenottoja myös asiakkaiden turvallisuudesta ja työn kuormittavuudesta.
....

Superin mukaan käyntimäärät ovat monessa kunnassa nousseet tuhansilla vuodessa. Henkilöstön määrä on kuitenkin pysynyt samana. Monet hoitajat kertoivat myös, että poissaolevan työntekijän tilalle ei oteta sijaista alle kolmen päivän tuurauksiin. Taustalla voivat olla säästösyyt tai puute sijaisista.

Liitto muistuttaa, että kotona hoidettavat vanhukset ovat yhä sairaampia, ja heidän hoitonsa vaatii aiempaa enemmän voimavaroja. Lähes 90 prosenttia hoitajista katsookin, että heidän työmääränsä on kasvanut viime vuoden aikana. Myös työn henkinen rasittavuus oli lisääntynyt useimmilla.

Superin mukaan hoitokäynnit saattavat kestää vain 10 minuuttia suunnitellun puolen tunnin sijaan, mikä aiheuttaa riskin asiakkaan turvallisuudelle."

http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/119495646591...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #63

Asiasta olisi hyvä tehdä puolueeton selvitys, ja samalla on syytä keskustella siitä, mitä kaikkea julkinen hoitojärjestelmä voidaan velvoittaa tarjoamaan kohtuudella. Usein ongelmana on silkka yksinäisyys ja kontaktien puute. Kuitenkin olen sitä mieltä, että puhuminen vanhusten heittelille jättämisestä on yleensä tarkoitushakuista propagandaa, jolla ajetaan ihan muita tavoitteita, kuin vanhusten etua.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #71

Aamen. Välillä pitäisi kai lailla velvoittaa omaisia käymään morjestamassa ja kahvittelemassa mummolassa eikä aina vaatia että viranomainen panee sänkyyn kiinni.

Ja tosiaan vanhukset ja lapset ovat loistavia keppihevosia. Milloin pitää saada hoitajille lisää liksaa, milloin ei saa lyhentää opettajien loma-aikoja nykyisestä neljästä kuukaudesta. Ja nykyään lapsia käytetään jopa vastustamaan homoavioliittoja.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #71

P.R.>...Kuitenkin olen sitä mieltä, että puhuminen vanhusten heittelille jättämisestä on yleensä tarkoitushakuista propagandaa,...

ooo

Tuollainen käsitys minullakin on. Kaikki ei ehkä ole propagandaa, mutta asiaan vaikuttaa se tekijä, että vanhus heikkenee ja aika alkaa vähetä. Kaikki ympärillä olevat ahdistuvat, toiset näkyvästi, toiset muulla tavoin. Tulevan kuoleman lähestyminen ei ole kaunista katseltavaa. Tämän opin kun meidän äitimme aika tuli siirtyä ajasta iäisyyteen.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #71

Pekka, vastasin kysymykseesi ja kun esitin lukuisia tunnettuja eri ongelmakohtia, niin sitten tarvitaankin puolueeton selvitys. Turvapaikanhakijoiden majoittamiseen vanhoihin kasarmeihin riittää "kuulemma" kun taas vanhustenhoidossa ei riitä edes tunnustetut ongelmat.

Usein vanhusten hoidon ongelma on resurssien puute, tai ainakin väitetty sellainen sillä rahaa riittää esim. sosiaaliturvaperäiseen maahanmuuttoon.

Moni vanhus asuu varmasti hometalossa, mutta se ei sinua huoleta, vaan turvapaikanhakijoiden joutuminen mahdolliseen homerakennukseen tilapäisen majoituksen ajaksi.

Mitä propagandaa tämä ajatuksissasi elävä salaliittoteoria levittää? Uutisissa puhuttiin taas jotain vanhusten huonosta hoidosta ja salaliittolaiset olivat taas ahkerasti liikeellä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #60

P.R;"..hoivakotipaikka järjestyy tarvittaessa alle kuukaudessa.."

Ehkä kuitenkin luottaisin enemmän näihin hoitoalan ammttilaisten (Superin)sanomisiin, kun lääkärin, joka toki myös sellainen, mutta ehkä hieman eri tavoin.
Kotihoito on aika huonossa jamassa Hesassa, kiirettä pukkaa, eikä toimenpiteisiin meinaa olla aikaa. Hoitajat vaihtuu, ammattitaito laidasta laitaan jne.

Mitä sitten tulee näihin homeisiin, niin taitaa olla yksi eniten rahastettuja hommia. Vettä kaatuu lattialle ja sen jälkeen kuivaimet viikkokausiksi..laskun maksaa vakuutusyhtiö/asukas. Jos ei hometta meinaa löytyä, niin tutkitaan mikroskoopilla kylppärin lattiaa ja oikein tiukoissa tapauksissa homekoiran avulla etsitään jotain ongelmia millä päästäisin rahastamaan oikeuslaitoksissa.
Väitän että maaseudullamme löytyy tuhansista taloista erilaisia kasvustoja ja ihmiset pärjäävät niissä hyvin.

Mauri Skön

Pekka Roponen, hyväksytkö vaiko halveksitko uskontoja, jotka polkekevat lasten ja naisten ihmisarvoja?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #32

Mitenkähän tämä kysymys liittyy keskusteluun?

Käyttäjän JanneSuuronen kuva
Janne Suuronen

Turvapaikanhaku-käsite on kait sekin kärsinyt aikamoisen inflaation; tulijoiden näkövinkkelistä ihan ymmärrettävä elintasosiirtolaisuus on lisääntynyt todella voimakkaasti ja kaikki mahdolliset keinot rikkaisiin länsimaihin pääsemiseksi ovat sallittuja.

Aika vaikea, jopa mahdotonta länsimaiden porteilla onkin erotella, kuka on paossa minkäkin asteisia uhkia.

Siksi meidän Suomessakin tulisi siirtyä pohtimaan, kuinka valmiita lounaita tulijoille meillä on mahdollista tarjota. Ja millä kriteereillä Suomeen tulijat valitsemme.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Samalla kriteerillä mitä suomi käytti esim. sodissa. Naiset, lapset ja vanhukset turvaan ensin!!!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Miksi naisilla pitäisi olla etuoikeuksia?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #30

Naiset ja lapset ovat usein näissä konfliktimaissa heikoimmassa asemassa sairaiden kanssa tai vääräuskoisten kanssa. Jos nainen on asemaltaan esimerkiksi puolikas miehestä, raiskauksen estäminen voi olla fyysisesti vaikeaa jne.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #30

#30

Vois ajatella että se on ihmiskunnassa sukupolvelta toiselle siirtynyt menettely, joka liittyy lajin olemassaolon jatkumiseen.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #30

P.R;"Miksi naisilla pitäisi olla etuoikeuksia?"

Samaa voisi kysyä näiden nuorten miesten kohdalla, joita näyttäisi uutiskuvien mukaan olevan valtaosa näistä pakolaisista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos kaikki maailman maat ottaisivat saman verran pakolaisia kuin Suomi suhteessa asukaslukuun, vuosittain turvapaikan saisi noin miljoona ihmistä. Se on paljon vähemmän kuin mitä maailman pakolaismäärä kasvaa vuosittain.

Parempi ratkaisu olisi pommittaa aluksi ISIS paratiisiinsa nautiskelemaan fiktiivisistä neitsyistään.

Suomeenkin pitää ottaa porukkaa jo oman itsemmekin vuoksi. Työssäkäyvät ovat jo reilu vähemmistö suomalaisista ja pian työikäiset ja -kuntoiset muuttuvat vähemmistöksi.

Esa Niemi

Pommittaminen ei auta kun kyse on ideologian leivittämisestä, jota on levitetty väkivaltaisesti profeetta Muhammedin esimerkin mukaisesti. Pommitusta on jo kokeiltu, mutta ISIS levittäytyy edelleenkin ja USA:n kenraalit ovat myöntäneet ettei strategisesti olennaisia pommituskohteita ole tarjolla eikä ideologiat katoa pommituksella.

Pakolaisleirit ovat ainoa ratkaisu isojen massojen hoitamiseen ja siellä ihmiset voidaan kouluttaa erinäisiin ammatteihin jos he jatkaisivat oman yhteisönsä puolesta toimimista.

Suomessa on massatyöttömyys eikä vaikeasti kotoutettavat ja työmarkkinoille sopimaton massamaahanmuutto näy kuin hyvinvointivaltion rahoitusrakenteen romahtamisena sekä tulonsiirtojen nettosaajien määrän kasvamisena, ostovoiman heikentymisenä, verojen ja valtion velan nousuna.

Digitalisaatio korvaa ihmiset suorittavasta käsityövoimasta ja digitalisaatio voi viedä jopa puolet työpaikoista vuoteen 2030 mennessä. Työttömiä emme tarvitse enempää kuin mitä työpaikoista joutuu jo työttömäksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suomeen ei kannata ottaa tietenkään täysin kouluttamatonta porukkaa työvoimaa täydentämään.

Työpaikkojen määrä riippuu voimakkaasti työvoiman määrästä. Työvoiman ulkopuolisen joukon absoluuttinen kasvu tarkoittaa sitä että myös työvoimaa on kasvatettava. Työttömyys meillä on ihan kotikutoista pihallehinnoittelua.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #56

Pekka, koulutettu väki hakeutuu parempien palkkojen ja ostovoiman perässä muihin maihin ja me saamme sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa kun vetovoimamme suosii tulonsiirtojen nettosaajia.

Työpaikkojen määrä on globaalissa taloudessa yhä vähemmän riippuvainen työvoiman määrästä, vaan osaamisesta, kustannustasosta ja kilpailukyvystä. Digitalisaatio, johon et vastaa ollenkaan meinaa viedä suuren määrän suorittavan käsityövoiman työpaikoista. Inex Partnersin robottivarasto syrjäyttää lähes 1000 varaston työntekijää ja monilla eri aloilla digitalisaatio on voimistumassa.

Suomessa työvoima on kasvanut, mutta se kasvu on näkynyt lähinnä julkisen sektorin työpaikoissa tai työttömien määrän kasvussa.

Teoriat, jotka pitivät paikkaansa ennen höyry- tai sähkövoiman keksimistä eivät pidä paikkaansa uusien voimalähteiden keksimisen jälkeen, sama juttu digitalisaation kanssa ja tämä on ihan loogista.

Mitä sinä kommentoit siihen, että lähes puolet työpaikoista uhkaa kadota ja kuinka suuren määrän työttömiä Suomi kykenee kantamaan entisten lisäksi?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #61

Työpaikkoja häviää ja syntyy loputtomasti, kyse on aina vain hinnasta. Niin kauan kun ihmisen tarpeet ja halut kasvavat rajatta. Eikä niillä ole näköpiirissä rajoja. Se että vaihetyöstä päästään ehkä piankin eroon on vain hyvä asia. En usko että monikaan pitää monotonista vaihetyötä edes ihmiselle sopivana toimintana.

Palvelut, sisältö, tekniikan kehitys, tiede, kulttuuri, hoiva - tekeminen ei lopu tältä pallolta ennenkuin aurinko syö sen.

Meistä mitättömän pieni osa on sellaisia etteivätkö he pystyisi tekemään mitään toisten eteen. Työttömyys on oma valintamme.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #70

Pekka, jos suorittavan käsityövoiman tarve vähenee useilla eri aloilla yhtäaikaisesti, niin työttömien määrän kasvu ei lisää työpaikkoja kuin julkisella sektorilla.

Uusia työpaikkoja ei ehdi syntyä sitä mukaa kun eri alojen työntekijät vapautuvat massoittain työmarkkinoiden käyttöön.

Halveksit työttömiä tuolla kommentilla, työttömyys ei ole oma valinta kuin joissakin yksittäistapauksissa. Työttömyys on useimmiten tahdon vastainen tila. Oliko 1990-luvulla kyse halusta jäädä työttömäksi ja millä perustein?

Jos työväen kasvu johtaa automaattisesti työpaikkojen määrään, niin kerro miksi Suomessa on väestönkasvun takia vähemmän yksityisen sektorin työpaikkoja kuin esim. vuonna 1990, jonka jälkeen väestö on kasvanut 1,5 miljoonaa ja sitten vielä ulkomaille lähteneet, jotka eivät työllistyneet Suomessa?

Jos työväen kasvu johtaa automaattisesti työpaikkojen määrään, niin miksi toisessa vertailukohdassa ei tapahtunut kasvua. Nyt tarkastellaan vuosia 1989-2012, jolloin väestö lisääntyi 0,5 miljoonaa Koko- tai osapäivätyöttömien määrä Suomessa on reilu miljoona tällä hetkellä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #93

Työttömyys on myös yhteinen valintamme. Hinnat päätetään meillä keskitetysti.

Voisin kysyä vastaan että miksi USAssa tai Ruotsissa ei ole vain samaa määrää työpaikkoja kuin Suomessa?

Työtä on rajattomasti, kyse on vain hinnasta. Jokainen euro joka otetaan pois työn ja tuotannon kustannuksista luo uusia työpaikkoja. Sitäpaitsi meillä on myös noin 60.000 avointa työpaikkaa. Pelkästään näiden täyttäminen olisi jo iso hyppy eteenpäin. Osa niistä on työpaikkoja joita ei kannata ottaa vastaan sosiaalipuolen rakenteiden vuoksi. Osa sijaitsee siellä missä ei ole työntekijöitä. Osaan vaaditaan erilaista koulutusta kuin mitä työttömillä on.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #96

Esität vastakysymyksen vastaamatta sinulle esitettyyn kysymykseen työvoiman määrän kasvusta Suomessa kahden eri vertailukohdan osalta.

Eikö esim. digitalisaatio 3D tulostuksineen, robotteineen juuri ole hintakilpailua ihmistyövoiman kanssa.

Inex Partnersin robotit tekevät huoltokatkoja lukuunottamatta 24/7 töitä ja siksi varastomiehet hävisivät hintakilpailun. Varastomies tekee 8 tunnin päivää ja tekee muuta loppuosasta vuorokautta, on toista kuukautta vuodessa lomalla ja sairaslomalla.

Ihmiset häviävät hintakilpailun roboteille Kiinassakin, jossa etenkin nuorisotyöttömyys on kasvanut samalla kun teollisuusrobottien myynti kasvaa isoilla numeroilla. Robottitekniikan hinta alenee koko ajan ja 3D tulostuksella saadaan yhä monimutkaisimpia tuotteita valmiiksi.

Suomi ei voi kilpailla työn hinnalla halvempien kustannustason maiden kanssa. Jos puolalainen sähköasentaja saadaan tekemään Suomeen asennuksia 1,59 euron tuntipalkalla, niin miten itse myisit työsuoritustasi puolalaista halvemmalla? Suomi voi myydä ainoastaan kalliin kustannustason palveluita tai sitten hyvinvointivaltio on lopetettava, samalla loppuu sosiaaliturvaperäinen maahanmuutto.

Tulonsiirtojen nettosaajien kasvattaminen nostaa työn hintaa ja toimii päinvastoin kuin esität. Mitä enemmän nettosaajia, niin sitä heikommaksi ostovoima käy kustannukset siirretään verovelvollisten maksettavaksi tai velkaantumalla. Maahanmuutto on taloudellisesti järkevää lähinnä silloin jos maahanmuutto sidotaan tuloihin ja Suomi houkuttelee nettomaksajia eikä saajia.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen Vastaus kommenttiin #97
Erkko Korppaanmäki

Koska maahanmuutto työllistää jo oman 'business-alueen', on siitä elantonsa saavien etu, että alalla liikkuu mahdollisimman paljon rahaa. Se mahdollistaa muruset omaan ja kaverin taskuun (vrt julkisen kilpailun ohitetut, salatut, maahanmuuton hankintapäätökset). Raha tuo myös kunnioitusta ja itsearvontuntoa alalla työskenteville.

Bisness on jo niin suuri, että se elää omaa elämäänsä ja puolustaa etujaan. Se onkin 'helppoa' lyömällä aina tarvittaessa pöytään rasismikortti. Jos sekään ei auta, voi pöydän tyhjentää natsikortilla.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Nyt juuri oleellista on turvapaikanhakijoiden vastaanoton ja heidän hakemustensa käsittelyn järkevä ja tehokas hoito, muuttuneessa tilanteessa. Tästä kansanedustaja Packalen kirjoittaa ja tätä totta kai kannatan.
Se, minkä järjestön riveissä Packalen mahdollisesti jäisi taistelemaan konfliktialueelle on hänen henkilökohtainen valintansa. Turvapaikanhakijat tulevat pääsääntöisesti pois konfliktialueilta näiden taistelijoiden ja taistelujen takia.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Montako tuvapaikanhakijaa tapaat viikossa, varmaankin olet asiantuntija?

Esa Niemi

Antti:
"Turvapaikanhakijat tulevat pääsääntöisesti pois konfliktialueilta näiden taistelijoiden ja taistelujen takia."

Miksi he ohittavat tai jättävät suojelun pakolaisleireillä?

Turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittely voidaan lopettaa koska ei-pakolaiseksi todettavia ei muutoinkaan voida paljoa käännyttää kun Suomeen voi jäädä tästä huolimatta. Suomi toimii Dublin menettelyn vastaisesti jne. sovituilla säännöillä ei ole merkitystä, joten yhtä tyhjän kanssa.

Nyt vain rajat auki ja katsotaan mikä on hyvinvointivaltion nettosaajien määrän kriittinen piste ja jonka jälkeen Suomen vetovoimatekijät heikkenee kun saavutamme kansainvälisemmän sosiaaliturvan ja yhteiskuntarauhan tason. Hyvinvointivaltio ei kestä edes nykyistäkään määrää, mutta jotkin ihmiset haluavat tuhota hyvinvointivaltion ja kaiken sen hyvän, minkä sille mahtaa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Suomi ei toimi Dublinin sopimuksen vastaisesti vaan sen mukaisesti.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #86

Kuinka monessa tapauksessa Suomi on ensimmäinen EU-maa tai yleisestikään ensimmäinen Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittanut maa?

Suomeen ei tule kovin montaa suoraa lentoa konfliktialueila eikä Venäjältäkään kovin montaa turvapaikanhakijaa tule.

Miksi Antti jätät vastaamatta miksi nämä ihmiset ohittavat tai jättävät pakolaisleirin? Johtuuko se kenties siitä, että tunnustat sen itsekin ongelmalliseksi ja osaat tästä syystä vältellä tämän käsittelyä ja jatkat keskustelua muissa merkeissä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #94

Turvapaikan hakijoiden suhteen Suomi ei yleensä ole ensimmäinen sopimusmaa tietenkään, mutta juuri nämä muualta alueelle tulleet lähes aina käännytetään takaisin. Tiedät nuo luvut, hyväksymispäätöksen saaneista suhteessa hakijoihin. Poikkeuksen tekevät vain Kreikan kautta tulleet, Kreikkaan ei palauteta siellä vallitsevista oloista johtuen.

Pakolaisleiri ei ole välietappi pakolaiselle vaan se on ainoa vaihtoehto sellaiselle jolla ei ole rahaa tai myytävää omaisuutta. Leirin oloissa ei voi turvallisesti omistaa edes puhelinta, saati säilyttää varoja ihmissalakuljettajaa varten.

Suorilla lennoilla konfliktialueilta ei tulla vaan usean etapin kautta.
Enenpää en tässä kommentoi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

T.P.> Turvapaikanhakijat voidaan majoittaa vanhoihin varuskuntiin

ooo

Nyt tulee kansanedustajamaista puhetta. Hyvä.

Suomessa on runsaat 400 seurakuntaa, niillä leirikeskuksia yms tiloja. Eikö niitä voisi myös käyttää ainakin aluksi.
Muitakin tiloja maasta löytyy, ei tarvita kuin _halu_

----
500 miljoonaa uusavutonta:

http://jormamoll.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199256-m...

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Maahanmuuttajia ei pitäisi ripotella ympäri Suomea heidän tullessa tänne. Tullessaan Suomeen heidät pitäisi sijoittaa keskitetysti suuriin yksiköihin. Niissä voitaisiin järjestää tehokkaasti kielen opetusta ja muuta kotoututusta tänne sopeutumiseksi. Ei ole hyvä että heitä tosiaan ripotellaan sinne sun tänne jolloin sopeutuskoulutusta on vaikea kunnolla järjestää.
Sopeutumisvaiheen, jonka kesto olisi 1 - 2 vuotta, jälkeen maahanmuuttajilla olisi valmius muuttaa laajemmalle Suomeen.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Vastaanottokeskukset ovat aika suuria ja niissä /niiden yhteydessä järjestetään kielen opetusta heti alusta alkaen. Ongelmaksi tulee sopeutuskoulutuksen järjestäminen turvapaikan saaneille jos ympäristönä on edelleen vastaanottokeskus tai vähän laajemmin sama, tosin asukkaitten suhteen muuttuva ympäristö missä kontaktit kantaväestöön ja suomea äidinkielenä puhuviin jäävät vähäisiksi.
Kahdessa vuodessa suomen kieltä oppii jonkin verran, mutta kunnolliseen osaamiseen menee pitempään, paitsi joillakin erityisen lahjakkailla. Ja pitää muistaa että Suomessa turvapaikan saanut aikuinen asuu siellä missä itse haluaa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#27

Kielitaitoisia suomea opettamaan pystyviä ihmisiä on joka puolella maata.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pacalenin uho Suomen puolustamisesta on vähä samalaista kuin suojeluskuntalaisten talvi-ja jatkosodan alla, uhoa riitti, mutta tosipaikan tulleen tämän Suomen maan pelastivat aivan muut kuten Väinö Linnan kuvaama kommunisti, konekivärimies, Sinisalon näyttelemä Lahtinen.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Jaetaanko siellä varuskunnissa niille myös rynkyt? Ikään kuin työkalut ammattilaisille.

Annikki Paloniemi

Varmaan nää reppanat pitäis sijoittaa Helsingin kämppiin.Olis rikkaiden suosima hotelli.Alkaa Suomalaisia v...ttaa riittävästi nää autettavat kun ei oo rahaa omalle väelle ei oo kaikille asuntoa ja sit joku keksii huolestuneena kun varuskunnat on homeessa.Lpettakaa paskan puhuminen ja hyysäys .

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sama kai se mihin pakolaisia majoitetaan, jos heistä edes jotenkin huolehditaan. Mutta eräs hallituspuolue on johdonmukaisesti ajamassa alas kaikkea huolehtimista, ja eloonjäämisen tukemista nimitetään hyysäämkseksi. Ilmeisesti sen asian ajajat eivät ole koskaan olleet tekemisissä hädänalaisten ihmisten kanssa, ja vessahätä lienee heidän merkittävin kokemuksensa hädästä.

Sekä turvapaikkamajoituksen resursseista että ennen kaikkea kotouttamisesta, mm. suomen kielen opettamisesta maahanmuuttajille säästetyt varat ja resurssit tulevat aika nopeasti kaatumaan meidän kaikkien niskaan, ja saattaa hyvinkin olla, että juuri se tilanne maahanmuuton suhteen, mitä tuon puolueen edustajat eniten pelkäävät, toteutuu nimenomaan heidän vaatimiensa säästötoimien vuoksi.

Samat sankarit saarnaavat sitä, että tulijoita pitäisi auttaa heidän kotimaissaan, jotta ongelmat eivät leviäisi tänne, mutta niistäkin varoista he ovat nyt niistämässä.

Hölmölässäkin asioita hoidettiin fiksummin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suomessa ei ole ollut "hätää" niin pitkään aikaan. Viimeisetkin hätää elämänsä aikana kärsineet vetelevät ihan viimeisiään. Nyt on enää itsekeskeisiä urpoja joiden mielestä toimeentulotuki ei riitä elämiseen.

Esa Niemi

Mark, jos maahanmuutto on noin ongelmallista, niin silloin sellainen maahanmuutto ei sovi Suomeen tässä laajuudessa, että se aiheuttaa ongelmia. Meillä on omiakin ihmisiä, jotka eivät saa palveluita eikä heitä voi säästää hengiltä kuten muistisairaiden kohdalla tehdään.

Suomalaisten maksamat verorahat eivät kuulu pelkästään pääosin ei-pakolaiseksi todettavien elättämiseen.

Turvapaikanhakijat tulee hoitaa pakolaisleireillä eikä yhdellä maailman kalleimmalla kustannustason maassa, jonka resurssit kuuluvat pakolaisleireille kaikille pakolaisille eikä vain yksittäisille, mutta tuhatmäärin maahan saapuville varakkaille ei-pakolaiseksi todettavielle.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

M.A;"Sama kai se mihin pakolaisia majoitetaan, jos heistä edes jotenkin huolehditaan. "

Miksi ihmeessä sama PSn ohjelmassa sanottuna saa rasismileiman ja näin sanottuna suvakkileiriltä peukutuksia?
Joskus ei oikein jaksa ymmärtää..

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

"Joka tapauksessa Suomessa on nyt aika tehdä nopeasti järkevät päätökset turvapaikanhakijoiden suhteen. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksin, enkä esitä niiden loukkaamista"

Ainoa sopimus joka liittyy turvapaikanhakuun on Geneven pakolaissopimus vuodelta 1952 joka tehtiin lähinnä rautaesiripun taakse jääneiden turvaksi jos onnistuivat maastaan lähtemään. Nykyinen tp-hakijoiden tulva on erittäin kaukana tuon sopimuksen hengestä ja jopa kirjaimesta.

Miksi juuri Läntinen Eurooppa on turvapaikanhakemisen kohde, miksi turvapaikkoja ei haeta vaikka Intiasta tai Turkista? Sama sopimus sitoo niitäkin. Miksi USA:n etelärajan ylittävä latino ei hae turvapaikkaa vaan etsii pienipalkkaista työtä? Jos USA olisi taloudeltaan ja tp-politiikaltaan kuin Ruotsi, niin myös siellä olisi tp-hakijaongelma eikä laittomista siirtolaisista edes puhuttaisi.

Kyse on siitä, että muutama Euroopan maa alkoi 80-luvulla ottaa vastaan kiintiöpakolaisia. Sitten 90-luvulle tultaessa joku keksi, että maahantuloon ei tarvita passia viisumista puhumattakaan jos hakee turvapaikkaa. Meilläkin on lakia tulkittu näin tuosta alkaen vaikka mikään taho ei meitä vaadi näin tekemään saati että siitä sanktioitaisiin. Vielä tuolloin ajateltiin, että tp-hakijoita ei tulisi kovin paljoa, mutta väestönkasvu Afrikassa ja Lähi-Idässä on valtavaa ontuvien talouksien ohella ja ongelma on räjähtänyt käsiin. Nyt jokaisessa Länsi-Euroopan maassa ollaan täysin neuvottomia.

Yksi ulottuvuus on etenkin Afrikan maiden huono hallinto ja sen olemattomuus. Valtioita ja tehokasta hallintoa ei ole siinä mielessä miten me sen ymmärrämme. Tämän vuoksi rajavartija missä Afrikan maassa hyvänsä voi sanoa aivan mitä haluaa ja estää maanmiehensä maahantulon jos häntä vaikka parin poliisin toimesta (erittäin kallista muuten) saatetaan takaisin.

Euroopan maiden pitäisi tehdä kuten Australia. Tp-hakijat majoitetaan keskuksiin Euroopan ulkopuolelle. Samaan aikaan kaikenmoiset vetotekijät poistetaan. Ainoa mitä annettaisiin olisi ruoka. Ei muuta. Kototustoimenpiteet rajattaisiin vain niihin jotka ovat saaneet oleskeluluvan. Liikkumista tulisi rajoittaa.

Onhan se nyt melkoisen kumma juttu, että kahdeksankymppinen mummo tarvitsee henkilökortin tai passin Tallinan-laivalle, mutta satunnainen afrikkalainen pääsee Eritreasta Suomeen saakka ihan ilman paperin paperia. Me haemme viisumia niihin maihin minne se meiltä vaaditaan. Viisumihakemuksissa kysellään monenlaisia asioita. Viisumin myöntävä maa haluaa varmistua keitä sinne tulee. Me Euroopassa emme tosiasiassa tiedä keitä tänne tulevat ovat. Heistä tuskin monellekaan olisi myönnetty Schnegen-viisumia jos sitä olisi kotimaassa EU-maan suurlähetystöstä haettu.

Jaana Heinänen

Tuohon on pakko kommnentoida, lähteäkö vai jäädä... naiset ja lapset turvaan, mies jää taistelamaan maansa puolesta, ongelmia vastaan. Minusta on karsea katsoa kun aikuiset miehet vetelehtii Suomessa ja heidän maassa on asiat huonosti. Olisiko Suomen soturi aikanaan lähtenyt, ei! Joka poika soti Suomen vapaaksi, osa kuoli, osa vammautui, osa selvisi. Kiitos siitä. Toki ihmisiä pitää auttaa, mutta, että aikuisia raavaita miehiä, en ymmärrä. No jollain on tähän selitys, että vaino on niin suuri tms. Mutta palan edelleen Suomen mieheen, he kaatui tai selvisi Suomen edessä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mielestäsi siis nuorilla miehillä on jokin velvollisuus tappaa toisiaan?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

P.R;"Mielestäsi siis nuorilla miehillä on jokin velvollisuus tappaa toisiaan?"

Ja itsestäsi oikein, kun naiset ja lapset jätetään vastapuolen tapettaviksi ja raiskattaviksi nuorten miesten lähtiessä etsimään turvapaikkaa?

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Pitää muistaa myös se, että maan sotatila ei ole sinänsä mikään syy myöntää turvapaikkaa. Sitä on vain henkilökohtainen vaino. Viime sotien aikana elämä oli miehitetyissä maissa kuten Hollanti ja Ranska suurimmalta osiltaan täysin normaalia. Afrikan ja Lähi-Idän konfliktit ovat tietty luonteeltaan erilaisia kuin rintamasota. Siellä on hyvin vaikea sanoa kuka on vainooja ja kuka vainottu.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Viime sotien aikana elämä oli miehitetyissä maissa kuten Hollanti ja Ranska suurimmalta osiltaan täysin normaalia.

Oletko ihan vakavissasi?

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Olen. Tavallinen hollantilainen tai ranskalainen kävi saksalaismiehityksen aikana töissä, sai palkkaa ja eli elämäänsä kuten ennenkin. Näin myös Norjassa ja Tanskassa. Tokihan oli joitain ryhmiä kuten juutalaiset joiden piti uutta hallintoa pelätä, mutta tämä ei missään nimessä koskenut koko kansaa.

Ranskalaiset siviilit tietty kärsivät vuonna 1940 sodan pyyhkäistessä ohi ja uudelleen vuonna 1944, eikä vähiten sen vuoksi, että liittoutuneet pommittivat Pohjois-Ranskan kaupunkeja hyvinkin raskaasti maihinnousun yhteydessä.

Silti kukaan ei ajatellut, että tämän alta pitäisi mennä pakoon toiseen maahan hyvin kauas. Vietnamin sodan aikaankaan tuollaisesta ei ollut puhetta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #74

Esim. Hollannissa kuka tahansa perheenisä saattoi joutua saksalaisten panttivangiksi, ja teloitusuhan alaiseksi. Saksalaiset ampuivat siviilejä ja jättivät ruumiit kadulle pelotetuksi, Serbiassa saatettiin tori sulkea ja kaikki miehet hirttää lyhtypylväisiin, ym. ym. Onko tämä nyt kansallissosialistista propagandaa?

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen Vastaus kommenttiin #75

Jos maa on miehitetty, niin tokihan siellä miehittäjä määrää. Tästä on kuitenkin jonkinlainen matka systemaattiseen vainoon. Tämä 2MS-esimerkkini tarkoitus oli osoittaa, että maan sotatila sinänsä ei tarkoita sitä, että maan kansalainen on oikeutettu turvapaikkaan. Suomi on itse rikkonut Geneven sopimusta ennen vuotta 1991, koska neuvostoloikkarit palautettiin sinne. Siksi Viktoria Mullovakin haki turvapaikkaa Ruotsista eikä Suomesta vuonna 1983.

Afrikan ja Lähi-Idän ongelmat ovat jotain muuta kuin sellaista vainoa joka oikeuttaisi sieltä tulevia turvapaikkaan. Toki esim. Syyrian Jesidit kaiketi täyttäisivät tp-hakijan kriteerit, mutta en ole suvaitsevaistossa nähnyt erikoista liikehdintää heidän suojelemisekseen samoin kuin Egyptin koptikristityt joiden asia ei sekään juuri meidän pakolaisaktivistejamme kiinnosta.

Oscari Wirola

Rahkoselta ovat jääneet historiankirjat lukematta. Kyllä niin Hollannissa kuin Ranskassakin oli todella pissiset paikat ja muuttoliikettä poispäin todella massiivisesti.

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_in_World...

Minnekäs ne muuttivat massiivisesti? Kerro se ensin. Toki juutalaiset olivat vainottuja ehkä lopultakin vähälukuinen vastarintaliike, mutta koko kansaa se ei todellakaan koskenut.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Packalenin kirjoitus oli asiallinen, mutta siinä näkyy perussuomalaisissa yleisesti vellova "first-world-problem" -käsitys, että kriisialueilla on yhtä hyvät mahdollisuudet järjestäytyä ja puolustaa "jotain" kuin meidän oloissamme.

"Jos heillä ei ole leipää, syökööt kakkua".

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kontiolahti, Kauhava, Lahti ja Mikkeli tuskin ovat kaikki homehtuneita, joten olisi viisasta käyttää niitä tilapäiseen majoitukseen, sillä ne ovat palvellet vuosikymmenet vakinaista tarvetta.

Siihen lisänä sopii Suomen tarjous varusmiehilleen alk. v. 2015:
"Jatkossa alle 165 vuorokautta palvelleiden varusmiesten päiväraha on 5,10 euroa, 165–255 vuorokautta palvelleiden 8,50 euroa." (Täysihoitoon liittyy vastikkeellisena kokopäiväinen palvelus.)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Lahden varuskunta on pahasti homeessa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Lahti jää siis pois, mutta onneksi tiloja riittää muissa lakkautetuissa, jos Keuruu ja Kotka otetaan mukaan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/katso-...

Kauhava mielii kieli pitkällä elinkeinoelämäänsä piristävää ruisketta, kun Ilmasotakoulun lakkautus iski kovaa koko kaupungin talouteen ja keskustan elinvoimaisuuteen. Paikkakunnalla odottaa jo mm. Kebab-Pizzeria... :-)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #73

Moniko näistä mainituista varuskunnista on jo ehditty myydä venäläisille ?

Useat entiset rajavartioasemamme ovat jo itänaapurimme omistuksessa.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

"Lisäksi tulisi selvittää turvapaikanhakijoiden tukien maksamisen sitomista johonkin tiettyyn kuntaan. Monissa EU-maissa tukia ei makseta kalleimmille alueille. Vastaava käytäntö helpottaisi Suomessa esimerkiksi Helsingin asuntopulaa sekä vaikuttaisi yleiseen asumisen hintaan."

Mitä tarkoitat tuolla? Onhan ne sidottukin siihen kuntaan missä vastaanottokeskus sijaitsee. Vai tarkoitatko kenties tilannetta, kun he saavat turvapaikan ja kuntapaikan. Kun ne on myönnetty, eivät he enää ole turvapaikanhakijoita ja heillä on samat oikeudet muuttaa maan sisällä kuin muillakin suomalaisella jo ihan perustuslain pohjalta.

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Aniharva noista saa turvapaikan. Suomen noin 17000:sta somalista noin sata on saanut turvapaikan. Useimmat tp-hakijat vain jäävät maahan, koska Suomi ja muut Euroopan maat ovat niin neuvottomia käännyttämisen kanssa.

Esa Niemi

Hannele, harva turvapaikanhakija saa turvapaikan. Vuosien 2000-2013 välillä Suomesta turvapaikkaa haki 46 245 henkilöä ja n. 1800 sai turvapaikan. 96% todettiin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaisiksi.

Pakolaiset pääsevät Suomeen ilmaiseksi kiintiöpakolaisina, joten tämä porukka, joka suunnitelmallisesti ohittavat tai jättävät pakolaisleirit eivät ole pakolaisia ja turvapaikkatilasto vahvistaa tämän varsin selkeästi.

Suomalainen ei saa kuntapaikkaa, joten mistä samoista oikeuksista puhut? Osoita kohta perustuslaissa, jossa suomalaisilla olisi samat oikeudet kuin esim. turvapaikanhakijoilla tai ei-pakolaiseksi todetuilla henkilöillä?

Sosiaalietuuksien maksamista voi rajoittaa tai ehdollistaa eikä tämä ole minkään perustuslain vastaista ellet osoita sellaista kohtaa väitteesi tueksi. Jos vastaavia käytäntöjä on muissa EU-maissa, niin sosiaalitukia kohtaan saa asettaa rajoituksia tai ehtoja EU-säädöstenkin mukaan.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Tom on melkoinen väestönsiirtofanaatikko. Kaikki paitsi ilmeisesti kansanedustajat avustajineen pois "hyviltä" asuinalueilta, köyhät vesalaan, puliukot korsolaiseen teollisuushalliin ja pakolaiset varuskuntiin. Luultavasti armeija tai poliisi oville, että on pakolaisilla turvallinen olo. Ja käteistä ei saa olla pikakarkoituksen uhalla. Vai miten tämä menikään?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Packalen on varmasti luettavissa persujen Transatlantiseen siipeen. Logistisessa mielessä on tietnekin hyvä käyttää niitä tiloja joita on saatavilla mutta tämä vain indikoi sitä että myös Persujen transatlantisessa siivessä tiedetään tulevien "siirtolaisten" lukumäärä. Tätä lukumäärä silmällä pitäen on parasta täydentää jo valmiiksi etukäteen tyhjennettyjä valtion ja kuntien suuria kasarmeita ja pieniä sairaaloita. Ennenkuin näille löydetään lopullinen sijoituspaikka.

Käyttäjän RaimoKangas kuva
Raimo Kangas

olli pakcalen varmaan osaa vastata mieltäni askarruttanutta kysymystä,paljonko eurooppaan mahtuu siirtolaisia ennekuin joudutaan laittamaan lappu luukulle että"täynnä",miljoonia tulijoita on tulossa ja ei kaikki maailman ihmiset yksinkertaisesti mahdu,ei ole töitä, ja sama kysymys suomen osalta,olette varmaan viisaina tämän laskeneet,ja vielä yksi kysymys,miksiköhän suomen eduskunta on laskenut että suomessa maksetaan eniten euroopassa käteistä,jopa ruotsi selviää puolta halvemmalla.nämä rahat ovat kuitenkin veromaksajien rahoja ja kansanedustajat yleen yrittävät toimia niin kuin on kansalle parhaaksi.

Tommi Virtanen

Mitäpä jos ei otettaisi enempää ennenkuin entiset on saatu poistettua maasta?

Onko liian järkevä idea meidän "kansan"edustajille?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset