*

TomPackalen

Johtaako Merkel Suomen ulkopolitiikkaa?

Hallituksen ja erityisesti pääministeri Alexander Stubbin ulkopolitiikka on raskasta katseltavaa.

Maailmanpoliittinen kireä tilanne koskettaa läheisesti ja erityisellä tavalla Suomea. Samaan aikaan hallituksellamme ei ole omaa ulkopolitiikkaa, vaan se huutelee EU:n ja Nato-maiden iskulauseita. Lisäksi ulko- ja turvallisuuspoltiinen keskustelu on henkihieverissä, jos se koskaan on kovin voimissaan ollutkaan. Stubbin Suomessa asioista ei saa puhua kansallisella tasolla, "Eurooppa-uskossaan vahva" fanaattisuus muistuttaa taistolaisuuden ajasta. Jos olet vähänkin eri mieltä EU:sta tai Natosta, olet epäilyttävä ja ehkä jopa venäjämielinen trolli. Tilanne on oikeasti surkea.

Mitä Stubbin ulkopolitiikka sitten on? Se on juuri sitä, miltä se näyttää. Tuntuu, että pääministeri on heittäytynyt selälleen ja toivoo emännältään rapsutuksia. Jos Stubbista olisi kiinni, mandaatin hoitaa Suomen ulkopolitiikka saisi varmaan Saksa. Välillä Stubb tai joku hänen "kätyrinsä" vähän räksyttää naapurille. Suomi ei kuitenkan ole Saksa, eikä Saksallekaan ole annettu mitään erityistä mandaattia keskustella Putinin kanssa. Miksi siis Saksa voi keskustella, mutta Suomi ei? Emmekö olekkaan kaikki tasa-arvoisia EU:ssa, niinkuin on aina hoettu?

Hiljattain Stubb syytti keskustapuoluetta ja erityisesti Paula Lehtomäkeä flirttailusta Venäjän kanssa. Tämä oli ala-arvoista. Keskustan ja erityisesti Lehtomäen lausunnot Suomen venäjäsuhteista ansaitsevat kiitoksen. Gallupien perusteella kansa on samoilla linjoilla. Näyttää siltä, ettei maata kauan johdeta omaa osaamista aliarvioimalla ja EU:ta sekä Natoa mielistelemällä.

Haluaisin keskustelua avatakseni kysyä pääministeri Stubbilta EU:n Venäjä-pakotteista. Jos niiden myötävaikutuksella onnistutaan ahdistamaan Venäjä nurkkaan, onko naapurimme silloin vaarallisempi vai vaarattomampi? Nöyryyttäminen ei ole onnistunut pitkässä juoksussa aiemminkaan. Esimerkki löytyy vaikkapa Saksasta. Maa pantiin polvilleen ja nöyryytettiin Versaillesin rauhansopimuksessa. Pian se palasi Hitlerin ja ison agendan kanssa. Toinen kysymykseni koskee taloutta: Millaista vaaraa Suomen, Euroopan ja maailman taloudelle aiheutuu, jos Venäjän talous onnistutaan tuhoamaan talouspakotteilla?

Olisin itsekin kivääri kourassa vastassa, jos vihollinen tunkeutuisi maahamme. Uskon, ettei rakkikoiramainen asenne ole nyt järkevää. Huono ulkopolitiikka vain lisää riskiämme joutua aseellisen konfliktin osapuoleksi.

Onneksi presidentti on omalta osaltaan vastannut kiitettävästi ulkopolitiikasta. Stubb kumppaneineen pääsee siihen kuitenkin EU:n kautta niin paljon vaikuttamaan, että puolustusvoimat on syytä pitää vahvana. Suomen tulisi palauttaa jalkaväkimiinat asearsenaaliinsa ja kehittää taistelutapaansa vastaamaan entistä paremmin tämän päivän taistelukentän haasteisiin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Tänään Hesarissa Salonius-Pasternak maalaili kauhukuvan Suomesta Venäjän astinlautana, ja jutun juoni kelpaisi sellaisenaan poliittisen jännärin rungoksi. Jos olisin Ilkka Remes, alkaisin jo sovitella paperia kirjoituskoneeseeni! Mutta:

"Johtaako Merkel Suomen ulkopolitiikkaa?"

- Ei.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

:D

Salonius-Pasternak on näitä median käyttämiä "Lausuntoja tilauksesta" -asiantuntijoita.

Onneksi UPI:ssa on kasvamassa nuorten tutkijoiden sukupolvi, joilla on hivenen laaja-alaisemmat lähtökulmat.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Kiitos, Tom!
Onpa mukava lukea kirjoitustasi ja olla siitä myöskin samaa mieltä. On suuri onni isänmaallemme, että kokoomuksen ja sen natottajien kannatus on lähtenyt vihdoin ja viimein murenemaan. Kiitos vielä kerran ja oikein hyvää päivänjatkoa ja tulevaa Uutta Vuotta!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Tom ja Seppo,

yhdyn näkemyksiinne.

Tomin otsakkeessa ?-merkki on tarpeeton. Sen tekee tarpeettomaksi sekä EU:n yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka että Saksan perustuslaki. Molempien perusteella Saksa tosiasiassa määrää; ja Suomi on syvällä Saksan kainalossa. Historia toistuu ja Merkel on sen takuuna:

http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1502...

Mika Samuel Kiekkijev

Hyvä ja aiheellinen kysymys Merkelin asemasta myös suhteessa Suomeen.

Toisaalta eikä kuitenkin ole hyvä, että Merkel nimenomaan käy keskustelua Putinin kanssa aivan kuten S.Niinistö?

Kansallinen keskustelu Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikasta olisi enemmän kuin tervetullutta jo äänestäjien kuluttajasuojankin vuoksi, mutta kyllä ulospäin täytyy olla vain yksi virallinen kanta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tom Packalen puhuu tässä "nöyryyttämisestä" ja päätyy hurjiin Hitler-visioihin. Onko perussuomalaisen kansanedustajan tai perussuomalaisten yleinen näkemys siis se, että Suomen pitäisi irrota talouspakotteissa EU:n yhteisestä linjasta, jotta Venäjää ei "ahdistettaisi nurkkaan"? Näin tämän Packalenin tekstin voisi tulkita.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Mielestäni Packalenilla on tässä oikein pätevä pointtinsa. Huuskolle ja muillekin hurjista hitlervisioista hätääntyneille suosittelen tutustumaan mm. miten Keynes varoitti ensimmäisen maailmansodan jälkeen, että Saksalle asetetuissa rauhanehdoissa kylvettiin toisen maailmansodan siemen, ja miten Saksan deflaatiopolitiikka ja massatyöttömyys johtivat Hitlerin valtaannousuun. Liittyy myös siihen ihannoituun "vakauteen".

Venäjän aggressiota vastaan pitää toimia yhtenäisesti ja johdonmukaisesti. En usko, että siitä on mitään epäselvyyttä tai erimielisyyttä. Yleinen elämänviisaus kertoo, että vastustajalle kannattaa jättää kasvot säilyttävä vetäytymismahdollisuus. Se vetäytyminen on nimittäin todennäköisempää silloin.

Pakotteiden teho on kiistaton, ja yhdistettynä OPECin joululahjaan "vapaalle lännelle", eli käytännössä saudien haluttomuus leikata tuotantoa ja näin potkia sekä Irania että Venäjää kasseille tehoaa samanaikaisesti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"eli käytännössä saudien haluttomuus leikata tuotantoa ja näin potkia sekä Irania että Venäjää kasseille tehoaa samanaikaisesti."

Salaliittoteorian sijaan saudeilla on vaihtoehtoisesti vain oma lehmä ojassa:

Facing new oil glut, Saudis avoid 1980s mistakes to halt price slide

http://www.reuters.com/article/2014/10/14/us-saudi...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #32

Ainakin saudeilla on parhaillaan pahan laatuisia budjettialijämähuolia johtuen öljyn hintojen laskemisesta.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #32

Jep, totta tuokin, saudit eivät halua lähteä budjettileikkausten tielle, joten eivät leikkaa tuotantoa. Lisäksi, näkevät ei-OPEC-maiden tuotantokasvun olevan hinnanlaskun takana (USA, Norja jne).

Saudi-Arabian halu kurittaa Irania ydinasesuunnitelmien takia ja halu pysyä hyvissä väleissä ns. täyspäisten maiden kanssa (USA, Länsi-Eurooppa) ei ole varsinaisesti mitään salaliittoufoilua, vaan ihan normaalia valtapolitiikkaa. Tämäkin on tuttu aihe, mikäli vilkaisee laatujulkaisujen toimituksellista sisältöä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #62

Norja on päin vastoin sulkenut öljynporauslauttoja ja irtisanonut tuhansia öljyalan työntekijöitä.

FT käynee laatujulkaisusta:

Opec leader vows not to cut oil output even if price hits $20

Analysts say that Saudi Arabia is throwing down the gauntlet to all the high-cost sources of crude — from the oil sands of Canada and US shale to deepwater Brazil and the Arctic — in an attempt to face down the threat they pose to its market share.

(Saudi oil minister) Mr Naimi said that if the kingdom reduced its production, “the price will go up and the Russians, the Brazilians, US shale oil producers will take my share”.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/63c7786c-89bc-11e4-...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #75

SVT:n mukaan 15 öljynporauslauttaa on otettu pois käytöstä ja noin 7000 saanut potkut.
Siellä joustaa nyt työvoima.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/oljeraset-slar-h...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #75

Norja on vain yksi öljyntuottajamaa, ja heidän kannattavuusrajahinta on melkoisen korkea. Norja pitää siis paikkansa, mutta ei taaskaan kumoa sitä, mitä yllä kirjoitin: ei-OPEC-maiden tuotannon kasvu on keskeinen syy öljyn hinnanlaskuun - öljyn kysyntä on nimittäin ennallaan.

http://www.bloomberg.com/news/2014-12-21/non-opec-...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #88

Kommenttisi ei taaskaan koske sitä mistä olen kirjoittanut, saudien syistä olla vähentämättä tuotantoa, mistä lukee Bloombergin artikkelissakin:

Oil fell about 20 percent since OPEC chose to maintain its production target at a Nov. 27 meeting, seeking to defend market share rather than prices. The highest U.S. crude output in at least three decades is contributing to a glut that Qatar estimates at 2 million barrels a day. Saudi Arabia is confident prices will rebound as economic growth boosts demand and “inefficient producers” trim output, Al-Naimi said.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hitler-visioista kirjoitti bloggaaja, eli se siitä "hätääntymisestä". Analogioiden rakentelu 1910-1930-lukujen ja 2010-luvun välille sijoitettuna kahteen eri valtioon täysin erilaisine taustoineen on lievästi ilmaistuna melko kaukaa haettua.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja Vastaus kommenttiin #34

Lukaisin juuri Rooman historiaa ja usko tai älä, ihmisen käyttäytyminen ja pohjaton ahneus ei ole muuttuneet mihinkään.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #34

Niin totta tuo näennäisten analogioiden rakentelusta sanomasi!

Siksi taannoin kovasti ihmetyttikin itseään vakavasti otettavaksi journalismiksi kuvaavien länsimedioiden Putin-Hitler ja Venäjä-Natsi-Saksa rinnastukset.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #48

Analogia oli täysin oikeutettu ja asiallinen. Vähemmän on kiinnitetty huomiota siihen, että myös "lännen" toiminta on ollut lähes täysin analogista.

Putinin Ukraina-politiikalle olisi saatu stoppi, jos heti olisi ryhdytty todellisiin pakotteisiin,mm. sulkemalla matkustajaliikenne Eurooppaan, sen sijaan, että rajoitettiin "merkittävien henkilöiden" liikkumista - aivan kuin se olisi haitannut heitä pätkän vertaa!

Aivan samoin Hitlerin laajentumispolitiikalle olisi saatu stoppi, jos maa olisi laitettu saartoon heti, kun sen asevoimat luotiin uudelleenon

Sekä Putimelle että Hitlerille on suotu aikaa sopeutua, varustautua jatkoon, ja vielä aivan samoin verukkein: "Tehokkaat vastatoimet tulisivat maksamaan niimmaan kauhiasti". Olisi äärimmäisen outoa, jos jatko ei tulisi analogiseksi, jos muutosta "lännen" toimiin ei synny ajoissa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #34

Èhkä se on kaukaa haettua, mutta sehän riippuu siitä, kuinka paljon itse uskoo ymmärtävänsä historiaa ja geopolitiikkaa. Vanha fakta on, että maan ajaminen taloudelliseen umpikujaan saa sen siirtymään epätoivoisiin tekoihin.

Millä perustelulla analogia on "lievästi ilmaistuna melko kaukaa haettu"?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #51

Kukaan ei voi tietää, mihin Venäjän tekemästä Krimin-valloituksesta alkanut tapahtumaketju johtaa. Siihen kansainvälistä oikeutta pilkkanaan pitävään tekoon on lännen pitänytkin reagoida talouspakotteilla.

Historiassa on tapahtunut monenlaista, mutta epätodennäköistä on, että tässä toistuisivat jotenkin yksi yhteen Hitlerin aikaiset tapahtumat. Jopa kansanvallan jonkinasteinen toteutuminen Venäjällä on yksi mahdollisuus tulevaisuudessa.

Lännen syyllistäminen on näkemyksettömintä puuhaa, mitä itse tämän tapahtumaketjun tiimoilta keksin. Mutta toki niinkin voi kansanvaltaa ja sananvapautta kunnioittavissa maissa tehdä vaikka kuinka julkisesti.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #71

Analoginen kehitys Euroopan 30-luvun politiikkaan nähden on ilmeinen ja vastaansanomaton.

Historian lainomaisuuksia tutkittaessa syyllisen etsiminen on suunnilleen yhtä järkevää kuin esimerkiksi syyllisen etsiminen fysiikan lainomaisuuksia tutkittaessa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #71

Käänteisiä analogioita? Muistutan, että Krimi oli Saksan miehittämä 1941-44, samoin osa Ukrainaa (johon tuolloin kuului osia Puolasta ja Valko-Venäjästä).

Muistutan myös, että Krimi halusi osaksi Venäjää jo 1990-luvulla http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/krim_halusi_...

Tuolloin Venäjä kieltäytyi.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #71

Markku Huusko, alkavatko sinun shakkipelisikin vasta tilanteesta "shakki"?

Vai etkö vain halua nähdä miksi Venäjä otti Krimin?

Yhtään siirtoahan ei ollut tehty ennen shakkia?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #34

Tässä vähän Huuskolle myös näitä "lievästi ilmaistuna melko kaukaa haettuja analogioita", päivän The Financial Times, kirjoittajana FT:n entinen Moskovan kirjeenvaihtaja ja kanadalainen parlamentaarikko:

As the economic costs of Mr Putin’s Crimea gambit mount, he may try to pivot from kleptocracy to populist autarky. Such a shift would be economically ruinous in the long run, but in the short run it could make Russia even more aggressive and unpredictable. So now is no time for the west to rest on its laurels.
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ab3d7a44-8a15-11e4-...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #69

Aika vähän tuolla Hitlerin Saksasta puhuttiin, kuten bloggaaja avauksessaan. Se analogia ontuu.

FT:n tekstissä puhutaan 1980-luvulla murentumisen tilassa olleesta Neuvostoliitosta, mitä Venäjä voi juuri nyt hyvinkin muistuttaa.

"Russia today is divided and in decline. The right parallel is not with the cold war. It is with the decaying Soviet Union of the 1980s."

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #73

En ymmärrä, mikä siinä mielestäsi ontuu. Minä ainakin näin Packalenin tarkoittavan, että jos Venäjä laitetaan liian ahtaalle taloudellisesti, se voi muuttua vielä nykyistäkin arvaamattomammaksi ja aggressivisemmaksi. Ihan kuten Saksassakin kävi.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #86

Siinä ontuu mm. maailmansodan jälkeinen tilanne, johon Packalen huolella viittasi. Perspektiiviharha.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #89

Voisitko kertoa, mikä siinä ontuu?

Keisarikunnan romahtaminen, talouden romahtaminen, demokratiayritelmä ja Weimarin hallinto, nationalismin nousu, Hitler, laajeneminen...

Neuvostohallinnon romahtaminen, talouen romahtaminen, demokratiayritelmä ja Jeltsimen hallito, nationalismin nousu, Putin, laajeneminen...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #89

Pääsääntöisesti, kun Petra tai Markku on jostain jotain mieltä, on mielestäni kytkettävä lähdekritiikki päälle. Mitään järkeviä perusteluita sille, miksi Packalenin käyttämä analogia olisi rikki, en teiltä nähnyt.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #69

Venäjähän voisi vastata avaamalla pari verokeidas-sektoria jonnekin sopivan kaukaiseen oblastiin. Sitten vasta asiat mielenkiintoisiksi muuttuisivat :D

Pysyisivät ehkä oligarkkienkin rahat kotimaassa ilman pääomakontrollia. Eu:lla olisi vaikeuksia huudella mitään, koska on nämä omat verokeitaat täällä rasitteena.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen Vastaus kommenttiin #34

Huusko, jos et ymmärrä, niin en usko että minun kannatta edes yrittää selittää. Hyvää uuttavuotta! :)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eihän Venäjä ole hävinnyt sotaa kuten Saksa tai taistelua, joten ei sitä myöskään "rangaista" sen heikkouden tähden.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Markku Huusko #34. Mitä mieltä olet Kreikan nykyhetken tilanteesta ja pysymisestä eurossa? Vertaa HS729.12/2014 -juttu: Uhkapeliä Kreikan jäsenyydellä." - HS-analyysi.

Ja miten se vaikuttaa Suomen EU/EMU/euro-kantaan?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Tässäkin blogissa löytyy taka-ajatus, että Venäjä on uhka Suomelle ja voi tänne hyökätä, jos emme ole hiiren hiljaa.

Kuitenkin suurin osa on sitä mieltä, ettei Suomea mikään uhkaa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Minun nähdäkseni Eu:n yhtenäinen ulkopolitiikka on myytti (perusteluja täällä http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1828... ).

Pikemminkin on niin, että (edelleen miehitetty) Saksa noudattelee välillä Yhdysvaltain komentoa, välillä pyrkii irtautumaan Yhdysvaltain komennosta, mikä tietenkin aiheuttaa tempoilua.

Lisäongelmia tuottaa NATO-jäsenyys, eritoten nyt kun Turkki (Saksan naapuri) on lähtenyt soololinjalle ollen NATO-jäsen mutta solmien kauppasuhteita Venäjään, joka taas on NATO-aseen kohteena.

Turkki siis aiheuttaa NATO:lle ongelmia NATO-jäsenyytensä vuoksi muuttumalla Turkin sisäisten valtataistelujen vuoksi epäluotettavaksi/heikoksi lenkiksi.

Suomi vaikuttaa jollain lailla olevan samassa asemassa kuin ennen talvisotaa: kukaan ei luota Suomeen koska mitään Suomen omaa selvää linjaa ei ole havaittavissa.

Eikä omaa linjaa voi odottaa, koska olemme NATO:n isäntämaa, Eu:n jäsen ja innokas trans-atlanttisuuden kannattaja - siis hallituksen mielestä. Suomalaisilta ei aiota kysyä, se on jo kerrottu.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

”Jos olet vähänkin eri mieltä EU:sta tai Natosta, olet epäilyttävä…”
– Aika vaikea tunnistaa tästä arviosta Suomea vuonna 2014 , jos siis tarkoitetaan Natoon kriittisesti suhtautuvia.

Ei voi järkevästi ”mielistellä” sellaista, mihin itse kuuluu (Suomi ja EU).

Venäjän talouden ja ruplan kurssin romahdus aiheutuu Putinin hallinnon toimista sekä oligarkeista, jotka kärräävät rahansa ulkomaille.

Merkel on harjoittanut erittäin vastuullista, suorastaan ylivarovaista idänpolitiikkaa.

Tutkija Salonius-Pasternak analysoi tämän päivän Hesarissa asiallisesti kuluneen vuoden mittaan tapahtunutta ulkopoliittisen ajattelun muutosta.

Ennen ajateltiin näin: Suomessa ajatellaan yleisesti, että maahamme voitaisiin kohdistaa sotilaallista voimaa vain, jos lähialueilla käytäisiin laajamittaista sotaa.” Tämähän on esimerkiksi Paavo Väyrysen turvallisuuspoliittisen ajattelun lähtökohta ja peruste Nato-vastaisuudelle.

Nyt: Venäjän viimeaikaisten toimien vuoksi tätä olettamaa on arvioitava uudelleen. Ennakoitavissa on skenaarioita, joissa Suomi olisi ensimmäinen ja siinä vaiheessa ainoa Itämeren alueen maa, johon sotilaallinen isku kohdistettaisiin.” (Salonius-Pasternak, HS 29.12.2014.)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Pasternak kirjoittaa: "on ennakoitavissa skenarioita".

Suomalainen lukee: "nyt ne tulee..."

Ulkopoliittinen keskustelu maassa on käyty!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jos perussuomalaiset haluavat Suomen luopuvan talouspakotteista, se tarkoittaa myös sitä että Suomi alkaisi omalta osaltaan vesittää länsimaiden Venäjälle antamia pakotteita. Niitä voitaisiin kiertää meidän kauttamme.

Ei kannata jättää asioita vihjailujen asteelle vaan se pitää sitten rehellisesti laittaa viralliseen vaaliohjelmaan ja aikanaan hallitusohjelmaan. Ei se asia muuten etene.
Suomesta löytyy toinenkin puolue joka taatusti on halukas rakentamaan kanssanne sellaista tulevaisuutta.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Toinenkin puolue? No tavallaan, eikös Muutos aja kansan kuulemista ja jos kansalta kysytään "talouspakotteet vai hyvinvointi" niin arvannet vastauksen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Frankfurter Allgemeine tänään:

"Die EU hat, unter der Führung Berlins, ihre Einheit wichtiger genommen als das Verhältnis einzelner Staaten zu Moskau. Das ist bemerkenswert, weil es nicht selbstverständlich war."

Putinin seikkailut auttoivat Berliinin johtamaa EU:ta löytämään yhtenäisyytensä.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

No, Saksassa ei ainakaan näytetä elettävän harhakuvia yhteisistä päätöksistä, yhteisissä pöydissä istumisesta jne vaan todetaan suoraan Berliinin johtavan Eu:ta. :D

Tämähän suorastaan tukee niitä salaliittoteoreetikoiksi leimattuja tapauksia, jotka ovat spekuloineet Eu:n olevan muuntunut Kolmannen valtakunnan jatkumo, jota kautta toteutetaan Saksan laajenemispyrkimyksiä ynnä pyrkimystä Euroopan hallintaan :D

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuossa on pointtinsa. Itse asiassa Packalenin otsikon kysymys on ihan hyvä.

Ehkä Frankfurter Allgemeinelle on noussut hattuun, kun Putin on halunnut koko vuoden sopia Euroopan asioista suoraan Saksan kanssa itä-eurooppalaisten päiden yli. Venäjällä luotetaan Brysselin pöytiin vähemmän kuin missään muualla.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #15

Venäjän epäluottamus Brysselin pöytiin on nähdäkseni osittain suunnitelmallista so. Venäjä hajottaa Eu:ta neuvottelemalla suoraan eri jäsenmaiden kanssa eli tavallaan osoittaa, ettei pidä Eu:ta neuvottelukumppanina.

Eu-maiden toisistaan eroavat (taloudelliset) intressit ja omanvoitonpyynti helpottavat tämän metodin käyttöä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #22

Vaan EU on pysynyt toistaiseksi kiitettävän yhtenäisenä, kuten Frankfurter Allgemeine kirjoittaa. Tshekin presidentti Milos Zeman yrittää olla Putinin kaveri, mutta on saanut siitä hyvästä kananmunia päälleen:

http://www.bloomberg.com/news/2014-12-19/putin-inv...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #25

En voi olla samaa mieltä Eu:n yhtenäisyydestä. Lisäksi arvelen, että hieman lisää taloudellista alamäkeä (nyt kun ei nettomaksajamailtakaan enää oikein liikene ja AAA:t alkaa olla kortilla) niin yhtenäisyys rakoilee lisää.

Ja Ukrainakin tarvitsee lisää rahaa...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #26

Jatko onkin eri asia. Suomessa kansa äänestää putinistit valtaan ja niillä sitten mennään minne mennään.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #30

Riippumattomuus, puolueettomuus, liittoutumattomuus Putinismia? Ok.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #25

Tulos-tai-ulos kärsimättömyys vaivaa länttä. Putin hallintoa ehkä vieläkin enemmän: hänellä on kiire rakentaa imperiumi uudestaan, hankkia kunnioitusta Venäjälle ja tukkia opposition suut.
Arvostus ja luottamus ovat sivuseikkoja, kunhan muut pelkäävät ja ongelmien tuottamista voi hyödyntää.
http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Articles/De...

Annetaan nyt pakotteiden vaikuttaa kaikessa rauhassa ja padan porista, sekä Putinin hallinnon oman politiikan muhia riittävästi. Takaovi löytyy viimeistään v. 2018, jos venäläiset haluavat vaihtaa vaalien kautta presidenttiä ja hallintoa kuten normaalit demokratiat.

Jos eivät halua, niin eivät halua. Suomessakin on vaalit v. 2015, jolloin on mahdollisuus vaikuttaa siihen, missä Suomi sijaitsee ja ketkä tätä maata johtavat.

Poliittisena retoriikkana Lehtomäen flirttailu Venäjän kanssa on samaa luokkaa kuin ex-pääministeri Mari Kiviniemen taannoinen heitto "Heinäluoman flirttailusta rasismin kanssa".

Jos Putin haluaa neuvotella Merkelin kanssa ja lyödä kiilaa, sitä ei Suomi voi yksin estää. On hyvä tietää, millaisen henkilön ja hallinnon kanssa ollaan tekemisissä. Sen "Ossi" Merkel ymmärtää ehkä paremmin kuin moni muu?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #29

Kiina tuskin sallii Venäjän kasvaa imperiumiksi.

Kiina tukee nyt Venäjää ja odottelee sivustassa Yhdysvaltain, Eu:n ja Venäjän tekevän selvää toisistaan. Parempi antaa muiden hoitaa hommat ja antaa sitten armonisku jo heikentyneille jäljelle jääneille uhokkaille.

---
Lisäys:

Tarkennan vielä, että Yhdysvaltain strategia lienee heikentää Kiinan liittolaisia Venäjää ja Irania Kiinan heikentämiseksi, ja tämä tiedetään Kiinassa.

Tästä kaikki nämä "pivoting to Asia" -piruetit.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #45

Säälittävää komiikkaa edustaa nykyinen tilanne:

Kiina ajaa Kiinan etuja.
Venäjä ajaa Venäjän etuja
Saksa ajaa Saksan etuja
Ranska ajaa Ranskan etuja

jne.

Näytelmän Pajazzo Suomi, etsii maailmalta epätoivoisesti jotakuta, jonka etuja Suomi voisi ajaa...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #57

Suomea ja Ranskaa verratessa tulee nyt mieleen vaikkapa laivakaupat. Myymällä nyt noita jäänmurtajia itään ajamme sinisilmäisesti pelkästään Venäjän etua, emme omaamme.
Sitäkin suuremmassa määrin kun noita on helppo käyttää pienin modauksin tai vaikka sellaisenaan tiettyihin sotilaallisiin tarkoituksiin.

Viisaampaa olisi tehdä kuin Ranska ja laittaa paatit sitten valmistuttuaan naftaliiniin odottamaan parempia aikoja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #57

Eikö Suomen pajazzo olekaan vielä tyhjennetty...? :D

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #85

Jos katsoo meidän budjettiamme ja sen jakaantumista niin ei olla köyhiä eikä kippeitä. Pää siinäkin tulee vetävän käteen vielä.

Pekka Tarvainen Vastaus kommenttiin #25

Pyydän ystävällisesti ottamaan huomioon, mitä Udo Ulfkotte, entinen FAZ:in luottotoimittaja, kertoo kirjassaan Gekaufte Journalisten - länsimedia kirjoittaa mitä (vähän yksinkertaistettuna) USAn ja Euroopan rahaeliitti haluaa.

Media on käymässä kampanjaa sotaa varten. Älä usko kaikkea mitä kirjoitetaan, etsi tietoa keskusteluista, lue monia lähteitä. Rauhan säilyttäminen vaatii ponnisteluja: tee jotain, jos et hyväksy meille suunniteltuja sotia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #33

Älä huoli, luen kaikenlaista, jopa "Pekka T:tä."

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #15

Miten niin noussut hattuun? Putin tietää hyvin vertauksen "mankista ja orkankrainterista".

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Jos kansanedustaja joutuu blogissaan kyselemään sormi suussa, kuka johtaa Suomen ulkopolitiikkaa, kannattaa miettiä, onko oikeassa paikassa.

Janne Pohjala

Teorian tietäminen ei tarkoita että käytännön tasolla joku johtaisi ulkopolittiikkaa.

Kokoomukse linja on se että ei ole mitään Suomea. On enää Euvostoliiton pohjoisin oblasti, jolla ei ole omaa lainsäädäntöä, rahaa, ulkopolitiikkaa eikä suverenitteeia, koska olemme alusmaasopimuksen kautta läntisen Varsovanliiton sotiasjohdon taistelukentäksi alistettuna.

Kun vielä saadaan yritysvalta kansanvallan edelle ja assosiaatiosopimus taloden siirtämiseksi USAn alaisuuteen TTIP -sopimuksen kautta, on Kokoomuksen lupaukset USAn suurlähettiläälle täytetty.

Näin rähmällään Suomi ei ole ollut 70 vuoteen, eikä meillä ole mitään itsenäisyyttä jäljellä. Kokoomus on hävittänyt sen kaiken.

Ehdotan että 6.12 muutetaan itsenäisyyden muistopäiväksi, jolloin muistellaan niitä syitä miksi kokoomusta ei pitänyt päästää valtaan. Koska sille koti, uskonto ja isänmaa ovat myytävien luettelon kolme kärjessä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kakon linjaksi nimeämäsi on puhdasta realismia, todellisuuden tajua.

Kokonaan toinen asia, jos pitää sitä huonona. Se ei todellisuutta muuta. Todellisuutta voi muuttaa teoin. Lainatakseni samaisen Kakon edesmennyttä johtajaa ajalta, jolloin puolue oli vielä kansallinen:

"Ensimmäinen askel muutoksen tiellä on tosiasioiden tunnustaminen."

Jos tosiasioita ei tunnusteta (Suomi ei ole ollut itsenäinen valtio 1.1.1995 lähtien), on "muutos" vain mielikuvitusleikkiä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Jos Turunen joutuu kansanedustajan blogissa esittämään sormi suussa, ettei ymmärtänyt tekstin tarkoittavan Saksan määrittelevän Suomen talous- ja ulkopolitiikkaa, kannattaa miettiä, onko oikeassa paikassa.

Markku Laaksonen

Edustaja Packalen valittaa keskustelun puutteesta. Ulkopolitiikasta, Venäjästä keskustellaan enemmän kuin aikoihin valtiojohto, puolueet, malli edellsen kommentoijan mainitsema HS-artikkeli.
"Nyt: Venäjän viimeaikaisten toimien vuoksi tätä olettamaa on arvioitava uudelleen. Ennakoitavissa on skenaarioita, joissa Suomi olisi ensimmäinein ja siinä vaiheessa ainoa Itämeren alueen maa, johon sotilaallinen isku kohdistettaisiin.” (Salonius-Pasternak, HS 29.12.2014.)"

Keskustelua riittää puolin ja toisin, räksytykseksi sitä ei voi tulkita vaikkei miellyttäisi blogistia. Suomi on liittoutunut EU:hun, noudattaa sen politiikkaa, sen järkevyyttä on syytä arvioida ja arvostella tarpeen tullen. Sitä on tehty.

Minna Eerolainen

Saksako se nyt onkin tarinan konna? Taitaa Putinin Venäjä tukea saksalaistakin äärioikeistoa.. En syyttäisi nyt Merkeliä, EU:ta tai Stubbia asioiden tilasta. Putinilla on koko ajan ollut iso agendansa, länsi on vain sen halunnut unohtaa. Mitä nyt voi Paula Lehtomäestä sanoa, venäjänkieltä taitava opportunisti? Tietenkin Suomi tarvitsee näitäkin vaikkei tämä sitä juhlakirjan suomalaisuutta edustakaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos jossain äänestäjät ovat nyt epätietoisia niin se on PS-puolueen Venäjä-politiikka. Kuitenkaan esim Tossavainen ei tule tänne keskustelemaan Packalenin kanssa. Populismi tarjoaa kaikkea kaikille kunhan ei vastuuta tartte ottaa. Se on erikoinen positio näin polttavassa kysymyksessä.
Se että tarjotaan pääsyä ympäristövastuusta joka iikalle paskalakiluistossa on kuitenkin vähän pienempi juttu kuin se että ollaan joko Venäjän tai lännen puolella ihan miten sattuu.
Minä muistan vielä ajat kun persut puhuivat vahvan johtajan tärkeydestä ja ylistivät Kekkosen aikaa. Mutta jos puolet somen maailmanomistajista eli persuista ovat lännen ja toinen puoli Venäjän puolella niin miten persumaata sitten johdetaan?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Luin Timo Soinin plakin jossa hän toteaa olleensa ulkopolitiikassa kaikissa asioissa samaa mieltä hallituksen kanssa lukuunottamatta Israel-politiikaa. Packalenin kirjoituksen perusteella ps:llä on omantunnon vapaus ulkopoliittisissa kysymyksissä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Termiä omantunnonvapaus kai käytetään uskontoon liittyvissä asioissa joissa persuilla ei ole vapautta. Tämä Venäjäkysymys on ulkopoliittinen kysymys joka myös heijastuu sisäpolitiikkaan. Se on iso kysymys jossa persut ovat ontto tyhjiö. Tällä tarkoitan että jos puolueen sisällä on iso kuilu niin puolue on ontto.

Mika Samuel Kiekkijev Vastaus kommenttiin #21

Missä uskontoon liittyvässä asiassa Persuilla ei ole omantunnonvapautta?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Suomen johtajilla on jokin historiallinen vietti tukeutua aina Saksaan, oli siellä vallassa bismarcit, natsit tai EU-johtohahmot.

Miten olisi riippumattomuus?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Pakotteista luopuminen ei ole riippumattomuutta vaan tukeutumista Venäjään.
Se ei ainoastaan näytä siltä vaan sitä se myös on.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kyllä, sama nainen johtaa myös rahapolitiikkaamme, sekä kohtapuoliin myös finanssipolitiikkaamme.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kuulostaa hyvältä mutta valitettavasti niin ei taida käydä.

Tappoveroista päätämmä jatkossakin itse. Päätöksistä vallitsee suuri konsensus ja harmonia, onhan kyseessä kotimainen päätäntävalta ja kansallinen osaaminen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ei kuullosta, mutta tuskin tästä mitään tulee muutenkaan. Ja jahka näiden pankkisotkujen vuoksi tulleet tappiot viimein tunnustetaan niin veroaste senkuin nousee.

Näin ovat valtaapitäneet halunneet. Eli sitä kautta kansalaisetkin ovat halunneet kiristyvää verotusta. Tapahtukoon näiden tahto.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #66

Veroastetta on turha nostaa, koska uuden pankkiunionin myötä pankit saavat kaatuessaan laskea talletukset pääomakseen, jotta voivat kuitata velkansa toisille pankeille, noille ensisijaisille velkojille...

Kun tilit on tyhjennetty, työtä ei ole eikä kauppa käy niin mitä verotetaan?

Ja sitten on tietenkin vielä EVM:n sääntöjen mukaiset lisäpääomavaatimukset...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #66

Kyllä ne kansalliset maataloustuet revitään jatkossakin meikäläisten selkänahasta niinkuin jo kymmeniä vuosia on tapahtunut. Vaikka ei ihan Brysselin linjan mukaisia olekaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #84

Pieniä ovat silakat joulukaloiksi.

Viime vuodelta muistan, miten Ranskan kansalliset maataloustuet nostivat varsinaisen "paskamyrskyn". Ylituotantoa oli niin paljon, ettei tuottajahinnoilla tehty muuta kuin tappiota. Siellä järjesetettiin mm. viikon mittainen tempaus (muistaakseni elokuu 2013), jossa maatalousyrittäjät hajoittivat kaupunkien kaduille joka päivä 100 000 kananmunaa protestiksi.

Tällä touhulla halutaan kuitenkin varmentaa kansalaisten huoltovarmuus sotilaallisten kriisien edessä.

Se, tarvitaanko sitä vai ei - on toki kokonaan oma aiheensa, ja siitä voit vaikka itse kirjoittaa avauksen. Edustaja Packalenin blogissa mietittiin paljon muuta kuin maataloustukia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kreikkaankin saatiin ylimääräiset parlamenttivaalit. Fantastista. Mitenkäs se vaikuttaa Suomen EU-ulkopolitiikkaan, joka on hallituksen ja PM:n käsissä? Comments...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Seppo, senkin pilailija! Hyvin tiedät, että ei mtn vaikutusta ennen kuin Troikalta on saatu ohjeet.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

ps. Hämis pohtii Kreikan pressanvaalituloksen seurauksia http://vapaakulkija.wordpress.com/2014/12/29/joko-...

Emmekö tienaakaan "takuutuksilla"? Eikö vakaa korkoympäristö, vakaa korkotaso olekaan vakio?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ulkopolitiikkaa voi aidosti olla vain valtioilla. Suomi ei ole enää 1995 jälkeen ollut itsenäinen valtio, vaan EU:n osavaltio.

Saksa johtaa käytännössä Euroopan Unionia, melko suvereenistikin, joten otsikon kysymys on kummallinen. Kyllä kait nyt jokainen ymmärtää, että kun Saksa johtaa valtakuntaa yleisesti, se johtaa myös valtakunnan ulkopolitiikkaa.

Mitä ihmettä se osavaltion ulkopolitiikkaa olisi? Ei Kaliforniallakaan ole omaa ulkopolitiikkaa, noin vertailuesimerkkinä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Yhdysvaltoja parempi vertauskohde olisi Saksan liittotasavalta. Ei esim. Baijerin osavaltiolla ole omaa ulkopolitiikkaa ;)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Muuten kyllä, mutta Baijeri on osavaltio osavaltiossa.

Eeeuuussa kaikki osavaltiot ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, Eric Blairia vapaasti lainatakseni.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #54

Osavaltioita kuitenkin johdetaan Berliinistä, kuten jo täälläkin todettiin. Bonn Apetit ;)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #61

Paras murjaisu aikoihin Puheenvuorossa!

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!

:DD

Käyttäjän LauriValjakka kuva
Lauri Valjakka

Onpas teitä keskustelijoita vähän. Näin tärkeä aihe ja noin suppeat kannat. No, minun kommenttini on, että ostetaan nyt vihon viimein ne ilmasta maahan ohjukset. Te olette kaikki puupäitä kuten Relander 1930- luvulla.

Yst. terv. & hyvää uutta vuotta 2015!

Lauri

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Merkel johtaa kuin johtaakin EU:n ja siinä sivussa Suomen ulkopolitiikkaa. Hän tapaa presidentit Putinin ja Poroshenkon 15 tammikuuta Kazakstanin pääkaupungissa Astanassa. Muodon vuoksi reissulle otetaan mukaan Ranskan heikko presidentti Francois Hollande.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ukraine-krise-p...

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Tomppa on tismalleen oikeassa. Omassa blogissani olen kirjoittanut samansuuntaisia ajatuksia. Eteenpäin Paasikiven-Kekkosen-Niinistöjen-Soinin linjalla :)

http://jukkakilpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176960-...

Toimituksen poiminnat