TomPackalen

Säätiö ulos Töölöstä osa 2

Minua on nimitelty Sininauhasäätiön Ruusulankadun tukiasuntolaa käsitelleen kirjoitukseni jälkeen muun muassa nimbyksi, joka ei hyväksy pahoinvoivia ja kovaosaisia nuoria kotikulmilleen. Kritiikki ampuu vähän ohi, vaikka onkin totta, että arvostelen myös asuntolan sijaintia Helsingin Töölössä.

Ruusulankadun asuntolan kaltainen helvetin esikartano aiheuttaa ympäristöönsä turvattomuutta. Tämä selviää esimerkiksi järkyttävistä rikostilastoista. Asuntola on väärässä paikassa kenen tahansa takapihalla, oli piha sitten Haagassa, Mellunmäessä, Herttoniemessä, Hervannassa, Kaukovainiolla tai Varissuolla. Jokaisella pitää olla oikeus asua, elää, kasvaa ja kasvattaa ympäristössä, joka on turvallinen.

Olen edelleen sitä mieltä, ettei Ruusulankadun asuntolan perusajatus toimi. Laittaa nyt päihdeongelmainen nuori samaan laitokseen sadan kaltaisensa kanssa käyttämään vapaasti päihteitä. Minusta se ei ole välittämistä. Monelle nuorelle se on elinkautinen, joillekin kuolemantuomio.

Ymmärrän, että taustalla on haittoja vähentävään päihdepolitiikkaan perustuva ajattelu. Sillä, kuten korvaushoidollakin, on paikkansa. Nuoria ei kuitenkaan saisi luovuttaa päihdeongelmalle kovin helpolla.

Olen hyvin tietoinen siitä, ettei ajatteluni vastaa nykyisen hallituksen linjauksia. Minusta esimerkiksi kaikkien huumeiden laillistaminen ei välttämättä olisi huono ajatus. Huumeiden käytöstä lähtisi glamour, jos rekisteröity narkomaani hakisi päivittäiset piikkinsä hoitajalta terveysasemalta. Narkomaanit olisivat oletettavasti nykyistä terveempiä ja rikokset vähenisivät.

Minua on arvosteltu myös siitä, etten ymmärrä Sininauhasäätiön asiakkaina olevien nuorten ongelmia. En tosiaan kustantaisi yhteisestä pussista kovin kummoisia oloja nuorillekaan ihmisille, jotka haluavat käyttää huumeita. Sen sijaan panostaisin nuoreen, joka haluaa lopettaa. Uskon, että epämukavat olot ja toisaalta porkkana motivoisivat nuoria etsimään ongelmiinsa apua ja elämäänsä muutosta.

Poliisityössä olin tekemisissä satojen narkomaanien kanssa. Olen ollut usealle heistä tukena vaativalla matkalla ulos rikollisesta huumemaailmasta. Tunnen ihmisiä, jotka selvisivät todella vakavasta kierteestä ja elävät nykyään täysipainoista elämää. Yhteistä heille on, että he ovat jättäneet huumeet kokonaan. Lähes jokainen heistä kävi lävitse pitkän laitoshoidon.

Nykyään päihteettömyyteen tähtäävän hoitopaikan löytäminen on kuulemma hyvin vaikeaa. Syy on pitkälti siinä, että päihdehoitoon tarkoitetut rahat käytetään haittoja vähentävään matalan kynnyksen palveluun.

Helsingin kaupunki esimerkiksi lopetti pitkien lääkkeettömien hoitojen ostamisen Kiskon klinikalta, joka on minun papereissani edelleen tehokkain huumehoitoja Suomessa tarjonnut talo. Seurauksena tästä on se, ettei Kiskoa enää taida olla.

Ruusulankatu sen sijaan porskuttaa ja asiakkaita riittää. Olen jopa kuullut huhun, että Töölöön olisi suunnitteilla toinen vastaava yksikkö. Toivon, ettei puheessa ole perää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (105 kommenttia)

Pekka Heliste

Tilanne varmaan paranisi, jos tilat vuokrattaaisiin Töölöstä talojen kellareista ja väestösuojista ?

Tai huumeveikot siirretään paremman väen alueilta duunarikaupunkiosaan ?

Packalen ja persut ovat näköjään luomassa uutta luokkayhteiskuntaa, jossa duunarit, muuta köyhät ja huumeveikot kuuluvat samaan alaluokkaan.

Huumeveikot ovat aina jonkun riesana, mutta Packkalenin aj persujen idologiaan ei sovi, etteä he ovat ns paremman väesn reisana.Muista luokista ei ole väliä

Antti Joensuu

Kyllä varmaan Töölössä asuu muiden puolueiden henkilöstöä, jotka häiriintyvät tälläisestä toiminnasta.
Vastaappas sinä, pekkaheliste, oletko valmis siihen, että vastaavanlainen asuntola laitetaan sinun naapuriksi?...jos vastaan myöntävästi, niin kerrotko vielä missäpäin asut. Äkkiä nyt lähistölle vastaavanlainen asuntola laitetaan.

Ihan asiallinen kirjoitus Tomilta. En usko, että kukaan pystyy luopumaan käytöstä jos ja kun ympärillä kaikki käyttävät...ryhmäpaine ja käyttämisen helppous pitävät huolen siitä, että sitä vaan jatketaan.

Pekka Heliste

Tälläkin aueella on säännöllisesti huumeveikkoja vaikka onkin ns paremman väen asuntoalue. Aina kasvaa uusi sukupolvi ja moni nuori sortuu ja aiheuttaa monenlaista harmia ympäristöön.
Ei ole kauaa kun poliis päivysti pari vuotta tonttimme nurkalla lähellä ollutta huumetaloa ennen kuin kaveri veti yliannostuksen ja tilanne rauhoittui.

Näistä ns paremman väen ongelmista ei paljoa puhuta

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #4

Toki paremmalla väellä on ongelmia siinä kuin muillakin, mutta tässä on kuitenkin ymmärtääkseni kyse ihmisistä, jotka eivät tarvitse asuntoa keskeltä kaupunkia, jossa keskiluokkaisille perheellisille on työpaikkoja pilvin pimein.

Minusta Helsingin yksi suuri ongelma on edullisten asuntojen tarve juuri työikäisille sairaanhoitajille ym. joiden palkka ei riitä keskustassa asumiseen.
Tämä Ruusulankadun asuntokompleksi olisi lähellä monia sairaaloita, joiden hoitajapulakin on ymmärtääkseni varsin suuri?

Miksi siis heille ei Helsinki osoittanut näitä aivan työpaikkojen vieressä olevia asuntoja, kun se nykyisin on enimmäkseen työttömien valtaama, jotka hyvin voisivat ajan puolesta matkustaa vähän kauempaakin keskustan iloihin?
Sitä olen kyllä minäkin ihmetellyt jo alusta lähtien kun tätä asiaa lehdissä yleensä puitiin. Ihan tuntuu siltä, ettei järjenkäyttö aina valtuustossa kohtaa oikean elämän realiteettejä, jotka kansa kyllä tietää:)

Erkki Penttinen Vastaus kommenttiin #23

Harvinaisen järkiperäistä ajattelua naisimmeiseltä

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #113

Kiitos kohteliaisuudesta Erkki P.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minun asuinalueelleni on juuri pikavauhtia noussut kaksi kolossia tuettua nuorisoasumista varten. Ehkä vain siksi että kun/jos ongelmia tulee saavat nuijat pistää mahdollisen alueelta muuton maahanmuuttajien tiliin.

Matias Härkönen

Luitko Pekka edes kirjoitusta, vai tulitko vain tapasi mukaan haukkumaan persuja?

Pekka Heliste

Packalen hyökkää vain Töölön asuntolaa vastaan, ei Kalliossa olevia

Kertoo paljon kirjoittajan ja puolueen asenteesta ja blogin tarkoituksenhakuisuudesta

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #16

Kattos nyt Pekka sunnuntain kunniaksi peiliin. Hyökkäät tässä ja kaikissa muissakin kirjoituksissa vain ja ainoastaan persuja vastaan. Mitään kommenttia itse aiheeseen harvoin näkee...

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #16

Valitettavasti Helisteen pointit jää epäselväksi. Onko mielestään väärä ihminen äänessä - vai väärä puolue pelkästään.

Kateutta kenties? Että puhutaan vain yhdestä mutta ei toisesta.

Mitä tarkoitushakuisuutta on kertoa ongelmista siellä missä ongelmia on. En ymmärrä.

Helisteen kommenteista sai käsityksen että ainkin jossain paremman väen alueella asiat ovat hoidossa. Yliannostus voitti ja kaikki hyvin. Loppu ei ylitä uutiskynnystä.

Jos tarkoitushakuisuutta halutaan etsiä niin hyvä esimerkki mielestäni on vetää Kallio mukaan keskusteluun joka koskee toista asuinaluetta ja sen ongelmia. Jotenkin tuntuu että Kallio koetaan paikkana joka pitäsi aina ottaa keskusteluun kun puhutaan - mistä vaan melkein. Youn name it.

Kalliohan on asuinalue jonka koko Suomi tuntee. Alue jonne muutetaan juuri sen elämänmakuisen menon vuoksi alueen maineesta piittaamatta. Vaiko kenties juuri maineen vuoksi mene tiedä. Joka tapauksessa Kallion väki näyttäisi pitävän rosoisuudesta. Kaikesta mikä sellaisen ympärillä viihtyy ja rosoisuutta ylläpitää. Siis huumeveikoistakin. Sehän on sitä maustetta ja elämänmakua mitä jotkut etsivät.

Kuvitelkaa mikä soppa syntyisi jos joku - varsinkin persu - puuttuisi alueen menoon. Huh huh.

Joku Miina Harava Kalliosta saisi varmasti sätkyn ja ryntäisi palstoille kertomaan kuinka taas väärät ihmiset puuttuvat vääriin asioihin.

Mitähän Heliste silloin sanoisi.

Matti Auer

Packalen puhuu nyt asiaa. Tällä kertaa, Pekka kyllä haukut väärää puuta. Kokoomus ja Rkp ne ovat täyttä häkää luomassa luokkayhteiskuntaa, ei persut. Kuuluu uudempaan yleissivistykseen.

Pekka Heliste

Sininauhasäätiöllä on vastaavia taloja esim Hämeentiellä ja Mäkelänkadulla Helsingissä .Mäkelänkadun asuntola on yhstä iso kuin Ruusulankadun.

Mutta kun nämä ovat ns rupusakin asuntoalueilla niin se ei kiinnosta Packalenia ja persuja .

Packalen ja persut ovat huolissaan ainoastaan ns paremman väen tunteista

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mäkelänkadulla kuitenkin asuntojen neliöhinnat ovat paljon havempia.

Mäkelänkadulla kävin myös niin, että Kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehden omistaman Taloustutkimuksen kiinteistön viereinen talo piti tulla asuntolakäyttöön, mutta Eero Lehti osti sitten koko talon, ja näin torppasi tämän suunnitelman. Kun on tarpeeksi rahaa, niin voi usein huolehtia siitä, että ei tule vääränlaisia ihmisiä lähiympäristöön.

Antti Joensuu

Juu....pekkaheliste, pitäisikö sinun itkeä jonkin toisen puolueen suuntaan. Itse en halua tuommoisessa kunnossa olevia henkilöitä lasteni lähelle...jos se on sinusta ok, niin se taitaa kertoa sinusta aika paljon.

Olisi ihan kiva saada tutkimusta siitä, kummanlaisissa aluntoloissa loppuu huumeiden käyttö helpommin; keskellä ei mitään vai kaupungissa alkojen ja muiden keskellä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #6

Varmaan tuolla Kalliossakin saa viinaa ja huumeita....

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Tiedoksi joillekkin keskustelijoille, joita tämä tuntuu kiinnostavan. Olen kotoisin Alppilasta, enkä ole koskaan asunut Töölössä!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Jos asiasta halutaan keskustella, niin sitten pitäisi keskustella, ei nälviä. Näyttää siltä, että joillekin keskustelu on jo periaatteessa pois suljettu mahdollisuus, oli asia mikä tahansa.

Itse ongelmasta voin todeta, että mielestäni nk. matalan kynnyksen puuttuminen on aivan oikean suuntaista kehitystä - puututaan ongelmiin ENNEN kuin ne muuttuvat hallitsemattomiksi. Kokoaan toinen juttu on, että se ei saisi olla VAIHTOEHTO korvaaville toimintamuodoille, vaan niiden lisä ja tuki. Huumeongelma on Suomessa jo nyt aivna liian suuri Suomeen.

Yksi keskeinen ongelma on asuntola-ajattelu, niin huumeiden kuin muidenkin sosiaalisten ongelmien kohdalla. Asuntolat ovat AINA ongelmamoottoreita, haluttiinpa sitten olla kuinka "hyväätekeviä" tahansa. Ongelmissa oleville ihmisille tulee tarjota asumista "normaalien" - mitä se sitten tarkoittaakin - seassa, eikä pyrkiä luomaan eri tasoisia ja kokoisia "sosiaalislummeja", olivat ne sitten kaupunginosia tai yksittäisiä rakennuksia.

Toinen keskeinen ongelma juuri huumerikollisuudessa on, ettei tajuta - tai haluta tajuta - sen olevan pohjimmiltaan puhtaasti talousrikollisuutta. Tehokkain ase taistelussa huumekauppaa vastaan ei ole poliisi, vaan verovirasto: kaikkien tulo-, omaisuus- ja verotietojen määsääminen julksiksi ja verotarkastusten tehostaminen purisi huumerikollisuuteen tehokkaammin kuin mikään muu toimi. Ongelmana on, ettei sellaiseen muutokseen ole "poliittista tahtoa", koska se lopettaisi tehokkaasti myös lähes kaiken muun talousrikollisuuden.

Ja sitähän ei haluta.

Pasi Ensio Vastaus kommenttiin #48

Tuo onkin mielenkiintoista, miten ajattelit järjestää rikollisliigojen verotuksen. Se vaatisi jo kyllä jotain muutakin kuin poliittista tahtoa.
Huumerikollisuudessa keskeinen ongelma on se, että se on rikollisuutta. Jos huumeet olisivat laillisia, niiden hinta romahtaisi murto-osaan nykyisistä hinnoista. Huumeet eivät enää kiinnostaisi rikollisorganisaatioita ja valtio saisi ne verotuksen piiriin, kuten tupakan ja alkoholin. Pilviveikot kasvattaisivat tietysti omat hamppunsa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #62

"Tuo onkin mielenkiintoista, miten ajattelit järjestää rikollisliigojen verotuksen. Se vaatisi jo kyllä jotain muutakin kuin poliittista tahtoa."

Ei se oikeastaan vaadi. Jos Suomessa todella säädetään laki, joka tekee tulo-, omaisuus- ja verotiedot julksiksi ja verotarkastuksia lisätään, ongelma ratkeaa itsestään: rikolliset(kaan) eivät pyri hankkimaan rahaa vain siksi, että saisivat rahaa. Rahaa hankitaan siksi, että sitä voitaisiin käyttää.

Ongelma eivät ole pikkutekijät, katumyyjät, vaan rikosten "tukkurit". Nämä taas, saatuaan rahaa, sijoittavat sen, esim. vaikka uuteen asuntoon. Jos verottajalle ei pystytä osoittamaan, miten rahat on laillisesti hankittu, isketään oletettuun tuloon vaikkapa 150% vero ja ulosmitataan ko. asunto. Muutetaan se sitten vaikka huumehörhön sosiaaliasunnoksi. Hankittua rahaa ei voi käyttää, ergo: sitä ei kannata hankkia. Hups ja vips! Huumeiden "tukkupaukka" ei enää kannatakaan, joten "vähittäiskauppa" kuolee.

Ei niin kauhean vaikeaa, eihän? Ongelma on, kuten sanoin, että se tuhoaisi kaiken muunkin rikollisen liiketoiminnan, ja sitähän ei haluta.

Muuten, Yhdysvaltain Korkein oikeus käytännön laisäätäjänä määräsi myös rikolliset tulot veronalaisiksi, minkä seurauksena Alphonse C. sai ehdottoman vankeustuomion.

Kyllä oikeuslaitos toimii, jos sen annetaan toimia, jopa Jenkeissä. Meillä se olisi vielä helpompaa, sillä elämme kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Mutta kun sitä "poliittista tahtoa" ei kerran kansalla ole, niin sitä ei ole. Huumekauppa ja muu talousrikollisuus saa siis jatkua - kansan tahdosta.

Jarkko Hietala Vastaus kommenttiin #77

"Ei niin kauhean vaikeaa, eihän? Ongelma on, kuten sanoin, että se tuhoaisi kaiken muunkin rikollisen liiketoiminnan, ja sitähän ei haluta."

Tämä ehdottamasi täydellinen valvonta ei toimi, koska vaikka europohjainen käteis- tai tilisiirto maksaminen saataisiin 100% täydelliseen valvontaan alkaisivat rikolliset käyttää muita maksutapoja ja valuuttoja joita ei pysty valvomaan jos sellaisia ei olisi olemassa sellaiset keksittäisiin.

Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että niin kauan kun on olemassa ihmisiä, joille on etua toimia pimeästi heille on kannattavaa keksiä kaupankäynti tapa, joka toimii virallisten järjestelmien ulkopuolella.

Se, että näiden tarpeiden olemassaolo kiistetään ei poista näiden tarpeiden olemassaoloa.

Mitä enemmän valvontaa lisätään sitä kannattavammaksi bisnekseksi pimeät virallisen valvonnan ulkopuolella tapahtuvat maksujärjestelmät muodostuvat. Maailma on iso paikka ja aina löytyy maita, jotka elättävät itsensä tarjoamalla juuri näitä palveluita ja niitä kutsutaan veroparatiiseiksi. Mitä enemmän valvontaa sitä enemmän voittoja kertyy veroparatiisien taseisiin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #94

Luepa nyt uudestaa, mitä oikein kirjoitin.

Siis:

"Tämä ehdottamasi täydellinen valvonta ei toimi, koska vaikka europohjainen käteis- tai tilisiirto maksaminen saataisiin 100% täydelliseen valvontaan alkaisivat rikolliset käyttää muita maksutapoja ja valuuttoja joita ei pysty valvomaan jos sellaisia ei olisi olemassa sellaiset keksittäisiin."

Tästä, rikollisen rahan hankkimisesta, ei ole lainkaan kyse, vaan, niin kuin kirjoitin, tuon rikollisen rahan KÄYTTÄMISESTÄ. Kun kotimainen tukkuporras ei pysty käyttämään hankkimaansa rahaa, sen ei kannata tuota rahaa hankkia. Katukauppiaalla ei ole tässä merkitystä.

Lyhyesti, jos liivijengin pomo tuo maahan x kiloa kokaa ja myy sen nilkkien välityksellä, jonka jälkeen ostaa uuden mopon, eikä pysty osoittamaan verottajalle, mistä moporahat on hankittu, verottaja ulosmittaa mopon. Ergo: mopoa ei kannata hankkia. Eikä mitään muutakaan. Taskut pullistelevat rahaa, jota ei pysty käyttämään. Seuraus: haki rahaa laillisesti, niin voit pitää ostamasi mopon. Eivät ne liivijengiläisetkään ihan tyhmiä ole. Sama koskee muutakin talousrikollisuutta.

Mutta, kuten sanottu, kun talousrikollisuutta ei edes haluta suitsia, niin sitä ei sitten suitsita. Huumekauppa on siinä suhteessa Suomessa pelkkiä maapähkinöitä, nappikauppaa.

Jarkko Hietala Vastaus kommenttiin #96

"Mutta, kuten sanottu, kun talousrikollisuutta ei edes haluta suitsia, niin sitä ei sitten suitsita. Huumekauppa on siinä suhteessa Suomessa pelkkiä maapähkinöitä, nappikauppaa."

Jos kaikki yritykset joutuvat todistelemaan kaikkien tulovirtojensa laillisuutta jatkossa kymmenkertaisella kirjanpidolla ja tositteiden keräämisellä kymmenestä eri lähteestä samaan aikaan. On sillä seurauksena se, että moni kannattava laillinenkin liiketoiminta muuttuu kannattamattomaksi.

Itse aikoinaan menetin työpaikkani byrokratian takia, koska työajasta alkoi mennä yli puolet tositteiden keräämiseen ja raportointiin, sekä byrokraattisen selustan varmisteluun, että kukaan ei pääse rankaisemaan virheestä muuttui toiminta kannattamattomaksi. En pysty asiaa todistamaan, koska maailma on rakennettu siten, että niitä ketkä aiheuttivat tilanteen, ei saa mitenkään vastuuseen. Ne ketkä aiheuttivat tilanteen, eivät myöskään ota asiasta vastuuta tuskin edes ”ymmärtävät asiaa” muuta kuin oman syyttömyytensä kannalta. Eikä kukaan pakota ymmärtämään millään muulla tavalla.

Voin vain todeta sen tosiasian, että sitä työpaikkaani ei enää ole.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #101

"Jos kaikki yritykset joutuvat todistelemaan kaikkien tulovirtojensa laillisuutta jatkossa kymmenkertaisella kirjanpidolla ja tositteiden keräämisellä kymmenestä eri lähteestä samaan aikaan. On sillä seurauksena se, että moni kannattava laillinenkin liiketoiminta muuttuu kannattamattomaksi."

Ihan kaksinkertainen kirjanpito riittää. Yritys ei voi tehdä rikosta. Omistaja voi.

"Itse aikoinaan menetin työpaikkani byrokratian takia, koska työajasta alkoi mennä yli puolet tositteiden keräämiseen"

Mistä sinä niitä oikein keräsit?

"... että niitä ketkä aiheuttivat tilanteen, ei saa mitenkään vastuuseen. Ne ketkä aiheuttivat tilanteen, eivät myöskään ota asiasta vastuuta tuskin edes ”ymmärtävät asiaa” muuta kuin oman syyttömyytensä kannalta..."

Minkä "tilanteen"?

Jarkko Hietala Vastaus kommenttiin #102

"Mistä sinä niitä oikein keräsit?"

En minä mitään kerännyt vaan käytännöt määrättiin sellaisiksi kuin ne tapahtuivat siihen pisteeseen asti kunnes toiminta oli kannattamatonta. Ne ketkä asioita määräsivät eivät välittäneet siitä mitä minun työpisteessani tapahtuu asioiden seurauksena.

Yksi työtehtävistäni oli myös esittää sitä, että kaikki on hyvin jos olisin alkanut tuomaan epäkohtia esille kuten työkaverini toi olisin todennäköisesti saanut potkut jo aikaisemmin. Ne ketkä eivät tajunneet esittää saivat lähteä jo aikaisemmin.

"Minkä "tilanteen"?"

En nyt rupea tämän enempää tatä asiaa kaivelemaan, koska minulla ei ole valtaa. Tiedän, että ne kenellä sitä valtaa on eivät kuitenkaan ota mitään vastuuta, koska kukaan ei pakota ottamaan vastuuta.

Seuraukset kun eivät mene tässä maailmassa sen mukaan kuka aiheutti mitäkin vaan sen mukaan kenelle on annettu valta päättää kuka vastuut kantaa.

Minäkin sain potkut vain sen takia, että minulla ei ollut valtaa päättää siitä kuka kantaa vastuut (liiasta byrokratiasta) sen takia kaiken vastuun asiasta kannoin minä henkilkohtaisesti menettämällä työpaikkani. Yksinkertaista eikö?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #104

"En minä mitään kerännyt ..."

Nyt en ymmärrä. Kirjotit: "Itse aikoinaan menetin työpaikkani byrokratian takia, koska työajasta alkoi mennä yli puolet tositteiden keräämiseen"

Joku toinen keräsi tositteita ja sinä menetit siksi työpaikkasi?

""Minkä "tilanteen"?"

En nyt rupea tämän enempää tatä asiaa kaivelemaan, koska minulla ei ole valtaa."

Kerrot, että syynä oli "tilanne", mutta et kerro, mikä "tilanne". Erikoinen keskustelutapa.

"Yksinkertaista eikö?"

Ei se nyt kauhean yksinkertaista ole, kun et kerro, mistä oikein on kyse. Jatkuvilla vihjailuilla ei pääse kuin korkeintaan hoitoon.

Jarkko Hietala Vastaus kommenttiin #106

"Joku toinen keräsi tositteita ja sinä menetit siksi työpaikkasi?"

Ei vaan se toinen määräsi käyttämällä valtaansa kerää tositteita neljä tuntia päivässä tai saat potkut. Jos et kerää tositteita neljä tuntia päivässä saat sittenkin potkut, koska valvonta ei toteudu määrätyllä tavalla. Määrääjä jätti minulle ainoastaan nämä vaihtoehdot.

Määrääjä ei kuitenkaan vähät välittänyt siitä, että jäljelle jääneet neljä tuntia eivät enää riittäneet tuottavaan toimintaan, jolloin rahaa ei enää tullut riittävästi toiminnan pystyssä pitämiseen.

Itse teet tuota täysin samaa esität, että on olemassa joku "talousrikollisuus", jonka perusteella muille pitää määrätä kaiken kattava valvonta ja mieluiten siten, että kaikki heidän työaikansa menee sen todisteluun, että et vain ole tehnyt mitään väärää.

Mikä oma roolisi valvonta koneistossa on? Sekö, että suojatyöpaikassa arvioit muiden rehellisyyttä ja etsit virheitä millä perusteella voi kaataa koko toiminnan?

Sori vain opin todella kalliisti sen, että hyvyys ei lähde virkamieslähtöisesti.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #107

Mitens se nyt menikään:

""En minä mitään kerännyt ..."

Nyt en ymmärrä. Kirjotit: "Itse aikoinaan menetin työpaikkani byrokratian takia, koska työajasta alkoi mennä yli puolet tositteiden keräämiseen"

Joku toinen keräsi tositteita ja sinä menetit siksi työpaikkasi?"

Jonka jälkeen kerrot:

"Ei vaan se toinen määräsi käyttämällä valtaansa kerää tositteita"

Keräsit siis sittenkin? Vai et? Vai voi vai hoi?!

Mitäs tulinkaan sanoneeksi? ai, niin: " Jatkuvilla vihjailuilla ei pääse kuin korkeintaan hoitoon." Pitää edelleen paikkansa.

Jarkko Hietala Vastaus kommenttiin #110

"Mitäs tulinkaan sanoneeksi? ai, niin: " Jatkuvilla vihjailuilla ei pääse kuin korkeintaan hoitoon." Pitää edelleen paikkansa."

Toisinajattelijoita ajettiin Neuvostoliitossakin mielenterveyshoitoon, koska täydellisessä järjestelmässä ei esiintynyt ollenkaan korruptiota, väärinkäytöksiä, eikä onnettomuuksiakaan. Lopulta paljastui, että sellaista järjestelmää, jonka sanottiin olevan ei ollutkaan missään ja koko Neuvostoliitto romahti.

Mitenkäs se eräs suomen kuuluisimmista lakimiehistä totesikaan "ihmiset eivät usko viranomaisvaltuuksien lisäämiseen liittyviä vaaroja kuin vasta selkeiden esimerkkitapausten kera".

http://yle.fi/uutiset/huumepoliisin_paallikko_otet...

Toisin kuin monet olettavat ihminen ei muutu immuuniksi typeryydelle, itsekkyydelle, mielenterveyden sairauksille, parkinsonin taudille tai muillekaan neurologisille ongelmille saatuaan elinikäisen viran ja suuret valtaoikeudet valvoa ja tehdä toimenpiteitä muille kansalaisille. Ihminen ei myöskään muutu pyhimykseksi saatuaan viran ja valtaa itselleen.

Kuka valvoo valvojia?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #120

"Toisinajattelijoita ajettiin Neuvostoliitossakin mielenterveyshoitoon,..."

Pelkkä vihjailu ei ole ajattelua, se on pelkkää vihjailua.

"Mitenkäs se eräs suomen kuuluisimmista lakimiehistä..."

Älä vihjaile vaan kerro, kuka.

http://yle.fi/uutiset/huumepoliisin_paallikko_otet...

"Kuka valvoo valvojia?"

Ajatteleva kansa. Eivät vihjailijat. Vihjailijat eivät ylipäätään valvo, he pääasiassa nukkuvat.

Heli Hämäläinen

Täällä keskustelussa Pekka Heliste on käyttänyt käsitettä parempi väki. Voisitko Pekka määrittää mitä tarkoitat paremmalla väellä?

Ja onko kaikki kysymykset ratkaistava perustamalla pesimäpönttöjä. Eikö päihdeongelmaisia pitäisi hoitaa irti päihteistä sen sijaan että luodaan optimaaliset olosuhteet niiden käytölle? Jos päihteiden käyttö halutaan mahdollistaa maksimaalisesti, eikö tällaisen ihmisten exituslaitoksen voisi sijoittaa jonnekin sataman perille, jossa lainsäädäntöä muuttamalla sallittaisiin verovapaa käyttö?

Cenita Sajaniemi

Mina taas en ymmärrä sitä että Packalen on pyrkinyt persuihin ja päässyt sinne, koska hän ei noudata persujen puolueohjelmaa.

Matias Härkönen

Tarkoitatko, että kaikkien pitäisi olla robotteja, jotka pilkulleen lukevat puolueohjelmaa kuin raamattua? Missä kohtaa puolueohjelmaa mainitaan nämä asunnot?

Cenita Sajaniemi

Olenkin sitä mieltä että Packalen´ista on enemmän haittaa kuin hyötyä persuille.
Aikoinaan kinattiin jo pitkään, ennen kuin asuntola sai luvan ja väki sai muuttaa sinne, nyt on todella typerää nostaa asia tikun nokkaan uudelleen.

Tuskin töölöläiset haluavat muitakaan erilaisia asujia alueilleen, tosin tämä tulee tapahtumaan, vaikka viiveellä, koska politiikkamme seuraa Englantilaista mallia, ja myös meillä alkaa Helsingin keskusta tyhjentyä "vanhasta väestä".

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #11

Maahanmuutostakin puhutaan paljon. Kun tulevaisuudessa "alkaa tapahtumaan" niin pitääkö silloin vaieta koska keskustelu on jo käyty ja asiasta varoitettu? Töölön asuntolan pelättiin aiheuttavan häiriöitä alueelle ja niin on käynyt. Kyllä näistä pitää pystyä puhumaan.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #22

Kun puhutaan maahanmuutosta niin silloin koskaan alueita ei saisi mainita. Myös ongelmista pitäisi muistaa vaieta.

Ainakin joka kerta pitäisi muistaa mainita "Onhan niitä ongelmia muuallakin ei vain tuolla eikä liity tähän. Yksittäistapaus."

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #22

Ei se Töölön asuntola ole mitään häiriötä, paniikkia tai kauhua tuonut. Pari metelöivää spurgua ja narkkia, ei mitään muuta. Asun siis ihan siinä vieressä. "Pelko häiriöistä" oli sata kertaa isompi kuin se, mitä oikeasti meidän kulmilla on tapahtunut.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Olen asunut Taka-Töölössä kahteen otteeseen, viimeksi 15 vuotta 1990-2000 luvulla.
Joskus 1990-luvun lopulla autooni murtauduttiin seitsemän (7) kertaa puolentoista vuoden aikana, kerran vietiin matot tuuletustelineeltä ja kaksi kertaa olin todistamassa, kuinka taloyhtiömme takapihalta oltiin varastamassa lukittuja polkupyöriä. Toisella kertaa varas uhkasi minua voimapihdeillä, mutta lähti lopulta pakoon.
Poliisi oli voimaton; kertaakaan ei autoon murtautujia saatu kiinni, vaikka vaatimuksestani autoni oli kaksi kertaa Pasilan poliisitalon kellarissa perusteellisissa tutkimuksissa, joissa koetettiin löytää mm. varkaiden sormenjälkiä.
Tehtyäni rikosilmoituksen mattovarkaudesta, rikoskonstaapeli kertoi, että lähikorttelien alueella on poliisin tiedossa ainakin neljä asuntoa, joissa majailee narkomaaneja. Poliisi ei kuitenkaan voinut kuuleman mukaan tutkia noita asuntoja, koska ei ollut varmaa tietoa, missä asunnossa matot mahdollisesti olivat.

Taka-Töölö ei ole eliittialuetta, kuten monet virheellisesti luulevat. Siellä eri väestöryhmät ovat hyvin edustettuina; on eläkeläisiä, työssäkäyviä ja lisääntyvässä määrin keskituloisia lapsiperheitä.
On päivän selvää, ettei Sininauhasäätiön Ruusulankadun tukiasuntola ainakaan paranna Taka-Töölön asumisrauhaa ja turvallisuutta. Ruusulankadun ja Töölönkadun välisessä korttelissa on myös vanhusten palvelukeskus, jonka asukkaiden ja asiakkaiden turvallisuus vaarantuu.

Huumeriippuvaisten asuntolat ja palvelupisteet ova tarpeellisia, mutta ne pitää sijoittaa kaupunkiseudun reuna-alueille. Kuten Packalen mainitsi, esimerkiksi Kiskon nyt jo alasajettu hoitolaitos oli erinomainen esimerkki oikein ajatellusta ja toteutetusta huumevieroitustoiminnasta.

Huumehoidon rappio on eräs surullinen esimerkki siitä, ettei Suomessa poliittinen päätöksenteko elä reaalimaailmassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Manninen kirjoitti: "Tehtyäni rikosilmoituksen mattovarkaudesta, rikoskonstaapeli kertoi, että lähikorttelien alueella on poliisin tiedossa ainakin neljä asuntoa, joissa majailee narkomaaneja. Poliisi ei kuitenkaan voinut kuuleman mukaan tutkia noita asuntoja, koska ei ollut varmaa tietoa, missä asunnossa matot mahdollisesti olivat."

Niinpä, poliisi ei tiennyt missä matot olivat mutta syyllisistä he olivat varmoja. Niinhän se menee. Oikeasti syylliset ovat saattaneet olle keitä tahansa, olivat saattaneet tulla melkeinpä mistä tahansa ja mennä melkeinpä mihin tahansa. Mutta ennakkoluulojen perusteella on helppo lyödä leimoja ja tämän valtakunnan epäluotettavimpia tilastoja on "poliisin tietoon tulleet rikokset".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos ei Ruusulankatu ole hyvä paikka, niin eikös se Marmoripalatsi Kaivopuistossa ole vielä myynnissä? Sinne mahtuisi paljon asiakkaita ja kiinteistölle löytyisi hyvä käyttötarkoitus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marmoripalatsi

Jarkko Hietala

Tukiasuntolassa asumisen edellytyksenä pitäisi olla päihteettömyys tai hoitoohjelman noudattaminen, jota valvotaan. Muussa tapauksessa tälläisistä asuntoloista muodostuu pikkuhiljaa päihteidenkäytön reservaatteja.

Toivottomille tapauksille taas voidaan rakentaa laillisia piikityshuoneita kuten muualla euroopassa on tehty, jossa toivottomat tapaukset saavat käyttää huumeita laillisesti kontrolloidussa ympäristössä. Sen sijaan, että he toiminnallaan rahoittavat rikollisuutta. He saavat annoksensa ilmaiseksi. Samalla kun huumeiden käytön aiheuttamaa rappeutumista ei piilotella jokainen pääsee näkemään omin silmin mitä pitkäaikainen huumeiden käyttö aiheuttaa ihmiselle.

Monet eivät näytä uskovan asioita kuin vasta esimerkkien voimin.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Yhtälailla on vaaraa asunnottomasta narkomaanista kuin naapurissa asuvasta.

Onko tämän Töölössä sijaitsevan asuntolan tarkoituksena muka se, että asukkaat saavat käyttää vapaasti huumeita? Tuskin.

Päihdeongelman taustalla voi olla paljon ongelmia, ja päihdeongelma on aiheuttanut muita ongelmia. Joskus huumeiden käytön syynä voi olla ihan sekin, että ei ymmärrä muunlaista elämää. On tottunut siihen, että ihmiset käyttävät jotain.

Mikä olisi paras keino hoitaa päihdeongelmaisia? Sen kun joku keksisi, niin varmasti sitä keinoa sitten käytettäisiin. Sitä ennen on oltava erilaisia hoitomahdollisuuksia, jotta saadaan tarpeeksi tietoa asiasta.

Tietenkin pitäisi tämän kaupungissa sijaitsevan asuntolan lisäksi olla muunkinlaisia hoitopaikkoja. Itse olen sitä mieltä, että voisi olla hyvä olla asuntola jossain korvessa, josta lähimpään kauppaan olisi ainakin 10 km, eikä mitään linja-auto- tai junayhteyksiä myöskään olisi lähellä. Siinä sitten kauppaan tarpoessa ehtisi miettiä, miten haluaa elää. Tälläisen ongelmana tietenkin on meidän kuntapolitiikka ja se, että kuka maksaa.

Huumeiden käyttäjien ongelmana, tai myös huumeiden käyttäjien ympäristön ongelmana, on tietenkin huumevelat. Jos asuntolassa asuvat hakevat nyt aineensa kadulta, niin rahoittamisen varojen hankintahan sitä rikollisuutta aiheuttaa. Häiriöitä varmasti tuottaa velkojen periminen. Joten varmasti paras olisi kaikkien kannalta, että asuntolassa asujat saavat jotain korvaushoitoa. Parempi tosiaan, että korvaushoidossa olevilla on jotain vertaistukea tai muuta tukea, ja siis se että asuvat yhdessä asuntolassa, eivätkä yksin. Yksin asuessa voivat olla aika helppoja kohteita huumemyyjille.

Ongelmia ei voi lakaista maton alle. Huumeiden käyttäjä voi olla kuka tahansa. Hänelläkin on oma historiansa. Hän on jonkun lapsi, veli, sisar, serkku, isä, äiti...

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Onhan nuo vaikeita kysymyksiä. Asun parin sadan metrin päässä tuosta Ruusulankadun paikasta. Roskaväki kulmilla on lisääntynyt. Mutta olen ajatellut, että jossain niidenkin täytyy asua.

Rainer Nuorinko
Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Spurguja, narkkareita, örisijöitä ja oksentelijoita. Siitä näitä on tullut lisää. Mutta olen päättänyt, että omalta osaltani se on kaupunkiasumisen varjopuolia.

Mikko Järvinen Vastaus kommenttiin #38

Roskat roskapussiin, ja roskalaatikon kautta kohti kaatopaikkaa!

Matias Härkönen

Suuret suvaitsevaiset Taru Elkama ja Nina palomäki "peukuttavat" kun Niklas puhuu "roskaväestä". Sama kommentti persun suusta, olisi ollut jo turun sanomissa ja samat henkilöt olisi jo kirjoittaneet oman blogikirjoituksen siitä, kuinka persut haukkuvat vähäosaisia roskaväeksi. Mihin on maailma mennyt :D

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Väärin. En olisi kirjoittanut omaa blogikirjoitustani, kosken edes kirjoita blogeja.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Älä viitti saivarrella :/

Taas niin väsyttävän näsäviisas kommentti.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #41

Myönnän että tahallani kiusasin, mutta on siinä puolet myös totta :D

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #45

Mikä siinä sitten on totta? Todella typerää kiinnittää huomiota yhteen sanaan.

Jarkko Hietala

Roskaväki lienee väkeä, joka ei myötäile ja seuraile ympäröivän yhteiskunnan ainoita oikeita sallittuja tapoja elää tai ei täytä yhteiskunnan luomia kuvia ideaaliyksilöstä.

Suomessa aina valitetaan kun ei ole luovuutta, mutta mitään oikeaa luovuutta ja boheemia tapaa elää ei sallita. Suurimmalle osalle on tarjolla sata kertaa enemmän tapoja itsemurhaan kuin boheemiin ja luovaan elämään. Voi voi jos yksikin erehtyy sanomaan jotain oikeasti luovaa tai erilaista.

Kaikkea ei voi saada samaan aikaan tiukka ideaaliyksilöihin pohjaavia uskollisia alamais kulttuuria ja boheemia, sekä luovaa kulttuuria. Ne ovat toisensa poisulkevia kulttuureita.

Käyttäjän TuomoAlanko kuva
Tuomo Alanko

Kiitos Niklas Herlin,niin se vain on ,jossain heidänkin on asuttava ja elettävä elämänsä.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Nyt otit paremman otteen taloudellisesta aspektista. Yhdistit sen myös yhteikuntaamme vaivaaviin ongelmiin. En näe syytä uusia muuta kuin kehut ja peukutuksen!

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Niko, aiheuttaako asuntola pelkoa ja huolta heikommassa tilanteessa olevissa vanhuksissa ja lapsiperheissä?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Harmistusta enemmän kuin pelottaa, ainakin mun tuttavapiirissä. Mutta ei koko Töölö sentään sekaisin ole yhden asuntolan takia. Töölö-liike on kylläkin on ollut aktiivinen ja kerännyt mitä lie nimilistoja ja muuta sontaa. Väittävät, että kaupunginosa slummiutuu ja muuta. Kyllä siihen kaupunginosaan pari onnetontakin tapausta mahtuu. Tekee oikeastaan hyvää meille "kunnon ihmisille".

Käyttäjän AriKarppinen kuva
Ari Karppinen

Päihde- ja mielenterveysongelmaisten hoito-, asumis. ja kuntoutuspalvelut on ollut hankala keskustelun aihe, avauksien tekijät teilataan vaikkapa tässä tapauksessa "persu"- perusteella. Päihteiden riippuvuuskäyttö kuuluu psykiatrian tautiluokitukseen eli kyse on sairaudesta. Yleistä on myös oheissairastavuus eli päihteiden käyttäjillä on myös paljon muita sairauksia, yleensä vakavia mielenterveydenhäiriöitä mutta myös fyysisiä sairauksia.

Poliitikot, meidän valitsemamme ihmiset, joutuvat punnitsemaan valintojaan omiin arvoihinsa ja asenteisiinsa sekä saamaansa informaatioon perustuen. Packalenilla on mielestäni järkevä ja asiallinen avaus ongelmiin mm. päihteiden laillistamisen ja hoitomahdollisuuksien laajan tarjonnan osalta esim. läääkkeettömiin hoitoihin kuten Kiskon malliin tulisi olla mahdollisuus vaikka se "opioidiriippuvaisten korvaushoitoon verrattuan ei ole vaikuttavaa".

Palvelutuottajat ovat tietoisia ongelmista ja ovat tehneet parhaansa kyseisenkin asuntolan ja ympäristön ongelmien ratkaisemiseksi. Itse lähtisin tutkimaan miten olisi mahdollista rakentaa samaan yksikköön päihteetöntä kulttuuria. Onko mahdollista (huoneenvuokralain puitteissa) rakentaa kerros kerrokselta päihteettömiä esim. parantamalla etuisuuksia. Asukkaita voitaisiin tutkia psykiatrisesti ja ehkä auttaa kun diagnoosista on päästy selvyyteen. Pidemmälle ehtineet kuntoutujat voisivat toimia alemmalla portaalla olevan tukihenkilönä. Osallisuuden ja vastuullisuuden lisääminen oleellinen osa kuntoutumista. Ohessa linkki tutkimukseen Tutkimus entisten rappiokäyttäjien kuntoutumisen
muodoista, mekanismeista ja mahdollisuuksista http://www.kuntoutussaatio.fi/files/159/Kuntoutuso...

Kolmas sektori ja kunnallinen toimija tekevät jo nyt yhteistyötä, olisiko toimintaa edelleen parannettava? Se ei kuitenkaan ole mahdollista jos Helsingin suunnitelma lähityön lakkauttamisesta toteutuu http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+lakkauttaa+autt...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tukiasuntolan tarkoitus ei taatusti ole "Laittaa nyt päihdeongelmainen nuori samaan laitokseen sadan kaltaisensa kanssa käyttämään vapaasti päihteitä."

Jos näin kuitenkin tapahtuu - jos - se kielii kipeästä resurssien puutteesta, joka riivaa pahasti koko huumepolitiikkaamme. Narkomaanin ei ole lainkaan helppo, toisinaan jopa mahdotonta päästä irti huumeista jäykän ja moralistisesti värittyneen asenneilmapiirin vuoksi. Asenne kun kehottaa lähinnä sulkemaan silmät koko ongelmalta ilman mitään väliä seurauksista, joka muuten on viikatemiehen ahkeraa niittoa, mitä ei sitten millään haluta nähdä eikä myöntää.

Huumeiden hallittu laillistaminen olisi varteenotettava keino. Mutta ei tietenkään siten kuin kiihkokommentaarit sen haluavat nähdä: yhtäkkiä kaikkea huumetta onkin kenen vain saatavilla.

Joka tapauksessa Suomen huumepolitiikka myötäilee noita sairaita asenteita, jotka kertovat suunnattomasta itsekkyydestä, tietämättömyydestä ja/tai vastuuttomuudesta.

Käyttäjän JyrkiSavikuja kuva
Jyrki Savikuja

Sota huumeita vastaan on jo hävitty!
Jopa USA:ssa on se joidenkin ammattilaisten toimesta jo tunnustettu.
http://www.leap.cc/ = Law Enforcement Against Prohibition

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Voi olla. Mutta silti on pakko jonkin verran "taistella", koska nyt jo on nuorilla käsitys, että esim. kannabiksen käyttö on vaaratonta.

Pekka Heliste

Kaikki ruokakin on hengenvaarallista.

Heroiini ja muuta huumeet olivat sallittuja aina 50-luvulle eikä silloin podettu huumeongelmaa.Ja resepttavarana aina 70-luvulle

Lapsillekin syötettiin yskänlääkkeessä heroiinia

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #47

Monesti sanotaan, että se huumeiden käyttö olisi ollut syypää monenkin ihmisen alkoholiongelmaan. Esim. sodassa annettiin sotilaille huumeita ja tämä olisi ollut syynä siihen, että monille sodassa olleille tuli alkoholiongelma.

Mutta sitten taas joskus katselin dokumenttia, jossa kerrottiin että amerikkalaissotilaat käyttivät heroiinia Vietnamissa, mutta kotiin palattuaan pääsivät siitä eroon. Syynä pidettiin ympäristönvaihdosta.

Joskus Suomessa annettiin amfetamiinia masennukseen, ja tämä voisi olla syynä alkoholin käyttöön myöhemmin. Hota-pulverissakin on kai ollut amfetamiinia.

Eräs mielenterveys- ja päihdetyötä vuosikymmeniä tehnyt rouva kertoi, että nykyään huumeista puhutaan enemmän, tai siitä huumeongelmasta, koska nykyään käyttäjät ovat alaikäisiä. Vielä 70-luvulla niitä käyttivät aikuiset, eikä huumeita annettu lapsille.

Kaikkein paras olisi jatkaa taistelua, ja tehdä nuorille selväksi että liika alkoholin käyttökin on epäterveellistä. Joka viikonloppuinen humalaan juominen ei tosiaan kovin turvallista ole.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Nuoret ovat sentään ymmärtäneet tämänkin ko. päihteen olevan alkoholia vaarattomampaa.

Eivät ne päihteet ole vaarallisia, vaan yhteiskunnasta eroaminen sen osoittaessa syrjintää.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Joku fiksu kehoitti tutustumaan säätiön sivuihin.

"Tutkimus: Asunto ensin -periaate laskee hoitokuluja" http://www.sininauhaliitto.fi/ajankohtaista_/ajank...

Matias Härkönen

TS tietää kertoa, että kyseisessä asunnossa on tänä vuonna kuollut 5 henkeä. Jutussa myös päihteidenkäyttäjien vanhemmat kritisoi mallia. Olisiko aika unohtaa se, mitä puoluetta joku edustaa ja miettiä miten näitä ihmisiä oikeasti voidaan auttaa. Tämä ei ainakaan näytä olevan oikea ratkaisu....

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/558725/Helsinkila...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Linkin lehtijuttu on mielenkiintoinen.

Ensiksikin kuolleen vanahemmat peräävät "lääkäritasoista" valvontaa. Siihen tarvitaan rahaa. Kun sen enempää nämä vanhemmat kuin kukaan muukaan ei uskalla vaatia juuri sitä, lisää rahaa, so. korkeampaa verotusta veroprogressiota jyrkentämällä, on kyse pelkästä krokotiilin itkusta.

Toiseksi, jos, ja kun, niin kuin Packalén tässä blogissa, kritisoidaan nykykäytäntöä, olsi reilua edes yrittää esittää jotain parempaa vaihtoehtoa. Siis edes yrittää.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Eikä asuntolassa oikein voida omaa lääkäriä järjestää. Lähellä on sitten samat terveyskeskuspalvelut kuin muillakin, tai sitten pitää yrittää päästä sairaalaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #68

Voidaan, jos halutaan, ts. jos siihen halutaan satsata resursseja, rahaa. Tekeväthän lääkärit kotikäyntejä "normaaleillekin".

Yksi ongelmista on tietysti lääkärien määrä: lääketieteellisen aloituspaikkoja on maassa leikattu voimakkaasti Lääkäriliiton lobbauksen tuloksena - lääkärien määrä on pitkällä aikavälillä laskenut ja lääkärien tulot kasvaneet. Koulutus tapahtuu kuitenkin yhteisin varoin, joten Lääkäriliiton "tottelemisen" moraalin voi helposti kyseenalaistaa. Sama koskee oikeusoppineiden koulutusta.

Mutta, kansa saa, mitä kansa vaaleissa kertoo tilaavansa. Niin se nyt vain on.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #78

Tietenkin varmaan voidaan, mutta se ei ole varmaan asuntolassa olennaista. Tärkeintä on varmaan, että on katto pään päällä. Yhtälailla kadulta tai muusta asunnosta pitää lähteä terveyskeskukseen.

Joten ei voi ajatella, että asuntolaa ei saisi pitää, koska siellä ei ole lääkäriä.

Juhani Penttinen

Tuossa viidessä kuolemantapauksessa on viisi liikaa. Kyse on kuitenkin iältään nuorista ihmisistä ja normaaliväestön parissa kuolleisuus ikäluokissa olematonta.

Asukkailla on usealla mielenterveydellisiä ongelmia ja fyysisiä sairauksia.

Lähes kaikki ovat olleet ilman asuntoa ennen tuloaan ja moni pitkäänkin.Kuitenkin ilman tätä asumisyksikköä kuolleiden lukumäärä olisi ollut suurempi, näin rohkenen epäillä.

Vaikka talo on jonkin verran tuttu ja muutama asukaskin taustoineen koska vierailen pari kertaa viikossa vapaaehtoistoiminnan merkeissä ja olen toki nähnyt muutaman kerran lipun puolitangossa, niin kuitenkin tuo Turun Sanomien uutinen tekee apeaksi.

Pekka Heliste

Jos juo nuoresta lähtien niin kuolema n 40 ikävuoden tienoilla on varma.

Ulkopuolinen apu ei välttämättä enää tuota tulosta kun ongelma on liian pitkälle kehittynyt

Erkki Penttinen

Herra Helisteelle voin sanoa että ryyppäsin +-13vuotiaasta lähtien ja lujaa
jonka seurauksena haima ja maksa meni mutta nyt 7 kymppisenä vielä elelen ja naisissakin käyn joten ei ne kaikki 4 kymppisenä heitä reppua nurkkaan.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Oliskos se helvetin esikartanon päämaja siellä Arkadianmäellä ?

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Mielestäni Packalen on nostanut tärkeitä asioita esiin. Kuinka on mahdollista, että osa ihmisistä elää toivottomissa tilanteissa ja heillä on takanaan vuosikausien syrjäytymiskierre?

Päihdepolitiikka on mielestäni metsässä. Vanhat keinot on otettu käyttöön ja pussissa ei ole toisaalta uusiakaan keinoja. Rikollisuuden vähentämiseksi huumeiden vapauttamisesta voisi jo alkaa oikeasti puhumaan ja puuhaamaan mutta ei sitä tee kukaan - eikä ainakaan ns. päihdeasiantuntijoilta saa tukea - niin syvällä istuu erilaiset mielikuvat, että voiko siitä asiantuntijuudesta edes puhua ääneen.

Ihmettelen vaan sitä, että kuka voi ja jaksaa olla duunissa tossa talossa? varmaan saa likasen ja vaarallisen työn lisää vai? Toisaalta tämä talo kuvaa hyvin terveydenhoitomme yleistä tilaa - julkinen puoli räjähtää käsiin ja yksityinen ei tuota, koska rahat menevät veroparatiisehin ja kunnat köyhtyy.

Tämä kaikki on tahallista alasajoa, joka voitaisiin kyllä estää mutta kuten kirjoitin helevtin esikartanon päämaja taitaa sijaita Arkadianmäellä.

Hei, pelätään yhdessä pahinta ...

Pirkko Laulajainen

Pekka Heliste! Aloita tuo paasaamisesi kaikille vanhemmille, jotka eivät pidä huolta omista lapsistaan, vaan antavat heidän mennä hunningolle liian aikaisin. Ei pitäisi olla yhteiskunnan ja muiden kansalaisten kontolla huolehtia lapsista, joista ei huolehdi edes omat vanhemmatkaan.
Mennään hakemaan apua yhteiskunnalta, eikä katsota peiliin. Tämä on sitä vapaata kasvatusta. On hyvä, että yhteiskunta ottaa vastuuta näistä epäonnisita nuorista, mutta kyllä heille pitäisi löytyä paikat jostain muualta kuin sieltä, mistä huumeita ja lääkkeitä löytyy ihan vierestä kadulta.

Pekka Heliste

Lapsia saa synnyttää kuka tahansa, ei siihen tarvita lupaa eikä korttia.

Kaikista vanhemmista vain ei ole kasvattajiksi.

Ei tilanne paasaamala parane

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ihan siinä vieressä asuvalta vielä yksi kommentti. Makuuhuoneeni ikkunat ovat Runeberginkadun puolelle. Sairaalan, raitiovaunun ja risteyksen läheisyydestä huolimatta nukun yöni hyvin. Jos en nukkuisi öitäni hyvin, muuttaisin Espoon Tontunmäkeen, siellä on kuulema hiljaisempaa. Mutta ei kukaan täysipäinen paikallinen ole vaatinut ratikkakiskojen siirtämistä, sairaaloiden lakkautamista tai öistä läpiajoajokieltoa Runeberginkadylle ja Topeliuksenkadulle.

Jos asia on vaikea veronmaksajille, tai liian kallis, tulen mukaan rintamaan. Mutta tavalliselle takatöölöläiselle koko talosta asukkaineen ei ole muuta kuin pientä, kaupunkielämään kuuluuvaa harmia.

Jarkko Hietala

"Ihan siinä vieressä asuvalta vielä yksi kommentti."

Niille kenen lapset ovat joutuneet päihdekierteeseen kysymys on elämästä ja kuolemasta se kannattaa muistaa. Olettaen, että vanhemmat itse ovat siinä kunnossa, että välittävät tai ovat koskaan välittäneet jälkikasvustaan.

Sääliminen ei tietenkään auta, mutta jonnekin pahimmillaan pahassa koukussa olevat päihdeongelmaiset, jotka ovat monet pilanneet henkisen- ja fyysisenterveytensä päihteillä on laitettava asumaan, niin kauan kun sivistysvaltiossa asutaan.

Se, että vakavia päihdeongelmia omaavia ei piilotella on osittain hyväkin asia, koska ihmisille tekee hyvää nähdä mihin ongelmat voivat pahimmillaan johtaa näkyvien esimerkkien kera. Mielestäni Suomeen pitäisi harkita muun euroopan tapaan myös kontrolloituja piikityshuoneita pahimmille tapauksille, jotta he eivät ole pakotettuja rahoittamaan rikollisuutta hankkiessaan huumeensa. Pahimmassa päihdekoukussa olevat, jotka ovat pahiten pilanneet terveytensä eivätkä kykene päihteettömyyteen pitäisi erottaa heistä ketkä kykenevät sitoutumaan päihteettömyyteen ja hoitoon päihdeongelmansa suhteen.

Jos nämä palvelut eivät toimi se ei ole talossa asuvien vika ja vaikka rahasta olisi pulaa, niin palvelut pitäisi järjestää, niin, että ne toimivat parhaalla mahdollisella tavalla.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Olen nähnyt kaiken ikäisenä kaiken ikäisiä eri päihdeongelmaisia. Olen juuri täyttämässä 50 vuotta. Suuri osa päihdeongelmaisista kuoli jo. Osa selvisi kuiville. Mutta pitää niille surkeimmillekin tapauksille kämppä järkätä kuitenkin. Vaikka mun naapurista (jossa se ei oikeasti ole häriöksi, vaan vaivaksi).

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Tom. On väärin jos sinua nimitellään, minusta on hyvä että asioista keskustellaan.
Yksi asia vain itseäni pohdituttaa, saako kansanedustaja jakaa valheellista ja väärää tietoa tietoisesti julkisesti, sekä esittää julkista häpäisevää ja halventavaa nimittelyä. Poliisista ja heidän käyttäytymisestään en osaa sanoa, kun en tunne asiaa.

Samuel Kopperoinen

Olen todella mielenkiinnolla seurannut Ruusulankadun asuntolan ympärillä käytyä keskustelua. Itse päätekstin kirjoittajaa haluaisin muistuttaa siitä, että asunto on loppujenlopuksi aina "halpaa sosiaalipolitiikkaa". Yhteiskuntamme on rakennettu sillä tavalla, että akuutit tapaukset hoidetaan aina. Maksoi se sitten mitä maksoi.

Pitkäaikaisasunnottomia on esimerkiksi sairaaloiden vuodeosastoilla sen vuoksi, ettei heitä voida kotiuttaa. Kotiuttamisen esteenä on tilanteen paheneminen ja yhä suurempi sairaalakierre. Yhden sairaalapäivän hinalla ihmiselle järjestetään asunto aika moneksi päiväksi.

Asunto ensin periaate on ensisijassa humaani. Lisäksi sillä on tausta Suomen perustuslaissa ja Suomea koskevissa ihmisoikeussopimuksissa. Puhtaasti taloudelliseltakin kannalta on kyetty esittämään selkeää näyttöä, että se laskee sosiaalisista ongelmista yhteiskunnalle aiheutuvia kustannuksia. Tämä on sinänsä erittäin harvinaista. Juuri mistään sosiaalitoimen ns. ennaltaestävistä toimenpiteistä tätä ei voida osoittaa.

Yhteiskunta avustaa asumisongelmaisia monella tavalla. Vapaarahoitteiseen asuntoon saa asumistukea, voi saada valtion tukeman vuokra-asunnon, voi saada paikan tukiasunnosta tai päihdehuollon kuntoutusyksiköstä. Sitten on olemassa ryhmä pitkäaikaisasunnottomia, jotka eivät sovellu näistä mihinkään. Syynä tähän on se, että kaikissa aikaisemmissa vaihtoehdoissa edellytetään sitotumista päihteettömyyteen.

Osaako joku keskustelijoista vastata minulle, miksi kaikista vaikemman ryhmän hoitoon tarkoitetut yksiköt ovat kaikista suurimpia. Eikö tämä juuri johda ongelmien kasaantumiseen ja keskittymiseen. Vaikka ko. asiaan pitäisi varata kokonainen talo, eikö olisi perustellumpaan, että paikkoja olisi esim. kolmannes nyt esillä olleen talon asiakaspaikoista.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Niklas Herlin kirjoitti:
"Ihan siinä vieressä asuvalta vielä yksi kommentti. Makuuhuoneeni ikkunat ovat Runeberginkadun puolelle. Sairaalan, raitiovaunun ja risteyksen läheisyydestä huolimatta nukun yöni hyvin. Jos en nukkuisi öitäni hyvin, muuttaisin Espoon Tontunmäkeen, siellä on kuulema hiljaisempaa. Mutta ei kukaan täysipäinen paikallinen ole vaatinut ratikkakiskojen siirtämistä, sairaaloiden lakkautamista tai öistä läpiajoajokieltoa Runeberginkadylle ja Topeliuksenkadulle.
Jos asia on vaikea veronmaksajille, tai liian kallis, tulen mukaan rintamaan. Mutta tavalliselle takatöölöläiselle koko talosta asukkaineen ei ole muuta kuin pientä, kaupunkielämään kuuluuvaa harmia."

Kiitän Niklas Herliniä tässä keskustelussa upeista, ennakkoluulottomista ja reiluista kommenteista. Noinhan asiat tulee juuri nähdä. Meidän on siedettävä jopa vähäosaisia ja syrjäytyneitä lähipiirissämme, ei vain teoriassa vaan ihan oikeasti. Ei ole oikein työntää ongelmia vain eräisiin vähäosaisten kaupunginosiin.

On reilua jakaa ongelmat oikeudenmukaisella tavalla. Ghettoutumista ja segregaatiota vastaan on taisteltava jakamalla hankalat mutta välttämättömät laitokset tasapuolisesti ja reilusti eri asuinalueiden kesken. Kyllä kansanedustajienkin on terveellistä nähdä eduskuntatalon liepeillä marginalisoituneita kansalaisia. Muuten parlamentaarikot eivät osaa arvioida, millaisen maan asioista he päättävät.

Liian monessa maassa asuinalueiden eriytyminen on päästetty vaarallisen pitkälle. Suomi voisi tässäkin asiassa olla reiluuden esikuvana.

Onni Siemen

Onkohan tuo Sininauhasäätiön toiminta ihan kohdallaan. Aika lailla oman onnensa nojassa ovat asiakkaat. Jos joku makaa kuolleena asunnossa 8 vuorokautta ja asiaan ei haluta ottaa kantaa "koska yksiköstä vastaavat eivät ole työvuorossa" ei huolenpito ja välittäminen ihan ensimmäiseksi tule mieleen:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128861940251...

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

On erinomaista, että tämä asuntola on "hyvässä kaupunginosassa hyvien ihmisten katseiden alla" ja lähellä sairaaloita ja lääkintäasemia. Muuten kuolleita olisi aivan varmasti paljon enemmän.

Nyt olisi vain huolehdittava siitä, että asukkaat saavat tarvittaessa nopeasti avun. Nuo nuoret asukkaat ovat joka ikinen tai ovat ainakin olleet jonkun rakkaita lapsia.

Heli Hämäläinen

Nyky-yhteiskunnassa omissa asunnoissa asuvat ovat muuten aika suuren sosiaalisen kontrollin alaisia, etenkin työssä käyvät. Eli yhteiskunnassa katsotaan perään mikäli olet töissä etkä syrjäytynyt.

Heitän kysymyksen: Onko paras hoitopolku ihmiselle laittaa hänet asumaan yksikseen mikäli hänellä ei ole päivisin esimerkiksi avokonttoria, johon hän saapuu silmälläpidon alaiseksi esim 7,5 tuntia päivässä? Yksikseen asuminen on toki arvo itsessään, mutta edellyttää jo melkoisesti kansalaistaitoja. Etenkin tässä itsepalveluyhteiskunnassamme.

Kuolemantapaukset tuossa asuntolassa osoittavat, että nyky-yhteiskunnassa on suuri kynnys päästä kansalaistaitoiseksi ja päihteettömäksi kansalaiseksi. Kynnys näyttää liian korkealta. Miten tuota kynnystä voitaisiin madaltaa? Kuitenkin pärjäämisen kannalta oletetaan kovin paljon yksilöltä eikä kansalaistaidoista tai päihteettömyydestä haluta tinkiä.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Kannatan huumeongelman ratkaisemista ns veromallin avulla. Meillä on tarjolla itse asiassa kolme mallia, joilla tämä voidaan toteuttaa. USA:ssa Washingtonin ja Coloradon osavaltiot laillistivat kannabiksen ja niissä sovelletaan kahta erilaista verotusmallia. Piakkoin Uruguay laillistaa kannabiksen valvotusti valtion monopolina. Siinä on kolmas malli.

Kannabiksen kieltolakimalli tuotiin tänne aikoinaan USA:sta ja siksi on loogista lopettaa se USA:n mallin mukaan. Uruguayn malli puolestaan tarjoaa valtion monopoliin perustuvan mallin, mistä meillä on kokemuksia alkoholikaupassa.

Aiheesta tarvitaan laaja ja avoin yhteiskunnallinen keskustelu, johon kaikki osapuolet saavat osallistua tasavertaisesti. Demokraattisessa yhteiskuntamallissa politiikan oikeutus haetaan keskustellen, ei sanellen kuten 1900-luvun totalitaarisissa malleissa. Vain siten valittu ongelman ratkaisumalli vaikuttaa kansalaisten käytökseen.

Huumeongelmasta voisi todeta laajemmin, että pienen ongelmaisen väestönosan perusteella ei pitäisi kriminalisoida ongelmattomien käyttäjien suurta enemmistöä vaan hoitaa se ongelmainen osa. Tämä periaate on todettu toimivaksi niissä valtioissa, joissa on toteutettu käytön dekriminalisointi kuten Portugalissa. Meillä tämä periaate on otettu alkoholipolitiikan perustaksi: pienen ongelmaisen väestönosan takia ei ole enää ehdotettu suuren enemmistön kriminalisointia. Se kokeilu osoittautui katastrofiksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Packalen kirjoitti: "Ruusulankadun asuntolan kaltainen helvetin esikartano aiheuttaa ympäristöönsä turvattomuutta. Tämä selviää esimerkiksi järkyttävistä rikostilastoista."

Oikeasti on esitelty tilastoa johon on kerätty rikoksia alueelta joka on kilometrin säteinen ympyrä Ruusulankadun asuntolan ympärillä. Sille alueelle mahtuu kaikenlaista jalkapallohuligaaneista lähtien. Sen kaiken kaataminen asuntolan asukkien niskaan on vähintäänkin epäreilua.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Niklas Herlin kirjoitti:
"Onhan nuo vaikeita kysymyksiä. Asun parin sadan metrin päässä tuosta Ruusulankadun paikasta. Roskaväki kulmilla on lisääntynyt. Mutta olen ajatellut, että jossain niidenkin täytyy asua."

Voiko asiaa enää upeammin sanoa!
Kyllä näiden vaikeassa elämäntilanteessa olevien nuorten on jossakin asuttava. Ja on ehdottomasti parempi, että he asuvat "hyvien ihmisten" silmälläpidon alaisina. Silloin apukin on lähempänä.

Valitusten määrästä on vaikea tehdä oikeita johtopäätöksiä. Töölöläiset ovat tehneet noita valituksia aivan tahallaan ja työkseen saadakseen vähäosaiset silmiensä alta ja osoittaakseen, miten vaikea tilanne muka on. Joissakin kaupunginosissa tuollaisia valituksia ei tehtäisi samassa tahdissa, koska siellä nähdään laitapuolen kulkijoita paljon useammin.

Matias Härkönen

Minusta suurin osa, kuten sinäkin Timo, missaatte koko kirjoituksen pointin. Kyse ei ole siitä, etteikö näille pitäisi olla jokin paikka asua ja siitä onko se Töölössä vai Varissuolla. Kirjoituksessa on kyse siitä, toimiiko konsepti, jossa kokonainen kerrostalo asutetaan päihteidenkäyttäjillä?

Ei toimi Töölössä eikä muuallakaan. Voin vain kuvitella, millaista olisi olla lapsiperheenä tuollaisen naapurissa. Oli sitten kuinka suvaitsevainen tahansa. Muutama tuollainen naapurustossa menisi vielä, mutta kokonainen kerrostalo ja vieläpä niin, että siellä saa vapaasti käyttää aineita?

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Meinasin kirjoittaa ehdotuksen päihde- ja lainsäädäntövapaista vyöhykkeistä ratkaisuna erilaisten väestöryhmien aiheuttamiin ongelmiin, mutta alkoi taas masentaa tämä vallitseva poliittinen anarkia, jolla yhteiskuntaamme tieten tahtoen halutaan aiheuttaa ongelmia ja vastakkainasettelua, kun ei hyväksytä sitä että ihmiset viihtyvät parhaiten kaltaistensa seurassa.

Valtakunnallisesta anarkiastamme en kuitenkaan syyttäisi perusuomalaista oppositiopuoluetta, joka yrittää sentään tehdä jotain parantaaksemme vallitsevia olosuhteita. Valitettavasti heidänkin kädet ovat sidottuja typerien tai vain tietämättömien äänestäjien miellyttämiseen.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Matias Härkönen kirjoitti:
"Minusta suurin osa, kuten sinäkin Timo, missaatte koko kirjoituksen pointin. Kyse ei ole siitä, etteikö näille pitäisi olla jokin paikka asua ja siitä onko se Töölössä vai Varissuolla. Kirjoituksessa on kyse siitä, toimiiko konsepti, jossa kokonainen kerrostalo asutetaan päihteidenkäyttäjillä?"

Olen samaa mieltä siitä, että tuota koko konseptia pitäisi miettiä uusiksi. Olisi varmaan parempi, että kokonaista taloa ei annettaisi ongelmakäyttäjien haltuun. Näitä vähäosaisia olisi siis sijoitettava pienempinä erinä ja parempaan valvontaan Etu- ja Taka-Töölöön, Kaivopuistoon, Tapiolaan, Kruununhakaan, Katajanokalle, Kauniaisiin - ei kuitenkaan Varissuolle, jossa he eivät saisi samanlaista huomiota ja huoltoa. Heille olisi järjestettävä parempaa kuntoutusta ja parempia terveyspalveluja. He ovat näet meidän lähimmäisiämme.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Simon Wahlroos kirjoitti:
"Meinasin kirjoittaa ehdotuksen päihde- ja lainsäädäntövapaista vyöhykkeistä ratkaisuna erilaisten väestöryhmien aiheuttamiin ongelmiin, mutta alkoi taas masentaa tämä vallitseva poliittinen anarkia, jolla yhteiskuntaamme tieten tahtoen halutaan aiheuttaa ongelmia ja vastakkainasettelua, kun ei hyväksytä sitä että ihmiset viihtyvät parhaiten kaltaistensa seurassa."

Meidänhän on näihin saakka ollut pakko hyväksyä se, että ihmiset viihtyvät parhaiten kaltaistensa seurassa. Kyllä asia on niin, että vain rikkaat voivat valita vapaasti missä ja miten haluavat asua. Köyhien on näihin saakka ja yhä edelleen pitänyt sietää lähistöllään kaikki mahdolliset ongelmakansalaisten ryhmät.

On oikein, että ongelmakansalaisia jaetaan reilummin eri asuinalueille. Silloin he ovat kaiken lisäksi paremmassa valvonnassa ja saavat parempaa huoltoa ja tervehtymisen mahdollisuuksia.

Suurkiitos Niklas Herlinille, joka on ymmärtänyt tämän problematiikan ja tuonut sen upeasti esille.

Jarkko Hietala

"Meidänhän on näihin saakka ollut pakko hyväksyä se, että ihmiset viihtyvät parhaiten kaltaistensa seurassa. Kyllä asia on niin, että vain rikkaat voivat valita vapaasti missä ja miten haluavat asua. Köyhien on näihin saakka ja yhä edelleen pitänyt sietää lähistöllään kaikki mahdolliset ongelmakansalaisten ryhmät. "

Vähäosaiset voivat mennä vain asumaan sinne mistä valtio (tai kunta) osoittaa asunnon tai sitten asua taivasalla, joka sekin aiheuttaa omat ongelmansa. Vapaus on siitä ihmeellinen asia, että sitä, joko on tai ei ole. Se ei ole vapaus missä asunto osoitetaan sinulle muiden toimesta. Vähäosaisella on ainoastaan vapaus kieltäytyä tai ottaa tarjottu asia vastaan muuta vapautta hänellä ei ole.

Vaikka retoriikassa vähäosetkin joutuvat hakemaan kunnilta ja valtiolta asuntoja ei se silti eroa juuri määräämisen logikaasta kun itse vaihtoetoja tutkii.

Vähäosaisen ainoat vaihtoehdot ovat ottaa vastaan asunto jonka valtio tai kunta osoittavat hänelle tai sitten jatkaa elämäänsä asunnottomana.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jarkko Hietala kirjoitti:
"Vähäosaisen ainoat vaihtoehdot ovat ottaa vastaan asunto jonka valtio tai kunta osoittavat hänelle tai sitten jatkaa elämäänsä asunnottomana."

Noinhan asia tarkalleen on.
Perussuomalaiset ovat muuten näihin saakka keränneet kannatusta juuri vähävaraisempien asuinalueilta. Onko Tom Packalenin tarkoituksena nyt kerätä pisteitä myös töölöläisiltä?

Jarkko Hietala

"Noinhan asia tarkalleen on.
Perussuomalaiset ovat muuten näihin saakka keränneet kannatusta juuri vähävaraisempien asuinalueilta. Onko Tom Packalenin tarkoituksena nyt kerätä pisteitä myös töölöläisiltä?"

Ei se ole vähäosaisten vika, että valtio ja kunnat sijoittavat heidät kaikki samoihin " köyhien reservaatteihin". Vain varakkaat voivat valita missä asuvat. Vähäosaiset ovat riippuvaisia asuinpaikkansa suhteen kuntien ja valtion virkamiehistä ja päättäjistä.

Jarmo Perälä

Asun parin korttelin säteellä asuntolasta. En ole havainnut ongelmia. Minua ei häiritse, jos jollakin ei ole prässi kuosissa tai hiukset jäivät kampaamatta. Laulaakin saa. En paheksu juomista. Varsinaista huonoa tai häiritsevää käytöstä kohtaan kotikulmillani harvoin. Useimmiten siihen syyllistyy joku ulkoiselta olemukseltaan siistin oloinen kansalainen.

Nuoremman lapseni koulu sijaitsee kivenheiton päässä Ruusulankadun asuntolasta. Poikani ei ole koskaan maininnut järjestyshäiriöistä koulunsa liepeillä. Ei varmaan ole edes tietoinen koko asuntolasta. Itse en ole havainnut katukuvassa päihteidenkäytön häiritsevästi lisääntyneen. Koen asuinympäristöni turvalliseksi.
Olen kuullut, että lähi-Valtsussani on ollut paineita nostaa myymälävarkauksien eston tasoa, mutta on toinen juttu liittyvätkö häiriöt todella asuntolaan, kuten henkilökunta jaksaa kertoa.

Kun muistelen lapsuuteni kotinurkkia Töölöntorin kupeessa, siellä eli päivittäistä elämäänsä huomattava joukko ns. laitapuolen kulkijoita. Heihin ei suhtauduttu vihamielisesti. Heitä tuettiin spontaanisti.
Narkomaanejakin on aina ollut. Seurapiirien viihdekäyttäjästä kolotustaan kroonisesti lievittävään naapurin mummoon. Heitä oli 1900-luvun alkupuoliskolla ja sodan jälkeen huomattavasti enemmän kuin nykyään, mutta huumeidenkäyttöön liitetty mielikuva yhteiskunnallisesta uhasta, sekä todelliset lieveilmiöt, syntyivät vasta 60-luvulla totaalikieltoon johtaneen hysterian jälkeen.

Kun ihminen on syrjäytynyt, hänen eristämisensä muusta maailmasta ei ole koskaan ratkaisu. Meille Töölöön, kuten stadiin yleisesti, on perinteisesti mahtunut elämän koko kirjo. Snadisti toleranssia, pyydän.

Pekka Heliste

Näin on , Kalliossa olevista vastaavista asuntoloista ei ole samanlaista valitustehtailua, koska ihmiset ympäristössä ovat suvaitsevaisempia

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jarmo Perälä kirjoitti:
"Kun ihminen on syrjäytynyt, hänen eristämisensä muusta maailmasta ei ole koskaan ratkaisu. Meille Töölöön, kuten stadiin yleisesti, on perinteisesti mahtunut elämän koko kirjo. Snadisti toleranssia, pyydän."

Erinomainen kommentti!

Näyttää yhä selvemmältä, että asuntolasta laaditut valitukset ovat pikkumaisten töölöläisten tekemällä tekemiä. Kaikki pannaan asuntolan syyksi, jotta laitos saataisiin heitetyksi jonnekin muualle.

Oikea ratkaisu on tuoda vähäosaisia yhä enemmässä määrin ns. hyvien ihmisten elinpiiriin. Se vähentäisi myös näihin asioihin liittyvää tekopyhyyttä

Matias Härkönen

Pieni vinkki, käytä kommenttien alla olevaa vastaa toimintoa niin keskustelu pysyy paremmin kasassa.

Käyttäjän jope58 kuva
Tapio Härkönen

Isä Meidän rukouksessa anomme:
"Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme".
Mitä jokapäiväinen leipä pitää sisällään?

Selailin kerran erään poismenneen lähetyssaarnaajan vanhoja valokuvia.
Valokuvien joukossa oli kuva tämän henkilön naapureista ja kuvan alla teksti: "Jokapäiväinen leipämme: Hyvät naapurit ja muuta senkaltaista".

En aikaisemmin ollut ajatellutkaan, että jokapäiväiseen ruokaamme sisältyy monen muun asian lisäksi myös hyvät ihmissuhteet.

Jos on vaikeuksia naapurien kanssa, niin kannattaiskohan silloin turvautua Isä Meidän-rukoukseen!

Heli Hämäläinen

Jokapäiväiseen leipään kuuluu myös välittäminen. Emme voi antaa lähimmäisen tuhoutua vain siksi, että näemme tasa-arvoisuuden materialistisesti, esim. omana ulko-ovena. Oma ulko-ovi ei saa eristää ihmistä.

www.elamantahden.blogspot.com. Terveisin Jorma Soini,väärien valintojen asiantuntija.

Käyttäjän mmelinalaine kuva
Melina Laine

Veikkaan että vastustat varmasti myös kehitysvammaisten asuntoloita, sekä maahanmuuttoyksiköitä. Kriteerinä, että alueellesi (ja muiden samanlaisten henkilöiden) on varmaan se, että on yli 20-vuotias, tulot väh. 50 000 vuodessa, nuhteeton tausta sekä luottotiedot, terve, sekä henkisesti, että fyysisesti ym.

Itse asun Pansiossa ja tänne voit tulla katselemaan miltä näyttää kun kaikki maahanmuuttajat, luottotiedottomat, rikolliset, päihdeongelmaiset ja sitten jopa ihan normaalit ihmiset asuvat samassa paikassa. Koska kyllä, yksi asia meitä kaikkia tällä kerrostaloalueella yhdistää ja se on (suhteellinen)köyhyys ja tänne tungetaan kaikki, jotka eivät kelpaa sinun asuinalueellesi.

Ja tuloksena tästä alkoholisoituneet saavat samanhenkistä seuraa, eivätkä tarvitsemaan tukea. Rikolliset sopivat tietenkin hyvin köyhien lapsiperheiden sekaan. Eivätkä maahanmuuttajat opi suomea kun (esim. varissuolla) ei sitä tarvitse puhua, kun kaikki maahanmuuttajat on työnnetty samaan paikkaan, eikä kantaväestöä näy mailla halmeilla. Onneksi ei tapahdu sentään sinun takapihallasi.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Tässä alla vähän toisenlaista tietoa ja oikaisua. Kaikki ei tainnut olla ihan oikeaatietoa.
Laittaisiko nyt Tom nätisi "mobedin" seinää vasten ja pyytäisi anteeksi edes niiltä ihmisltä, joihinka kohdensi leimaavat kannanottonsa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128862015864...

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/asiant...

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63990-poliisi-seli...

Niklas Herlin antoi roskaväestä määritelmän: "Spurguja, narkkareita, örisijöitä ja oksentelijoita."

Nykyisinkin punkun ynnä muun halvan alkoholin litkijät saattavat saada spurgumääritelmän. Arvonsa tunteva spurgu voisi vetää tästä herneen klyyvariinsa, sillä tarkalleen ottaen sana juontaa juurensa puliukosta. Se oli ja on edelleen aivan oma, välillä myös arvonsa tunteva joukko. Saadakseen ansiosta kyseisen nimityksen, piti juoda pulituuria.

Örisijöistä ja oksentelijoista saa vissin käsityksen, kun viettää tovin valomerkin jälkeen aikaansa vaikkapa Kalastajatorpan pihamaalla tai nakkikioskilla. Monella kelpo äidilläkin saattaa olla oma käsityksensä ja määritelmänsä kyseisestä joukosta. Heitä saattaisi löytyä Niklaksenkin suvusta.

Joten Niklas, ympäri käydään ja yhteen tullaan. Juo sitten kolinaa tai konjakkia, niin olo on aamulla sama. Niin herroilla kuin narreillakin.

Jorma Soini, väärien valintojen asiantuntija, elämän koelentäjä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset