TomPackalen

Poliisia ei saa demonisoida

Kuvittele itsesi poliisiksi, jonka tehtävänä on toimittaa nopeasti ensiapua tarvitseva, iso, raivostunut mies putkasta ambulanssiin. Vahva mies vastustelee: lyö, puree, potkii ja puskee. Miten hoitaisit homman?

Poliisilla on tässä tilanteessa pari vaihtoehtoa. Paikalle voidaan kutsua riittävästi miehistöä, joka painii miehen kuljetuskuntoon. Uhkana ovat tällöin sijoiltaan menneet jäsenet, sairauslomat ja sairauseläkkeet - puolin ja toisin.

Toinen mahdollinen tapa on käyttää niin sanottuja voimankäyttövälineitä. Peruspoliisilla on käytössään pippurisumute, etälamautin, teleskooppipatukka, ja ampuma-ase. Jokainen poliisi on koulutuksessaan joutunut itse kokeilemaan, miltä tuntuu saada pippurisumuttimesta ja etälamauttimesta. Sattuneesta syystä ketään ei opetusmielessä lyödä teleskooppipatukalla tai ammuta aseella.

Pippurisumute ei oikein toimi ahtaassa putkassa, ampuminen puolestaan on liian rajua. Teleskooppipamppu voi aiheuttaa pahaa jälkeä. Minä käyttäisin etälamautinta, koska tiedän omasta kokemuksesta, että se on käsillä olevista voimakeinoista inhimillisin.

Vantaalla poliisi oli vähän yli vuosi sitten suunnilleen esimerkinkaltaisessa valintatilanteessa. Poliisi valitsi käyttää etälamautinta. Sähköä jouduttiin antamaan kahdeksan kertaa, mikä on poikkeuksellista. Etälamauttimella voidaan antaa viiden sekunnin sähköisku, jonka aikana ihminen ei pysty liikkumaan. Jos tämä ei rauhoita, annetaan uusi sähköisku.

Kukaan ei osannut odottaa, että hetken päästä mies on hengetön. Poliisin onneksi juttu tutkittiin ja todettiin, ettei poliisi ollut vastuussa sydänsairaan miehen kuolemasta.

Ihmisoikeusjärjestö Amnestyn Frank Johansson kiirehti tuomitsemaan poliisin toiminnan tilanteessa. Minusta tämä on turhaa poliisin demonisointia. Poliisi käytti lievintä mahdollista voimakeinoa. Mitä Johansson olisi tehnyt?

Testasin itsekkin poliisissa miltä etälamautin tuntuu:

https://www.facebook.com/photo.php?v=10200232387202298&set=vb.1531137613...

https://www.facebook.com/photo.php?v=10200232350961392

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Martti Laines

"Poliisia ei saa demonisoida" - eli jokaisen poliisin voimankäyttö on aina ja joka kerta asiallista. Eikä siitä saa puhua kriittisesti.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Toisen toimintaa arvostellessa olisi hyvä esittää vaihtoehto, perusteltu näkemys siitä, miten asia olisi pitänyt hoitaa.

Harva haluaa painia ahtaassa putkassa, jos vastassa on esimerkiksi 140 kiloinen hormonijärkäle, joka on hetkeä aiemmin purrut oman sormensa miltei irti.

JJ Haveri

"Harva haluaa painia ahtaassa putkassa, jos vastassa on esimerkiksi 140 kiloinen hormonijärkäle, joka on hetkeä aiemmin purrut oman sormensa miltei irti."

Poliisia ei saa demonisoida, mutta on oikein sopivaa demonisoida UHRI !!!

Joku raja se pitäisi lojaliteetilläkin olla.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #15

tuolle "uhri" on vastuussa omasta käytösestään vai turhaanko hänet putkaan on viety? haloo

JJ Haveri Vastaus kommenttiin #18

No se " UHRI" on sattumoisin KUOLLUT.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #41

no tuskin siinä mikään yhteikunnan tukipylväös meni joten olisko kannatanut olla riehummatta sitä tarkoitan.

Juha Korhonen Vastaus kommenttiin #15

Ei mulla ole mitään erityistä lojaliteettia poliiseja kohtaan, mutta kyllä tuo häiskä itse aiheutti oman kuolemansa. Mitä helvettiä sen piti ruveta putkassa riehumaan? Ei siellä kannata muuta tehdä kuin yrittää ottaa torkut siihen saakka kunnes sut päästetään sieltä ulos. Vain täysi idiootti yrittää jotakin muuta. Kuten minä kerran nuorena poikana pidin paljon meteliä pitkän aikaa putkassa (potkin ovea). Mutta koska siitä ei ollut mitään hyötyä, viisastuin ja seuraavalla kerralla osasin sitten jo ottaa lunkimmin. Ja ottaa ne torkut.
Sittemmin olen viisastunut jo niin paljon, etten mene enää putkan pahnoille kapakkaillan päätteeksi. Vaan ihan kunnon sänkyyn. Omaan tai jonkun kivan emännän.

Toni Lahtinen

Demonisointi ei tarkoita samaa kuin kritiikki.

Asiallisista lähtökohdista esitty kritiikki on varmasti aina paikallaan, ja auttaa kehittämään/parantamaan toimintaa jatkossa. Demonisoinnissa ei kuitenkaan ole kyse toimintaa kehittämään pyrkivästä kritiikistä, vaan tarkoitushakuisesta mustamaalaamisesta, jossa reaalimaailman asettamat rajoitukset voidaan unohtaa ja keskitytään pelkästään virheiden, tai sellaisiksi tulkittavissa olevien toimien, esille nostamiseen.

Arvostellessaan poliisin toimia Frank Johansson keskittyy ainoastaan poliisin toimiin, mutta jättää tapahtumien kulun kannalta aivan yhtä oleelliset poliisia vastustaneen miehen toimet huomiotta. Hän arvostelee poliisin päätöstä käyttää etälamautinta, muttei sanallakaan kerro, miten poliisin olisi pitänyt reagoida miehen agressioon. Ihmettelemällä lamauttimen käyttökertojen määrää, ja jättämällä mainitsematta sellaisen mahdollisuuden, että miehen toimilla olisi voinut olla jotain tekemistä asian kanssa, Frank pyrkii vielä korostamaan kuvaa voimakeinoihin mieltyneistä poliiseista. Tällainen asioiden yksipuolinen käsittely voidaan varsin hyvin tulkita tarkoitushakuiseksi demonisoinniksi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Mitä Johansson olisi tehnyt?"

En ole Johansson, mutta tartun aiheeseen. Ilmeisesti Amnestyn edustajalla ei ole käytettävissään muita kuin poliisin tuomitseva vaihtoehto, jos putka-asiakasta kohtaa kuolema. Tietenkin kuka tahansa sydänpotilas voi saada tappavan kohtauksen ilman etälamauttimia tai putkaan telkeämisiäkin. Tolkuton riehuminen sinänsä ei voi olla hyväksi henkilölle, jonka sepelvaltimot ovat tutkitusti tukossa.

Mies, joka seitsemän sähkölamautuksen jälkeen jatkaa mättämistä, on epäilemättä kovaa tekoa. Vähän kuin ne saunakilpailujen osanottajat, jotka kököttävät lauteilla vaikka iho ja keuhkot pikku hiljaa palavat kuolettavaan kuntoon. Osa meistä ei kykene käyttämään järkeään omaksi edukseen.

Harri Rautiainen

'Darwin Awards' toimii, halusipa F. Johansson sitä tai ei.

Martti Kauppila

Tämä riehuja ihan itse tilasi kohtalonsa. Turha se on poliiseja siitä syytttää. Tervetuloa valintojen maailmaan. Joissaon muissa maissa moinen idiootti olisi päästy hengestään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kauppila kirjoitti: "Tervetuloa valintojen maailmaan. Joissaon muissa maissa moinen idiootti olisi päästy hengestään."

Eikös poliisi päästänytkin hänet hengestään, ihan suomalainen poliisi Suomessa eikä missään muissa maissa? Näinkö Kauppilan katsannossa sairaita ihmisiä tulee kohdella?

Anti Kyttä

Sähköllä puolustuskyvytöntä murhaavahan ei ole missään nimessä idiootti, vaan "sankari"? Niinkö?

Voiko tässä maassa huutamalla siis tilata itsensä kiduttamalla surmaamisen ja jos (näköjään) voi, niin mistä se kertoo?

Juha Korhonen

Ei se tyyppi yrittämättä henkee saanu itteltään, jos 8 kertaa piti säväyttää. Kyllä siinä on ollu kova tarve saada henki itteltään. Olis varmaan yrittäny vielä 28:nnen kerranki jos ei olis sattunu kuoleen siinä välissä. Ei kukaan täyspäinen rupee putkassa riehumaan tollai.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Ollaan iloisia siitä, että meillä vielä on poliisi, jonka puoleen voimme kääntyä. Suomalainen poliisi on laadullisesti hyvää, mutta määrällisesti heikentyvällä tilalla. Olisi parempi, jos jokaisessa kunnassa olisi poliisin palvelupiste. Poliisin voimakeinot ovat määriteltyjä, kun taas ns. vastapuolen voimankäytön valikoima on rajaton. Katkaistu haulikko ei vieläkään taida olla poliisin välineistössä?

Arre Kougappi

Suomalainen poliisi on yleisesti ottaen, ammattimainen, vastuuntuntoinen ja korkean moraalin omaava.

Poliisi on tapauksessa käyttänyt sähkölamautinta, mikä ottaen huomioon nykypäivän resurssit, on ainut ja oikea ratkaisu.

Ei kai kukaan haluaa, että heistä tulee jonkin sortin lökäpöksyjä, jotka leikkii asiakkaan kanssa, eikä ehdi tulla avuksi hädässä oleville.

Toinen vaihtoehto on kouluttaa ja palkata poliiseja reilusti enemmän, jolloin työtaakka poliisia kohti jää pienemmäksi.

Mistä määrärahat? Tähän tilanteeseen tullaan, kansainvälistymisen ja monikulttuurisuuden kasvun myötä.

Rainer Salosensaari

Demonisoinnista tuskin on hyötyä, mutta on hieman naivia uskotella sen olevan inhimillistä, jos annetaan kahdeksan iskua etälamauttimella.

Yleisesti ottaen tämän surullisen kuolemantapauksen jälkipuintia pahentavat kommentoijat, joiden mielestä polisin pieni palkka ja turhauttava työ oikeuttavat poliisin käyttämään turhaa ja perustelematonta väkivaltaa. Tuota omituista ajatuskuviota hieman järjellisempi marssijärjestys olisi kouluttaa poliisit paremmin, vaatia poliisilta todellista ammattitaitoa ja tämän jälkeen maksaa kilpailukykyistä palkkaa.

Arre Kougappi

,polisin pieni palkka ja turhauttava työ oikeuttavat poliisin käyttämään turhaa ja perustelematonta väkivaltaa,,

Tarkoittaa sitä, että poliisien määrä pitää lisätä reilusti. Rahat on kuitenkin priorisoitu suvaitsevaisuuteen ja kaikkeen kivaan.

Nuoruuden kolme työkaveria ovat nykyään poliisejä. Resurssit on ajettu minimiin ja työtaakka kasvaa.

Minä ajattelen ensisijaisesti heitä ja heidän perheitä, siinä vaiheessa kun joku riehuu pienessä kopissa,puraisee itseltä sormen ja tulee päälle pienessä kopissa.

Keskustellaan ja priorisoidaan.PK-yritykset ja yksityinen sektori joka maksaa kaiken lystin on jo kuihtumassa, vaikka valtion verotulot huipussaan. Suomalaisia vientituotteita ei kukaan haluaa enää, kun maksaa liikaa.

Susanna Kinnunen

"Demonisoinnista tuskin on hyötyä, mutta on hieman naivia uskotella sen olevan inhimillistä, jos annetaan kahdeksan iskua etälamauttimella."

Packalen esitti kysymyksen. Etälamauttimella lasauttaminen ei ole mukavaa, kahdeksan kertaa ei ole oikein edes inhimillistä. Mutta mikä on vaihtoehto? Olitko tilanteessa, millä perusteella voit arvostella?

Rainer Salosensaari

"Olitko tilanteessa, millä perusteella voit arvostella?"

En ollut paikalla (oliko vakavasti otettava kysymys?) eikä taida itse tapahtumasta olla muuta tietoa kuin poliisien kertomus. Sen verran olen valitettavasti joutunut turhaa väkivaltaa harjoittavien poliisien kanssa tekemisiin, että epäilen ylipäätään poliisien kertomusta itse tapahtumien kulusta.

Jos tilanne riistäytyy noin käsistä ei voi muuta kuin todeta, että poliisin ammattitaidossa on puutteita. Poliisi osaa ja näköjään myös haluaa provosoida kiinni otettuja päästäkseen näyttämään voimaansa.

Vaihtoehtoja on esitetty jo tässäkin keskustelussa useita. En ole alan ekspertti, mutta näin maallikon näkökulmasta kohde voisi olla vieläkin hengissä, jos häntä olisi vaikka ammuttu jalkaan. Käyttäähän poliisi asettaan turhempaankin kuten esim. omissa pikkujouluissaan kollegoiden tappamiseen. Sekin surullinen uutinen kertoi omalla tavallaan suomalaisen poliisin ammattitaidon puutteesta, mutta myös siitä että ei kynnys aseen käyttämiseen kovin suuri ole.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos Kinnusen mielestä ei pitäisi arvostella ellei ole itse ollut paikalla. Koskisiko sama myös poliisin toiminnan kehumista ja hyväksymistä? meillähän ei todellakaan ole kuin asianosaisten omat kertomukset.

Jouni Haimi

miten sen nyt ottaa. kukaan kometoijista ei ollut tuolla silloin kun se tapahtui joten helppoa on arvostella sinänsä.tuossa muodossa kuten tomkirjotti vaihtoehdot olisivat oleet ehkä huonompia.myös poliisillaon oikeus tehdä työnsä turvalisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mitä on tapahtunut kun on jouduttu tilanteeseen jossa sairas ihminen on putkassa? Miksi poliiseille ei tullut mieleen miettiä muita konsteja kun seitsemän iskua etälamauttimella ei ollut toiminut halutulla tavalla? Miksi tuo ihminen ei luottanut poliisiin vaan pisti hanttiin? Oliko kyseinen ihminen esimerkiksi kuolemanpelossa ollessaan poliisien käsissä?

Ei kai Packalen kuitenkin pyri todistelemaan poliisin toimintaa tässä tapauksessa onnistumiseksi ja eikö hän löydä siitä mitään opittavaa jotta ihmiset pysyisivät hengissä poliisin hoteissa?

Ja tiedoksi, että edelliset kysymykset eivät sisällä millään tavoin minun käsitystäni tapahtumista vaan yrittävät vain hieman laventaa näkökulmia joista tapahtunutta tarkastella.

P.s. Toivottavasti ei myöskään demonisoida poliisin "asiakkaita", ovat sitten sairaita tai terveitä.

Arre Kougappi

,,Miksi poliiseille ei tullut mieleen miettiä muita konsteja kun seitsemän iskua etälamauttimella ei ollut toiminut halutulla tavalla?,,

Miksi kansalaisille ei tullut mieleen, että järjestelmä ei kestä kokonaisuudessaan, kun rajat on avattu ja kaikille on luvattu kivaa.

,,Joka kolmas rattijuoppo on virolainen,,

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/246905-jo...

T.Packalen, voisi kirjoittaa blogin tai kommentoida kansalaisille kun ehtii, oman näkemyksen ratkaisusta. Ongelma on laaja joka näkyy myös liikenteessä, parkkipaikoilla ja muualla. Vakuutusmaksut nousee ja ,,hyvinvointi,, sulaa. Tämä viime kädessä rapauttaa yhteiskunnan peruspilareita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kougappi kyselee mitä kenellekin tulee mieleen. Minulle tulee mieleen, että poliisit olivat koulutettuja ammattilaisia omien työtehtäviensä äärellä, tutuissa olosuhteissa omalla työpaikallaan. Siihen ei rajojen aukipitämisellä ole mitään vaikutusta. Eniten minua silti ihmetyttää miksi ihmisen sairautta ei oltu havaittu aiemmin ja olisiko siinä oppimisen paikka sekä miksi ihminen ei luottanut poliisiin ja olisiko siinä oppimisen paikka?

Arre Kougappi Vastaus kommenttiin #19

Myyryläinen. Kaikki ajatukset ovat tervetulleita, myös sinun.

Rajojen aukipitämisellä on nimenomaan ollut vaikutuksia. Ilmeisesti kokonaisuus rajojen aukipitämisestä sen vaikutuksista yksityissektoriin ja kansantalouteen ei ole hallussa.

Ammun vielä kauemmaksi, näistä kannattaa aloittaa.

http://yle.fi/uutiset/trafin_puhelinvaihde_on_espa...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Rajojen aukipitämisellä ei ollut mitään vaikutusta siihen mitä kyseinen henkilö ja poliisit tekivät tuossa putkassa. Ei toisaalta suoraan noihin tapahtumiin eikä rikoksien määrään sillä rajoilla tarkastettavat viisumit ja passit eivät edes hidasta rikollisia vaan aiheuttavat vain turhaa byrokratiaa tavallisille ihmisille.

Rikoksiin vaikuttaa oikeasti sosiaalinen eriarvoisuus ja siitä seuraava näköalattomuus ja turvattomuuden tunne. Lisäksi jonkin verran rikoksien uusimiseen vaikuttaa seuraamuksien irtoaminen teoista kun tapausten käsittelyajat venyvät.

Koukappin linkki menee todella kauas asiasta mutta omalta osaltaan on yksi pienoinen lisä eriarvoistumisen lisäämisessä paikallisesti. Toisaalta Espanjassa jotkut saa parempia näköaloja tulevaisuuteen ja vaikutukset siellä lienevät omalta pienenltä osalta positiivisia.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ei poliisia pidä demonisoida, mutta Taseriin liittyy ongelmia, kun näitä uutisia tulee koko ajan kaikista maista.

Esimerkiksi viime perjantaina, 9.8., ulkomaisessa verkkolehdessä, jota seuraan muiden kuin poliisiasioiden takia, oli uutinen, jonka mukaan Miamissa 18-vuotias graffititaitelija kuoli, kun poliisi oli käyttänyt häneen etälamautinta. Henkilö oli oikeasti palkittu graffititaitelija, mutta hän teki myös laittomia graffitteja. Tyypit oli spreijaamassa jotain tunnelia tai muuria. Tulee poliisi paikalle ja huutaa Pysähtykää - Stop. Jäbät ei tottele, ne vaan lähtee juoksemaani. Poliisi turvautuu vähimpään voimakeinojen käyttöön eli etälamauttimeen. Jos kyseessä olisi ollut aseellinen ryöstö tai vastapuoli olisi vetänyt aseen esiin, sillä Miamin kytällä olisi käden ulottuvilla ollut järeämpikin toimintavaihtoehto. Miamin kyttä kuitenkin toimii lain mukaan ja valitsee vähimmän voiman käytön tien. Silti tyyppi kuolee ihan samoin, kuin jos se Miamin kyttä olis vetänyt Police Specialilla tyyppiä suoraan näköön.

En oo vähääkään kiinnostunut poliisiasioista, vaikka yritän tässä kielellisesti eläytyä. Silti on tilastollisesti epätodennäköistä, että näitä toisistaan riippumattomia etälamautinuutisia tulisi peräkkäisinä päivinä kaikista maista, jos asiassa ei olisi mitään pohjaa. Tämä ei ole mikään ihmisoikeusasia, vaan se on tekninen ja lääketieteellinen kysymys ja neurotieteiden alaan kuuluva tutkimusongelma. Se vaan on pelottavaa, jos kyttä-poliisit ei itse yhtään tiedä, mitä ne tekee.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/artic...

Jouni Haimi

Niinn liittyy muta eikös etälamautin ole siitä huolimatta kuitenkin parempi kuin ase jota se3 myöskin osaltaan korvaa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Onko etälamautin ihan oikeasti paras työkalu taltuttaa ihmisiä? Eikö tämäkin omalta osaltaan näytä, että poliisin menetelmiä, keinoja ja työkaluja tulee tarkastella objektiivisesti? Silloin keskustelun aloittajan leimaaminen demonisoivaksi häiriköksi on pahinta mitä oikeasti poliisin toimintaedellytyksistä huolestuneen tulisi tehdä.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #20

Ainakin se prempi kuin ase tilanteessa jossa ei pysty lievempiä keinoja käyttämään.

Matias Härkönen

Oiskohan kannattanut pysähtyä kun poliisi huusi stop?

Vilho Juntunen

Etälamauttimet eli taserit ainakin pois poliisilta. Ne ovat ihmisten
tappovälineitä. Amerikassa ovat poliisit tappaneet paljon ihmisiä.
Myös Suomessa on tapettu taserilla.

Janne Suuronen

Liian harvoin puhutaan niistä 99.9999999%:sta tapauksia, joissa poliisi toimii täysin oikein.

Ei ole kiva ottaa nokkaansa muiden puolesta verille (jälkimmäinen linkki), vaikka kuinka ensin asiaa on yritetty rauhanomaisesti selvitellä ja annettu luvattomalle myyjälle mahdollisuus poistua rauhanomaisesti
http://www.youtube.com/watch?v=w_AaIqn7u2E
http://www.youtube.com/watch?v=Y4CqefMXVb8

Tässä tapauksessa muuten etälamauttimen käyttö olisi voinut olla paikallaan.

Anti Kyttä

Kuinka ihmisen murhaamista sähköllä voi puolustaa? Tai fanittaa?

" Poliisi käytti lievintä mahdollista voimakeinoa."

Kyttä puhuu paskaa niin että korvat heiluu..

Sähkölamautin EI ole LIEVIN mahdollinen voimakeino. Puhe on lievin mahdollinen voimakeino ja jos se ei auta on seuraavaksi lievin voimakeino on se, että antaa riehujan riehua itsensä tainnoksiin. Henkilöhän oli jo putkassa, mikä lienee on tila joka on rauhoittumista varten tehty. Pakkoko sinne kytän oli mennä riitaa haastamaan ja tilannetta lämmittämään?

Pippurisumua olisi voinut sumuttaa oven ulkopuolelta ja odottaa kunnes mies rauhoittuisi. Vaan nämä väkivallasta pitävät sankarikytät eivät edes halua odottaa luonnollista rauhoittumista, vaan painaa kimppuun AINA kun siihen tilaisuus ilmenee. Hyvin moni kyttä pitää ihmisten hakkaamisesta ja alistamisesta.

Onko kuulusteluissa ihan tervettä ja oikein sellainen käytäntö, että painetaan teroitettu lyijykynä leuan alle? Entä hakata putkassa jalkapohjiin? Entä kaataa rappusissa pää edellä ja väittää kaatumista vahingoksi? Onko? Mahtaako se jotenkin lisätä luottamusta kyttiin?

Näille kytille ei mene sekään jakeluun, että pienessä tilassa sekavassa tilassa oleva henkilö menee hyvin helposti provosoimalla paniikinomaiseen sekavuustilaan, jota ei pullistelu ja väkivalta ainakaan vähennä.

Sähkölamautin on kiduttamiseen kehitetty laite joka on kaikkea muuta kuin turvallinen tai "vähäinen voimakeino".

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"antaa riehujan riehua itsensä tainnoksiin" on mielenkiintoinen ehdotus tilanteessa, jossa putkaan joutuneen kansalaisen oli jo todettu tarvitsevan nopeaa lääkinnällistä apua. Kun nyt (jälkeenpäin) tiedetään henkilön sairastaneen myös sydäntautia, mihin tuo "itsepalvelutajuttomuus" olisikaan mahtanut johtaa? Tällaista tapahtumasarjaako poliisin pitäisi vain seurata sivusta, vaikka tilanne kokonaisuutena on virkavallan vastuulla? Voin kuvitella lööpin: "Rauhaton sydänpotilas menehtyi putkassa - POLIISI EI USKALTANUT AUTTAA!"

Emme tiedä tarpeeksi tapauksen yksityiskohdista. Mikä mahtoi esimerkiksi olla syy, jonka vuoksi henkilölle tilattiin ambulanssi?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"antaa riehujan riehua itsensä tainnoksiin"

Antaa itseään vakavasti vahingoittaneen riehua itsensä tainnoksiin? Arvaa millainen huuto siitä olisi tullut.

antti kytta

Niin.

Eli teistä kyttien hyysäreistä olikin parasta, että vakavasti itseään vahingoittanut riehuja k i d u t e t t i i n sähköllä KUOLIAAKSI?

Onko teillä päässä jotain vikaa?

Vähän liikaa on tässä maassa virkamerkillä varustettuja sadisteja.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #35

Niin, koska olen 100% varma että tilanteessa olevat poliisit osasivat arvioida tilanteen paremmin kuin sinä joka et oikeasti tiedä tapauksesta muuta kuin seuraukset. Pätevyyttäsi voimankäytön mitoittamisen arvioinnista en tietenkään osaa sanoa mitään, mutta sen tiedän ettet tiedä tarpeeksi sitä jälkikäteen arvioidaksesi.

Mitä kohtaa sinä et tilanteesta ymmärtänyt? Sitä, että itselleen ja muille vaarallinen riehuja oli PAKKO saada lääkärin hoitoon? Vai jotain muuta?

Keuhkoat tilanteesta, josta et itse tiedä mitään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kyseinen henkilö oli putkassa. Putkan oven olisi voinut sulkea ja jättää riehuja putkan puolelle. Sen jälkeen olisi ollut mahdollista yrittää rauhoittaa henkilö puhumalla. Kun hän todella oli ensiavun tarpeessa niin hän olisi jossakin vaiheessa kyllä rauhoittunut sellaiselle asteelle, että poliklinikalle vienti olisi ollut mahdollista.

Oikeasti meillä on vain poliisien kuvaus tapahtuneest eli asianosaisten joita on syytä epäillä vähintäänkin virheellisestä toiminnasta. Me emme oikeasti tiedä mitä kaikkea siellä on tapahtunut. Epäilenpä raskaasti, että poliisit havaitsivat ensiavun tarpeen vasta kuoleman jälkeen mutta itseään suojellakseen kertovat mitä kertovat. Meillähän ei ole heidän sanaansa vastaan kuin ruumis.

P.s. Vieläkään tässä keskustelussa ei kukaan ole pohtinut miksi tuo surmansa saanut ihminen ei luottanut poliiseihin vaan yritti heitä vastustaa. Poliisia luulisi kiinnostavan luottamuksen herättäminen itseään kohtaan, siis luulisi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #51

"Kyseinen henkilö oli putkassa. Putkan oven olisi voinut sulkea ja jättää riehuja putkan puolelle."

Kyseinen henkilö oli vahingoittanut itseään vakavasti ja hänet piti saada lääkärin hoitoon.

- - -
"Vieläkään tässä keskustelussa ei kukaan ole pohtinut miksi tuo surmansa saanut ihminen ei luottanut poliiseihin vaan yritti heitä vastustaa."

Vastaus on sama kuin putkaan joutumisen syy. Ei kännissä riehuja riehu luottamuspulan vuoksi vaan kyvyttömyyttään muuhun kuin primitiivireaktioihin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Ala-Olla kirjoitti: "Ei kännissä riehuja riehu luottamuspulan vuoksi vaan kyvyttömyyttään muuhun kuin primitiivireaktioihin."

Jos poliisit olivat tunnistaneet ensiavun tarpeen mutta "putka-asiakas" vastusti niin hän taatusti ei luottanut poliiseihin, vaikka hänen reaktiotaan joku kuvailisikin poliisitarinan perusteella n.s. primitiiviseksi.

Ala-Olla kirjoitti: "Kyseinen henkilö oli vahingoittanut itseään vakavasti ja hänet piti saada lääkärin hoitoon."

Sitä suuremmalla syyllä hänet olisi pitänyt saada rahoittumaan ja vastustava rahoittuu kun ei ole vastuttevaa samalalla puolella ovea. Putkan ovessa on kuitenkin reikä jonka kautta olisi voinut keskustella ja puhua.

Toisaalta tuo vahingoittaminen oli verta vuotava sormi. Sen vaarallisuus suhteessa tappeluun on kyseenalainen.

Mitä enemmän tätäkin keskustelua seuraa, sitä enemmän alan epäillä josko häntä olivat vahingoittaneet muutkin paikalla olleet kuin vain hän itse.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #55

Niinpä niin.

Koska koulutetut ja pätevät viranomaiset sanovat toimineensa kuten kuuluukin, siinä TÄYTYY olla jotain mätää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #56

Ala-Olln mielestä viranomaisten kertomuksia ei siis saisi epäillä? Oikeasti kun jossakin tapauksessa meillä on käytettävissämme vain toisen asianosaisen osapuolen kertomus emmäkä ole kuulleet toisen osapuolen saati puolueettomien ulkopuolisten kantoja, meillä ei ole oikeasti mahdollisuutta saada objektiivista ja neutraalia käsitystä tapahtuneista. Silloin jää epäilys, josko ihan kaikki tuli kerrottua ja se mikä kerrottiin saattaisi ehkä toisesta näkökulmasta näyttääkin erilaiselta.

Rainer Salosensaari

Kirjoitat asiaa, näin se valitettavasti on.

Jari Reinikka

"Poliisia ei saa demonisoida"

Ei saisi joo, mutta missä kulkee raja mihin asti poliisinkin tulisi totella hallintoa? Jenkeissä moni viranomainen ja poliisi on ns. hypännyt "toiselle puolelle", kuten tämä Obaman entinen secret service agentti joka on nykyään kongressiehdokas Marylandista. Eikä ole ainoa. Kannattaa kuunnella mistä asioista tämä kaveri puhuu useissa muissakin haastatteluissa.

http://www.youtube.com/watch?v=TUB6zdgSzio

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Amnestyn kaverilla on varaa jeesustella kun Suomessa pääosa hallitsemattomista raivareista kärsiviä on laitoshoidossa. Osa tästä porukasta on niin vaarallisia, että jos he olisivat eläimiä, heidät määrättäisiin lopetettavaksi.

Vaimo työskentelee kehitysvammaisten hoitajana ja heillä ei ole käytössään poliisin voimakeinoja. Niinpä täysin yllättävien hyökkäysten vuoksi kotiin tullaan keskimäärin kerran kuussa reippaasti mukiloituna tai pahoin purtuna. Ainoa keino riehujan taltuttamiseen on painopeite ja koko henkilöstö pitelemään riehuja aloillaan poliisin saapumiseen saakka. Tässäkin vaiheessa joudutaan asiakkaalle tilaamaan vielä ambulanssi ja sitomaan paareihin kiinni. Tilanne päättyy yleensä vasta kun lääkärin valvonnassa annetaan kemiallinen rauhoitus. Ja tämä ei ole edes hoitopaikoista pahimmasta päästä. Niissä on koulutetut vartijat erikseen.

Vammat ovat sekä fyysisiä että henkisiä ja pitkät sairauslomat yleisiä. Pitää olla tosi kovaluontoinen että saa pidettyä pelon aisoissa ja on oltava alituiseen valmiustilassa hyökkäysten varalta. Ja siitä hyvästä tonniviissataa käteen kuussa.

Amnestyn kaverille ja riehujan oikeuksien puolustajille saadaan varmaan järjestettyä kuukauden harjoittelujakso, niin ei tarvitse ihan summamutikassa antaa lausuntoja. Jos poliisilla on resurssipulaa, niin näitä paremmintietäjiähän voi käyttää erikoisreservinä ja hälyttää aina paikalle puhumaan riehujalle järkeä. Poliisi voi mennä sitten rauhanomaisesti putkaan tarkistamaan tilanteen, kun ääniä ei enää kuulu.

Markku Nieminen

Maallikko ihmettelee miksei hörhön annettu rauhoittua siellä lukitussa putkassa? Kun riehuu niin valot vaan pois ja katsotaan sitten seuraavana päivänä mitkä on fiilikset, ilman ruokintaa tietysti ja vedenkin saa pöntöstä. Tarvittaessa toimenpide toistetaan tarpeeksi monta kertaa.

Tätä voi verrata siihen kun ulkomaalaista rikollista ollaan karkottamassa maasta ja rikollinen alkaa riehua. Mitä tekee poliisi? Toimii nyrkkeilysäkkinä ja tuo rötön takaisin. Miksei silloin käytetty etälamautinta ja telaria?

Monta väriä eivätkä ne ole todellakaan saman arvoisia.. ja sitten ihmettelette miksi poliisin arvostus laskee.

Olavi Mansikka

Kyllä poliisin toimintaa saa ja pitää kritisoida. on se niin heikoksi mennyt. Ihan tosielämästä tapauksia.

Lasta kuulustellaan. vain toiselle vanhemmaölle tieto. toiselle ei vaikka on yhteisthuoltajuus. nainen antoi ymmärtää antavansa toiselle tiedot. ei antanut. selkeä poliisin haurhauttaminen ei seurauksia äidille eikä poliisille.

Eläin joutu onnettomuuteen ja olisi mahdollisesti selvinnyt. Poliisi alakaa etsimään omistajaa... koira kuolee viivytykseen... matkaa eläilääkäriin 1,7 km.

Poliisi takavarikoi deaktivoidun aseen. Tiedot lähettään toisen ihmisen osoitteeseen kuin henkilö jolta deaktivoitu. Ei kuuleman virhettä. Omasta mielestä selkeä tietosuoja rikos.

Tossakin olis kaverin annettu rauhottua siellä putkassa. Pari typerää poliisia tappoi mielummin...

Poliisi harjoittelee ja pelleilee ladatulla aseella harjoitustitanteessa. Kuolee syytön. muistaakseni ei edes syytety...

Luota sitten tässä suomalaiseen poliisiin...

Susanna Kinnunen

Minkämaalaiseen poliisiin sinä sitten luotat?

Jouni Haimi

Esim tästä tapauksesta me emme tiedä sitä oliko hän putkassa yksin vai oliko samassa putkassa toinenkin asiakas.Esin kotkassa oli reilu vuosi sitten tapaus jossa putka vieras pahonpiteli toisen asiakkaan

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Itse asiasta en tiedä, mutta tämäkin juttu kuuluu taas niihin, joissa
asiaa arvostelevat, siitä mitään tietämättömät.
On hyvin helppo arvostella jälkikäteen. Ja olla viisas asiassa, vaikkei lehtitietoja enenpää siitä tiedä.

En kyllä poliiseja kadehti. Jos käyttää kovia otteita, on väkivaltainen, ellei niin on liian pehmeä.

Sitten, kun jotain tapahtuu tehdään tutkimus, jossa aikaa voidaan käyttää viikkoja. Itse tapahtumassa saattaa päätöksentekoaikaa olla sekuntteja.

Miten se sananlasku sanootaan, on helppoa on viisas maalla, kun vahinko tapahtuu merellä!

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Poliisilaki, 3. luku, §27:

---
Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
---

Tämän puitteissa poliisi voi käyttää voimaa, sen ulkopuolella ja yli käytetty voima on rikos siinä mikä tahansa muukin väkivalta. Viranomaistoiminnan tulee oikeusvaltiossa perustua lakiin ja yksilöön kohdistuvien pakkokeinojen täytyy olla erityisessä tarkkailussa.

Ei lähtökohtaisesti voi lähteä siitä että poliisilla on oikeus käyttää voimaa, vaan siitä ettei oikeutta ole. Tilanne voi muuttua sellaiseksi että oikeus voimankäyttöön muodostuu, mutta tilanteen vaatimusten ylittävä voimankäyttö ei ole hyväksyttävää.

Tässä ei ole kysymys mistään hurskastelusta, vaan oikeusvaltion toimintaperiaatteesta. Ken sen kyseenalaistaa, kyseenalaistaa samalla oikeusvaltion ja tunnustautuu järjestelmän väkivallan puolustajaksi sekä poliisivaltion ja pahimmillaan totalitarismin kannattajaksi.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Koska etälamauttimen käyttö on kielletty Ruotsissa, ja oikeusministeri Henriksson haluaa harmonisoidan Suomen lainsäädännön Ruotsin kanssa, niin poliisien on vain pakko totutella tulemaan toimeen ilman etälamautinta.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Lyhykäisyydessään poliisin ammatti on kaikista epäkiitollisin.

Perttu Tuhkanen

Jaahas...siis meillä on nyt probleemana pienessä betonipöntössä hilluva riski äijänjässikkä, joka pitäis viedä ambulanssiin. Tiedetään myös se, että lanssikyytiin ei lähdetä pelkästään jos kynsi on katki, vaan jo silloin on jotain vakavempaa tiedossa. Paikalla on poliiseja, piipaa-auton kuski ja ilmeisesti yksi tai kaksi ensihoitajaa. Tarina ei kerro minkä takia tämä äijä nyt siellä putkassa kiehuu, joten pohjatieto on Packalenin puolesta aika provokatiivisen vähäisesti lueteltu.

Asenteet monessa kohtaa poliisintoimissa on julkisesti olleet tyyliä "Turpiin vaan ja sitten vielä lisää turpaan. Syyttömille uusinta.", joten en yhtään ihmettele jotta tätä nyt tässä näin asenteellisesti myös kirjoitellaan puolustellakseen poliisin toimintaa.

Etälamautinta käyttäen kahdeksan kertaa voidaan jo puhua sähköteurastuksesta eikä mistään taltuttamisesta. Mahtoivatkohan nämä sotilaallisen tehokkaat poliisisedät unohtaa että heillä olisi ollut myös käytössään ase nimeltään aika.

Jos sairaalahoitoa tarvitseva riskikin mies riehuu, niin epäilisinpä, että aika olisi myös rauhoittanut senverta ettei koko kaukosäädintä olisi tarvinnut kotelostaan pois ottaa.

Helsingin poliisipiirissä on vissiinkin tehtävien suhteen sama tyyli kun McDonaldsissa, jokainen asiakas pitää käsitellä mahdollisimman pian ja tuhokk...ei kun tehokkaasti.

Poliisin pitäis ottaa oppia enemmän Reinikaisesta ja elää vähän muutakin elämää ennenkun edes ajattelee menevänsä Tampereen poliisikouluun.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset