*

TomPackalen

Tuulivoima on myös moraalisesti kyseenalainen valinta

Hypetettyä tuulivoimaa vastustava kansanedustaja taitaa Suomessa olla sen luokan harvinaisuus, että kantansa paljastamalla saa nimensä lehteen. Minä ainakin sain.

Tuulivoima ei ensinnäkään ole kannattavaa. Valtio eli me veronmaksajat maksamme tuulivoimalan omistajille mittavaa tukea. Ilman veronmaksajien tukea, tuulivoimaa ei kannattaisi rakentaa.

Toiseksi tuulivoima tuottaa energiaa vain tuulisena päivänä. Tanskalaiset esimerkiksi myyvät tuulisina päivinä ylimääräiset tuulisähkönsä norjalaisille. Norjalaiset käyttävät tämän sähkön nostaakseen vettä vuorille. Kun Tanskassa on tyyntä, juoksuttavat norjalaiset veden vuorilta voimalaan. Sähkö myydään tanskalaisille hyvällä voitolla.

Norjaa on onnistanut. Sillä on öljyä ja ehkä pöhköjä naapureitakin.

Älyttömyyden lisäksi tuulivoimaan liittyy Suomessa moraalisesti arveluttavia kysymyksiä.

Yle uutisoi juuri, että monet tuulivoimaan myönteisesti suhtautuneet ovat muuttuneet kriittisiksi, kun he ovat oivaltaneet, millaisesta jättiläisrumiluksesta tuulivoimalassa on kysymys.

Nykyiset tuulivoimalat ovat lähes 200 metriä korkeita. Ajankohtaisessa kakkosessa oli havainnollistettu asia laittamalla 134 metriä korkeaan Näsineulaan 50 metriä pitkät lavat pyörimään.

Tuulivoimalat näkyvät näinollen kymmenien kilometrien päähän.

Keskustelimme tuulivoimasta eduskunnassa. Moni edustaja ilmoitti, että voisi rakentaa vaikka omalle tontilleen tuulivoiman

Voisin minäkin rakentaa, mutta minusta se olisi aika moraaliton teko. Kiusata sillä tavalla naapuria veronmaksajien rahoilla. Minua voimalan melu tuskin häiritsisi. Kuuluisihan siitä ääni, kun raha kilisee omalle tililleni naapureitteni selkänahasta.

Maiseman tärveltymisen ohella naapuria varmaan harmittaisi sekin, että hänen kiinteistönsä arvo laskee.

http://yle.fi/uutiset/nouseeko_kotiseudullesi_jattimaisia_tuulimyllyja_katso_kartalta/6590722

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Matias Härkönen

Harva ymmärtää tariffimaksuja ja miten kalliiksi se tulee veronmaksajille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sy%C3%B6tt%C3%B6tariffi

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Hyvä kommentti! Esimerkiksi, jos tuulivoimayrittäjä saa 105 €/KWh, niin veronmaksajien osuus on siitä 60 € :(

Matias Härkönen

Jep! Ja ilman tariffeja tuulivoimaloita ei olisi yhtään. Aina voidaan vedota vaikka ympäristötekoon, mutta vaikutus on sama kuin hyttysen pierasu atlanttilla.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen
Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Kerkesin jo pohtimaan et miten mukuloiden vappuvipperät sais kytkettyä sähköverkkoon, mut menit perkule korjaamaan. Sinne meni jättivoitot

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Niin Tom, se on kansanedustajien homma määritellä näitä energialakeja!

Näin toimii tariffit muualla. Lainaus otettu Matias Härkösen linkistä.

Saksalaisessa järjestelmässä tuki kattaa kaikki uusiutuvat energiamuodot ja kuka tahansa voi investoida sen lisäämiseen. Esimerkiksi maanviljelijät asensivat Saksassa 300 MW aurinkokennoja 2006.
Teknillisen korkeakoulun professori Peter Lundin mukaan Saksassa syöttötariffi on nostanut sähkön hintaa 0,1 % ja uusien tutkimusten mukaan sähkönhinta laskee jatkossa. Saksan kokemusten mukaan jo 8 % tuulivoimamäärä laskee sähkölaskua. Tariffien ansiosta Saksassa on satoja uusia energiayrittäjiä.[5]
Tariffien käyttö lisääntyy ja laajenee. Monet maat, mukaan lukien Saksa, Ranska, Espanja ja Italia, ovat päättäneet, että uusiutuvan energian määrää on lisättävä. Tariffit takaavat kannattavan kehityksen nopeasti, lisäävät kiinnostuneita yrityksiä, lisäävät kilpailua ja tuotekehitystä. Yleensä eri energiamuodoille on eri tariffit.[6] Tavoitteena on lisätä uusiutuvaa energiaa tuella, kunnes ne ovat ilman tukeakin kilpailukykyisiä. Alan pioneerit saavat kilpailuedun tulevaisuuden energiamarkkinoilla. Ison-Britannian tutkimuksen mukaan jo vuonna 2020 ydinvoiman tuotantohinta on 3-4p/kWh, kun merituulivoimalla tuotettu sähkö maksaa 2-3p/kWh.[7]

Hyvin näyttää toimivan muualla kuin Suomessa! Jos sitä sähkön hintaa halutaan alaspäin kannattaisi ensin purkaa suomalaiset monopolit ja korruptoitunut säätelypolitiikka eikä tappaa mahdollisuutta järjelliseen pientuotantoon.
Olin muutama vuosi sitten suht pitkällä Amerikan turneella ja joka paikassa oli valtavasti tuulimyllyjä ja entistä isompia asennettiin. Tuulekohan siellä kovempaa kun saavat homman kannattamaan?

Ydin- ja hiilivoimalat on muuten myös sangen isoja ihan hemmetin rumia.

Juha Korhonen

"Hyvin näyttää toimivan muualla kuin Suomessa!"

Niinpä. Esim. Pohjanmereltä Britannian rannikolle puhaltavat tuulet ovat aivan toista kertaluokkaa kuin Itämereltä vienosti puhaltelevat tuulenvirit Suomemme rannoilla. Suomeen ei tämän takia kannata rakentaa tuulimyllyjä energianlähteeksi.

Ydinvoimalat eivät häikäise kauneudellaan, mutta niitä Suomessa tarvitaan vain yhden käden sormilla laskettava määrä. Tuulimyllyjä sen sijaan pitäisi rakentaa kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, tuhansittain. Siinä on selkeästi havaittava ero.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Ei toimi muuallakaan. Ny Teknik lehden mukaan Pohjois-Ruotsin myllyt ovat seisoneet melkein koko talven jään ja lumikertymien vuoksi.

Lehden mukaan ongelma toistuu joka vuosi eikä sen estämiseksi ole vielä keksitty tarpeeksi tehokasta keinoa, kertoo Ruotsin Tuulivoimateollisuuden keskusliiton johtaja Matias Rapp.

Norja on luopumassa tuulivoimarakentamisesta, koska vastustus on niin kova joka puolella.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Markku Salomaa. Huom! Tukitariffit eivät ole toimineet missään maassa.

Hyvin harvoin tapaa täällä blogi-kirjoittajia, joilla noin vanhentunutta tietoa. Päivitä hyvä mies tietosi. Olisin voinut vaikka vannoa, että kuulut vihreisiin, mutta ei, Packalenin puoluetoveri.

Ensinnäkin Saksassa kuluttajien sähkön hinta kotitalouksille uusiutuvien energioiden myötä on KOLMINKERTAISTUNUT muutamassa vuodessa.

Tehtaat pysähtelevät ja on sattunut suuria vahinkoja, kun välillä ei ole ollut kuin tuulivoiman tuottamaa sekundasähköä.

Tuulivoima tarvitsee varavoimaa, joka on hiilivoimaa Saksassa, mutta kun niitä ei voi käyttää jatkuvasi, ovat useat yhtiöt tehneet vain tappiota ja sulkevat nyt tuotantolaitoksiaan. Nyt hallitus joutuu ottamaan niitä haltuun, jotta energian saanti voidaan taata.

Sadat yritykset ovat joutuneet investoimaan tiukassa taloudellisessa tilanteessa varavoimaloihin eli tuottamattomiin investointeihin. Sekin on sinulla vanhaa tietoa noista energiayrittäjistä. Suurin osa niistä on mennyt jo konkurssiin. Espanjassa on vähennetty 96 % kaikista energiatukiaisista.

Mistä ihmeestä sinun tietosi ovat peräisin?

Kaikkien poliitikkojen kannattaisi lukea kansainvälistä lehdistöä, jossa kaikkialla todetaan kuinka laajamittaisessa tuulivoimarakentamisessa on tehty suuria virheitä. Sen vuoksi Espanjassa, Saksassa ja Tanskassa ollaan luopumasta uusiutuvien energiamuotojen tukipolitiikasta. Englannin lehdistö varoittaa hallitusta Saksan tuulivoimakaaoksesta ja tekemästä samoja virheitä mitä Saksassa.

Lukekaa edes nämä artikkelit. Jokaisen takaa löytyy lisää linkkejä ja lehdet julkaisevat jatkuvasti lisää.

http://www.telegraph.co.uk/comment/9559656/Germany...

http://www.science-skeptical.de/blog/vorreiter-deu...

http://www.spiegel.de/international/germany/german...

http://www.spiegel.de/international/germany/german...

http://www.spiegel.de/international/topic/german_e...

Kun vielä huomioidaan, että, tuulivoimarakentaminen ei ole saasteetonta vaan se lisää hiilidioksidipäästöjä, ei tuulivoimarakentamisen puolestapuhujaksi jää enää kukaan muu kuin edunsaajat. Ilmastollisilla ja energiapoliittisilla argumenteilla tuulivoimarakentamista ei voi puolustella kukaan.

Lukekaa nämä ja palataan asiaan.

http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/...

http://www.epaw.org/documents.php?lang=en&article=no8

http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/...

Markku Salomaa, oletko sinä tuulivoimarakentamisessa edunsaaja elioletko vuokrannut maitasi tuulivoimalle vai oletko jollakin muulla tavoin sidoksissa tuulivoimarakentamiseen?

Siinä Yle:n ohjelmassa esitettiin asia myös erittäin hyvin, että koskaan vuoden 1918 kansalaissodan jälkeen ei Suomessa kansaa ole jaettu kahtia kuin nyt tuulivoimarakentamisen vuoksi: on muutama sata niitä, jotka siitä hyötyvät ja haitat jäävät kaikille muille, jotka myös verorahoilaa lystin kustantavat.

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Höpö höpö ja linkki mistä tieto on lukee siinä tekstissäni.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #21

Sanoin, että päivitä hyvä mies tietosi. Ensinnäkin Wikipedia ei ole välttämättä mikään tietosanakirja. Sinne voi laittaa kuka vain tietoa. Toisekseen siinä linkissä nimenomaan on useita vuosia vanhaa tietoa.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Markku Salomaa. Tässä vastaus vielä tuohon, kun olit muutama vuosi sitten Amerikassa. Artikkelin mukaan 14 000 myllyä seisoo, kun niitä ei kannata pitää kunnossa.

http://toryaardvark.com/2011/11/17/14000-abandoned...

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Todella "luotettavan" oloinen lähde.

Ari Lotvonen

Veljen tyttären mies pystyttää noita myllyjä ammatikseen, poika jonka edesmennyt isä oli mulla armeijassa kouluttajana, kertoi kun kysyin, minkä takia niitä tehdään.

Vastaus: Kunnat saa niistä kiinteistöveron. Ainoastaan kiinteistöveron takia. Rahan takia.

Oli mulla muitakin työpaikkoja mielessä.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Minä olen tehnyt tähän kuntien suorastaan valheelliseen kiinteistövero-olettamukseen laskelmia, jotka osoittavat, että jos paikkakunnalta muuttaa tuulivoimarakentamisen vuoksi esimerkiksi 4-henkinen perhe pois tai toisaalta, jos joku uudisasukaperhe muuttaakin mieluummin sellaiselle paikkakunalle, jossa tuulivoimaa ei ole, niin kaupunki tai kunta menettää silloin usean myllyn tuoman kiinteistöveron verran veromarkkoja. Monilla paikkakunnilla voidaan kiinteistöverotuoton todeta olevan sen vuoksi negatiivinen.

Käyttäjän MattiHk kuva
Matti Höök

Minne on unohtunut aurinkoenergia. Tuulivoima aiheuttaa kritiikkiä. Kukaan ei halua myllyä naapuriinsa. Mutta miksi ei valtiovalta vauhdita aurinkoenergian kehittämistä. Siitä ei ole mitään ympäristöhaittoja. Saksassa ja Ruotsissakin asiaan on suhtauduttu vakavasti. Aurinkosähkön tuottajille pitäisi myös tarjota tietty takuuhinta - jos sitä myydään myös ulkopuolisille. Suurimmaksi osaksi aurinkosähkö palvelisi kotitalouksien omaa kulutusta. meikäläisellä on kesämökilllään ollut pari paneelia jo 13 vuotta. Hyvin ovat toimineet. Sähkö varastoituu auton akkuun komerossa. Joten sähköä on aina kun sitä tarvitaan. Sähkölaskuja emme ole maksaneet koko aikana. Systeemi on jo aikoja sitten maksanut itsensä.

Juha Korhonen

Ikävä kyllä aurinkoenergia näin lähellä napapiiriä ei kyllä taida kannattaa businessmielessä. Ja aurinkopaneelien tuotanto aiheuttaa vakavia ympäristöongelmia. Jotka on helppo unohtaa niin kauan kun ne saasteet pysyvät kaukoidässä; kun kysyntä kasvaa merkittävästi, ihmiset Suomessakin alkavat havahtua kun ympäristömyrkyt pääsevät vaikuttamaan meillekin saakka.

Niin kauan kun pysytään harrastepohjalla, ongelmat pysyvät lähes aina hallinnassa. Sitten kun aloitetaan massatuotanto ne alkavat näkyä.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Suomessa aurinkoenergian määrä vuodessa on suurempi kuin Pohjois Saksassa, jossa on hyvin paljon rakennettu aurinkoenergiaa.

Toinen asia on saastuttaminen. Niin aurinkopanelit kuin tuulivoimaloiden komponentitkin tulevat Kiinassa, jossa energia tuotetaan 80 % hiilivoimalla ja saasteet dumpataan luontoon.

Ohessa mielenkiintoinen artikkeli tuulivoiman valmistamisesta ja varsinkin saastuttamisesta, joka hyvin tyypillinen esimerkki siitä, miten EU siirtää teollisuuden jätteet Kiinan ja saa tilalle työttömyyttä..

http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-13...

Toimituksen poiminnat